今天給各位分享關于腦死亡工傷的案例的知識，其中也會對腦死亡工傷認定進行解釋，如果能碰巧解決你現在面臨的問題，別忘了關注本站，現在開始吧！

本文目錄一覽

• 1、門衛超48小時沒死拒被認定工傷,如何從法律的角度解讀?
• 2、廣州一保安腦死亡搶救超48小時不被認定工傷,以時間判定會不會太冰冷...
• 3、上班時間工人被工友鐵錘砸頭致腦死亡,這可以算工傷嗎?
• 4、工作時間發病,48內小時沒呼吸,腦死亡了。算工傷的案例。跪求。

門衛超48小時沒死拒被認定工傷,如何從法律的角度解讀?

律師對此案的一個解讀，其實是根據《工傷保險條例》來進行解讀的，這個門衛超過48小時沒有死亡，就被拒絕認定為工傷。

我覺得這并不是很合理，根據工傷認定條例規定，職工如果在工作時間和工作崗位內，被送到醫院搶救，沒有超過48小時就可以認定為工傷。

突發腦溢血去世的。但是這位門衛上班的公司認為這不是認為這不是工傷，因為勞動法規定超過48個小時后死亡的就不算工傷，只能算是因病去世。所以雙方這個事情有很大分歧，在社會上引起了廣泛的爭議。

為了工作在外的女兒回來看父親最后一眼，馬某妻子需要做出決定：48小時內拔掉氧氣管，法律規定可以認定為工傷；超過48小時，很大可能不會被認定為工傷。

法律規定職工在工作時間內，如果突發疾病或者經過48小時搶救無效死亡的，應該視同工傷，而很多公司利用這條規定拒絕對員工進行賠償。

只有在工作時間和工作崗位上突發疾病死亡或者突發疾病后48小時內搶救無效死亡的，才能認定工傷。如未死亡或搶救時間超出48小時的，無論病情多嚴重，都不是工傷。

廣州一保安腦死亡搶救超48小時不被認定工傷,以時間判定會不會太冰冷...

可是最讓人心疼的是，居然是通過時間來判定這種不是工傷，我覺得這種行為太不道德了，以時間來判定我覺得真的很冰冷。這位保安生命最后一刻可能都是在工作，可是搶救無效，最后又不被認定為工傷。

一點都不符合人道主義精神，這個保安如果是真的是因為公司事務受傷的，那么公司應該全額承擔這位保安的醫藥費，這是無可厚非的。

在工作時間和工作崗位，因為突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。某人因為工傷事故或者職業病導致死亡的結果。發生工傷事故或者在職業病停工留薪期間死亡，也認定為工傷。

上班時間工人被工友鐵錘砸頭致腦死亡,這可以算工傷嗎?

但是宗師傅的遭遇卻讓一家人傷透了心，宗師傅在工地上工作的時候被一個一塊的工友用榔頭砸向頭部，導致了腦死亡，現在整個人都不知道發生了什么。

工傷分為典型工傷、認定工傷和不認定工傷。在工作時間和崗位上突發疾病死亡或在48小時內因搶救無效死亡的，視為工傷。對于死亡標準，是否可以認定為腦死亡一直存在爭議。

在工作時間和工作崗位，因為突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。某人因為工傷事故或者職業病導致死亡的結果。發生工傷事故或者在職業病停工留薪期間死亡，也認定為工傷。

工廠上班誤傷工友不違法，受傷的工人可以申請工傷認定。根據法律規定，在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應當認定為工傷。

工作時間發病,48內小時沒呼吸,腦死亡了。算工傷的案例。跪求。

在工作時間和工作崗位，因為突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。某人因為工傷事故或者職業病導致死亡的結果。發生工傷事故或者在職業病停工留薪期間死亡，也認定為工傷。

法院認為，該職工的搶救時間雖然超過了48小時，但據停止呼吸機支持后很快死亡，可推斷其死亡已不可逆，最終判決撤銷了人社部門不予認定工傷決定書。 案例 工作中突發疾病搶救時間超48小時人社部門未予認定工傷 徐某生前是某單位職工。

根據《工傷保險條例》第十四條規定，如果是工傷引起的腦死亡超過48小時也可以認定為工傷。根據第十五條規定，如果是突發疾病引起的腦死亡超過48小時則不予認定為工傷。

關于腦死亡工傷的案例的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于腦死亡工傷認定、關于腦死亡工傷的案例的信息別忘了在本站進行查找喔。