本篇文章給大家談?wù)劰挪回?fù)責(zé)案張學(xué)珍，以及工傷概不負(fù)責(zé)違反了民法對應(yīng)的知識點(diǎn)，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽

• 1、雇主與雇員責(zé)任問題
• 2、有哪位大俠知道合同自始無效,法定無效,確定無效的區(qū)別嗎?求詳解啊...
• 3、工傷死亡賠償索賠案例分析

雇主與雇員責(zé)任問題

法律分析：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因此，雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法律分析：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

法律主觀：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇主雇員責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn) 《人身損害司法解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

民法典中雇主與雇員賠償責(zé)任是怎樣的？ (1)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

有哪位大俠知道合同自始無效,法定無效,確定無效的區(qū)別嗎?求詳解啊...

1、絕對無效合同是與相對無效合同對應(yīng)的，一般來說被欺詐或被脅迫所簽訂的合同，只要不損害國家利益，或者因重大誤解和顯失公允所簽訂的合同屬相對無效合同，即相對無效合同的效力是不穩(wěn)定的，絕對無效合同的效力是恒定的。

2、而無效民事法律行為是指因欠缺民事法律行為的有效要件而不產(chǎn)生法律效力的民事行為。特點(diǎn)是：具備成立要件，但不具備有效要件。無效民事法律行為絕對確定無效，沒有任何事實(shí)可以使其有效。自始當(dāng)然無效，無需任何人主張。

3、違法性。是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益。有不履行性。不履行性是指當(dāng)事人在訂立無效保險合同后，不得依據(jù)合同實(shí)際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。無效保險合同自始無效。

4、無效是法律層面沒有效力。在我國無效的合同沒有法律效力。具體而言：(1)無效合同自成立時起就沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

5、全部無效合同；部分無效合同。無效合同的特征如下：具有違法性；具有不履行性；無效合同自始無效。

工傷死亡賠償索賠案例分析

1、工傷死亡賠償案例篇1： 天津市塘沽區(qū)生產(chǎn)服務(wù)管理局建筑工程公司第七施工隊承包的天津堿廠除鈣塔廠房拆除工程，于1986年10月轉(zhuǎn)包給本案被告?zhèn)€體工商戶業(yè)主張學(xué)珍組織領(lǐng)導(dǎo)的工人新村青年合作服務(wù)站，并簽訂了 承包合同 。

2、法律分析：徐某是某管業(yè)公司職工，其與公司一直沒有簽訂書面勞動合同，某管業(yè)公司也沒有依法給徐某繳納工傷保險，但公司按時將每月2700元左右的工資發(fā)到他手上。

3、另外，陳雪飛告訴記者，之前的工傷賠償材料，都是由陳雪飛和王淑華兩人共同申報，根據(jù)正常程序，全部賠償金應(yīng)由五常市財政撥款到長山鄉(xiāng)教育辦，由二人共同到場領(lǐng)取。

4、工傷案例分析：社保費(fèi)欠繳期間發(fā)生工傷也不能拒賠 馬某原是山東省德州市某藥業(yè)公司職工，2010年12月3日調(diào)至當(dāng)?shù)蒯樋椆竟ぷ鳌?010年12月22日，原單位藥業(yè)公司為馬某補(bǔ)繳了2003年2月至2009年12月的工傷保險費(fèi)。

5、不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的范圍。案中，上訴人季明花已超過50周歲，屬于應(yīng)退休人員，不符合建立勞動關(guān)系的主體資格，其受傷不適用《工傷保險條例》調(diào)整，其在務(wù)工中遭受的傷害，可依照其他法律規(guī)定予以處理。

6、案例：吳某在某建筑工地進(jìn)行油漆作業(yè)時，左腳被窗戶玻璃劃傷并損傷神經(jīng)。因?yàn)槲春炗啎鎰趧雍贤瑓悄潮仨毾茸C明和建筑公司存在勞動關(guān)系，才能進(jìn)行工傷認(rèn)定、傷殘評定，獲得應(yīng)有的工傷賠償。

工傷概不負(fù)責(zé)案張學(xué)珍的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于工傷概不負(fù)責(zé)違反了民法、工傷概不負(fù)責(zé)案張學(xué)珍的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。