今天給各位分享工傷調(diào)解協(xié)議被法院推翻的案例的知識，其中也會對工傷調(diào)解協(xié)議書樣本進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、法院會推翻勞動局認(rèn)定的工傷嗎
• 2、工傷死亡賠償協(xié)議書經(jīng)律師調(diào)解有一方不執(zhí)行怎么辦?
• 3、工傷私了協(xié)議書能推翻嗎
• 4、工傷員工簽訂調(diào)解協(xié)議后，可否反悔？
• 5、腦出血辦理視同工傷成功案例有哪些？

法院會推翻勞動局認(rèn)定的工傷嗎

法院是能推翻工傷認(rèn)定的。至于是否能推翻工傷認(rèn)定，需要看單位提供的不認(rèn)定工傷的證據(jù)和材料，如果是符合法律法規(guī)的那么就會被推翻，如果不合乎法律，法院會認(rèn)定勞動者工傷，并責(zé)令單位按照規(guī)定給予勞動者相對應(yīng)的補償金額。

法律分析

工傷認(rèn)定被推翻是很正常的事情，如果確實不存在工傷的事由就會被推翻。在設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出鑒定結(jié)論并送達申請鑒定的單位和個人后，申請鑒定的單位或者個人，對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。在這里，需要注意以下幾點：

1、申請鑒定的單位或個人指的是工傷職工或其直系親屬或工傷職工所屬的用人單位。在勞動能力鑒定的初次申請是他們中的一方所提出時，在收到勞動能力鑒定結(jié)論后，未提出初次申請的地方對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論不服的，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出再次鑒定申請，這是保護其自身合法權(quán)益的需要。

2、對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，不能申請勞動仲裁或以勞動能力鑒定委員會為被告向人民法院提起訴訟，因為這種事項不屬于勞動爭議，不屬于人民法院民事訴訟主管的范圍。用人單位、工傷職工或其直系親屬只能通過向省、自治區(qū)、直轄市的勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請來尋求救濟。

法律依據(jù)

《工傷保險條例》 第五十五條 有下列情形之一的，有關(guān)單位或者個人可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟：(一)申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對工傷認(rèn)定申請不予受理的決定不服的;(二)申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的;(三)用人單位對經(jīng)辦機構(gòu)確定的單位繳費費率不服的;(四)簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機構(gòu)、輔助器具配置機構(gòu)認(rèn)為經(jīng)辦機構(gòu)未履行有關(guān)協(xié)議或者規(guī)定的;(五)工傷職工或者其近親屬對經(jīng)辦機構(gòu)核定的工傷保險待遇有異議的。

工傷死亡賠償協(xié)議書經(jīng)律師調(diào)解有一方不執(zhí)行怎么辦?

一、中國民事程序法中關(guān)于調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議效力的規(guī)定 1、人民調(diào)解協(xié)議的效力 《民事訴訟法》第16條第2款：“人民調(diào)解委員會依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進行調(diào)解。當(dāng)事人對調(diào)解達成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴。” 《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》（法釋〔2002〕29號）第1條：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。” 第2條：“當(dāng)事人一方向人民法院起訴，請求對方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人一方向人民法院起訴，請求變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議，或者請求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。” 2、法院調(diào)解協(xié)議的效力 《民事訴訟法》第89條：“調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。……調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”第91條：“調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。” 《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（法釋〔2003〕15號）第15條：“調(diào)解達成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。……調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書申請強制執(zhí)行。” 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（法釋〔2004〕12號）第15條：“對調(diào)解書的內(nèi)容既不享有權(quán)利又不承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書的效力。” 3、訴訟和解協(xié)議的效力 《民事訴訟法》沒有關(guān)于訴訟和解的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（法釋〔2004〕12號）第4條：“當(dāng)事人在訴訟過程中自行達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。” 4、執(zhí)行和解協(xié)議的效力 《民事訴訟法》第211條：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原失效法律文書的執(zhí)行。” 5、仲裁和解協(xié)議的效力 《仲裁法》第49條：“當(dāng)事人申請仲裁后，可以自行和解。達成和解協(xié)議的，可以請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請。”第50條：“當(dāng)事人達成和解協(xié)議，撤回仲裁申請后反悔的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議申請仲裁。” 6、仲裁調(diào)解協(xié)議的效力 《仲裁法》第51條：“五十一條 仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時作出裁決。調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。” 第52條：“……調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力。在調(diào)解書簽收前當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時作出裁決。” 由上可見，按照民事訴訟和仲裁法典本身的規(guī)定，不論是調(diào)解協(xié)議還是和解協(xié)議，都是沒有任何法律效力的：不僅不具有強制執(zhí)行的效力，也沒有合同法上的合同約束力。即使是在當(dāng)事人完全自愿和合法的基礎(chǔ)上達成的調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議，當(dāng)事人在沒有收到法院的調(diào)解書，或仲裁庭的裁決書、調(diào)解書之前，都可以反悔。但是，如果法院或仲裁機構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議制作了調(diào)解書或裁決書，而當(dāng)事人也收到了調(diào)解書或裁決書的，當(dāng)事人就不得再反悔，即調(diào)解書或裁決書具有法律上的強制執(zhí)行力。

工傷私了協(xié)議書能推翻嗎

一、私了協(xié)議具有法律效力，但是反悔有前提。

《私了協(xié)議》經(jīng)過雙方簽字或者實際履行后，依照法律，一方可以要求變更，但是必須符合一定的條件。

1、工傷發(fā)生后，如果用人單位既未向主管部門上報，又未向勞動保障部門申請認(rèn)定工傷，在這種情況下的協(xié)議是無效的，可以推翻；

2、如果用人單位及時向行政主管部門上報，并啟動工傷認(rèn)定程序，那么這種情況下的私了協(xié)議是有效的，不能推翻；

3、法律是允許用人單位和勞動者對勞動糾紛(包括工傷糾紛)協(xié)商調(diào)解的；法律之所以允許協(xié)商調(diào)解是因為這種協(xié)商既體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思自治原則，又節(jié)省了大量的仲裁或訴訟的成本，節(jié)約了社會資源，對社會的進步發(fā)展是有利的。

也就說，沒有報工傷而直接私了的，協(xié)議可以推翻。

二、法律依據(jù)：

1、我國《勞動法》第77條規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動事故，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決。

2、《民法典》

第一百四十七條

【基于重大誤解實施的民事法律行為的效力】基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百四十八條

【以欺詐手段實施的民事法律行為的效力】一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百四十九條

【受第三人欺詐的民事法律行為的效力】第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條

【以脅迫手段實施的民事法律行為的效力】一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百五十一條

【顯失公平的民事法律行為的效力】一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

工傷員工簽訂調(diào)解協(xié)議后，可否反悔？

可以反悔的。

調(diào)解達成協(xié)議后，調(diào)解書送達時，當(dāng)事人一方或者雙方拒絕接受調(diào)解書的，表明當(dāng)事人對調(diào)解達成的協(xié)議反悔了，在這種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。調(diào)解書送達后，當(dāng)事人反悔的，如果調(diào)解確有錯誤，可以依法申請人民法院對案件再審;調(diào)解書沒有錯誤，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行調(diào)解書確定的義務(wù)，拒不履行的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行。

腦出血辦理視同工傷成功案例有哪些？

腦溢血辦理視同工傷案例極少，故提供一下類似工傷成功案例以供參考。

案例一：李某與西安某報社工亡待遇糾紛案（晚上在家中休息猝死，認(rèn)定為“視同工亡”）

【亮點】家中猝死仍被認(rèn)定為“視同工亡”，認(rèn)定過程利用“舉證責(zé)任”獲得突破。

【案情概要】李某丈夫楊某為西安某報社編輯，2011年某日上班時間稱自己感冒感覺頭暈，后與同事一起離開辦公室回家。次日凌晨4時多，李某發(fā)現(xiàn)休息的丈夫昏迷不醒，遂將其送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)天上午11時死亡，死亡原因為腦出血并中樞性呼吸衰竭。后李某按照工傷保險條例規(guī)定申請認(rèn)定視同工亡。西安市某區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)為李某丈夫死亡不符合工傷保險條例認(rèn)定條件，不予認(rèn)定。后李某申請行政復(fù)議及行政訴訟一審，受理部門均維持不予認(rèn)定的結(jié)論。李某不服上訴至西安市中級人民法院，西安中院認(rèn)為某區(qū)人社局做出具體行政行為證據(jù)不足，撤銷區(qū)法院判決，責(zé)令重新做出具體行政行為。但經(jīng)過半年多時間，李某多次催促下，去人社局才做出決定，但仍然是不予認(rèn)定。經(jīng)行政復(fù)議又維持，后再次起訴至法院。經(jīng)法院庭審質(zhì)證后發(fā)現(xiàn)，區(qū)人社局始終認(rèn)為李某不能提供感冒癥狀與死亡的因果關(guān)系證據(jù)，所以不予認(rèn)定。余偉安律師認(rèn)為，工傷保險條例第十九條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中人社局犯的最大錯誤就是舉證責(zé)任分配錯誤。導(dǎo)致其作出錯誤的決定。最終一二審人民法院從根源上理清了法律關(guān)系，均認(rèn)為區(qū)人社局的具體行政行為應(yīng)予撤銷。之后區(qū)人社局重新認(rèn)定楊某死亡視同工亡，幾經(jīng)訴訟，視同工亡認(rèn)定結(jié)論生效且該案的工亡待遇也經(jīng)法律程序裁決生效，現(xiàn)已履行完畢。

案例二：張某猝死家中電梯口獲工傷認(rèn)定案

【亮點】家門口猝死職工被認(rèn)定為視同工傷成功案例。

【案情概要】張某是陜西某煤化工有限公司的大巴司機，與單位簽訂了勞動合同且單位辦理了工傷保險。2014年12月某日早晨6點左右張某出門前往公司，在家中電梯口突然暈倒，被送往醫(yī)院救治經(jīng)搶救無效死亡。張某家屬要求單位申報工傷，單位以張某在非工作時間和非工作崗位突發(fā)疾病為由，拒絕申報。張某家屬無奈，遂委托余偉安律師代理本案。經(jīng)律師調(diào)查案情了解到事發(fā)時張某的值班時間是前一日15時至事發(fā)日9時，因大巴司機特殊的工作環(huán)境加之單位并未提供等候發(fā)車的休息室，所以張某在家中等候發(fā)車。余律師認(rèn)為根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一項規(guī)定，張某的情況符合在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷情形。隨后提起工傷認(rèn)定申請，但延安市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定，經(jīng)過行政復(fù)議陜西省人社廳維持了不予認(rèn)定工傷決定。暫時的失敗讓張某家屬略為灰心，但律師認(rèn)為本案有些特殊性，有很多疑難點，對于最終的勝利還是要有信心。律師決定堅持訴訟程序，將陜西省人社廳和延安市人社局作為共同被告起訴至新城區(qū)人民法院。本案經(jīng)過兩審法院審理，最終都采取了余律師的觀點，認(rèn)定張某死亡視同工傷。接到生效判決后，延安市人社局認(rèn)真履行生效裁判，最終依法重新認(rèn)定屬于視同工傷。用人單位在法定期限內(nèi)也未提出行政復(fù)議和行政訴訟。截止目前，該工傷認(rèn)定結(jié)論已經(jīng)完全生效。至此經(jīng)過兩位律師近兩年的努力，讓這樣一起“司機一大早出門前往公司猝死自家電梯口”的工傷認(rèn)定行政案件以認(rèn)定為“視同工傷”的結(jié)論劃上句號。

案例三：鄧某與某勞務(wù)公司工傷待遇案（不存在勞動關(guān)系仍認(rèn)定為工傷）

【亮點】閻良區(qū)首例經(jīng)法院裁決不存在勞動關(guān)系仍被認(rèn)定為工傷的成功案例。

【案情概要】鄧某于2015年9月與羅某簽訂勞務(wù)合同，約定鄧某在羅某位于閻良某工程中從事木工工作，該工程由四川某建筑勞務(wù)公司發(fā)包給羅某。同年10月鄧某在工作時不慎從架板上墜落，經(jīng)診斷為胸12椎體爆裂性骨折，腰4-5，腰5骶1椎間盤突出癥。后鄧某申請仲裁，閻良區(qū)勞動仲裁委裁決鄧某與四川某建筑勞務(wù)公司勞動關(guān)系成立，該公司以未向鄧某支付報酬、未對鄧某進行勞動用工管理、未與鄧某建立勞動關(guān)系為由，向法院起訴確認(rèn)不存在勞動關(guān)系。一審法院判決認(rèn)定勞動關(guān)系成立，二審法院生效判決認(rèn)定勞動關(guān)系不成立。鄧某對于工傷認(rèn)定很悲觀，無奈之下委托余偉安律師代理該案。余律師堅信該案能夠獲得工傷認(rèn)定，首先申請工傷認(rèn)定，申請認(rèn)定過程中，姜律師出具了同樣是團隊代理的西安首例同類型成功案例判決書（法律文書號：西安市雁塔區(qū)人民法院行政判決書（2015）雁行初字第00116號），就相關(guān)理論進行了充分溝通，最終閻良區(qū)人社局作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定鄧某受傷為工傷。該公司向西安市人社局申請行政復(fù)議，復(fù)議維持了工傷認(rèn)定決定。隨后該公司又訴至西安鐵路運輸法院，法庭審理過程中余偉安律師認(rèn)為，本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款，和人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行工傷保險條例若干問題的意見》第七項規(guī)定，該公司將工程分包給不具備用工主體資格的羅某，受傷的鄧某雖是羅某招用，但根據(jù)該條法律規(guī)定，具備用工主體資格的該公司應(yīng)承擔(dān)鄧某的工傷保險責(zé)任。主審該案的法官表示，此類案件比較特殊，之前還未曾審理過，認(rèn)真聽取了律師意見并表示會認(rèn)真研究判決。最終，法院認(rèn)為閻良區(qū)人社局工傷認(rèn)定和西安市人社局復(fù)議決定證據(jù)充分、程序合法、適用法律法規(guī)正確，判決駁回了該公司訴訟請求。至此，經(jīng)過余律師兩年多的努力，本案雖不存在勞動關(guān)系仍被成功認(rèn)定為工傷。

案例四：楊某與四川某環(huán)衛(wèi)管理所勞動和社會保障行政確認(rèn)糾紛（工亡待遇與交通事故賠償兼得案）

【亮點】女性年齡超過法定退休年齡（事故發(fā)生時58歲），且與用人單位簽訂勞務(wù)合同，經(jīng)律師提起行政訴訟后，工傷認(rèn)定部門態(tài)度由不予受理改變?yōu)槭芾恚⒄J(rèn)定為工傷，工傷待遇與交通事故“兼得”案例。

【案情概要】楊某母親蔣某入職于四川某縣環(huán)衛(wèi)所從事環(huán)衛(wèi)清掃工作，2015年5月與該環(huán)衛(wèi)所簽訂勞務(wù)用工合同并非勞動合同。同年7月蔣某在從事清掃工作時被貨車撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。交通肇事方賠償楊某合計50余萬元。楊某在處理完交通事故后向環(huán)衛(wèi)所提出索賠，環(huán)衛(wèi)所拒賠。無奈之下，楊某尋求律師幫助，楊某在四川成都、內(nèi)江等地咨詢律師多人，然而律師都表示比較悲觀，理由是《四川省關(guān)于貫徹工傷保險的實施意見》第十條規(guī)定，“第三方責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)待遇已經(jīng)達到工傷保險相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，用人單位或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相關(guān)待遇”。后來，楊某多方打聽找到余偉安律師團隊來處理本案。經(jīng)律師代理提起工傷認(rèn)定申請，人社局不予受理，律師提起行政訴訟后，人社局最終受理并作出工傷認(rèn)定結(jié)論。環(huán)衛(wèi)所對工傷認(rèn)定不服，提起行政訴訟。本案爭議焦點在于蔣某與環(huán)衛(wèi)所是否存在勞動關(guān)系，蔣某所受傷害能否適用《工傷保險條例》的規(guī)定認(rèn)定為工傷。余偉安律師認(rèn)為，蔣某和環(huán)衛(wèi)所雖然所簽的合同名稱為勞務(wù)用工合同，但合同內(nèi)容具有行政隸屬的性質(zhì)，如除提供勞動外蔣某需接受管理、服從安排、遵守規(guī)章制度等，所以可以確定蔣某與環(huán)衛(wèi)所勞動關(guān)系的存在。其次，法律對達到法定退休年齡的人員與用人單位建立勞動關(guān)系并沒有禁止性的規(guī)定，蔣某已過法定退休年齡，在工作時所受傷害仍應(yīng)由《工傷保險條例》調(diào)整。本案經(jīng)過四川省內(nèi)江市市中區(qū)人民法院和四川省內(nèi)江市中級人民法院兩審審理，兩審法院均認(rèn)可余偉安律師觀點，最終認(rèn)定內(nèi)江市人社局作出的工傷認(rèn)定決定程序合法，事實清楚、證據(jù)充分。隨后申請勞動仲裁索要工亡待遇，仲裁庭全額支持了楊某請求的工亡待遇共計57余萬，環(huán)衛(wèi)所已經(jīng)按程序履行。

案例五：馮某與西安某社保中心工傷待遇糾紛行政訴訟案

【亮點】工傷保險經(jīng)辦中心拒付工傷待遇，民告官行政訴訟勝訴案例。

【案情概要】馮某為西安市某公路收費站職工，2013年9月從宿舍樓前往收費站崗?fù)r，被一輛面包車撞傷，單位確認(rèn)為工傷，并鑒定因工完全喪失勞動能力。2014年西安市長安區(qū)人民法院作出民事判決書，判令肇事司機承擔(dān)一百五十七萬的賠償責(zé)任。2015年因肇事司機去向不明，在金融機構(gòu)無存款，無其他可執(zhí)行的財產(chǎn)及財產(chǎn)線索，致無法執(zhí)行，西安市長安區(qū)人民法院裁定本次執(zhí)行程序終結(jié)。馮某無法獲得肇事司機的民事賠償，遂向西安市某社保中心提出工傷待遇支付申請，但該社保中心以交通事故已判決賠付，且申請工傷待遇數(shù)額巨大為由拒絕支付相關(guān)費用。2016年馮某委托余偉安律師、贠夢辰律師代理該案提起行政訴訟，西安鐵路運輸法院采納了律師代理意見，即根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》等規(guī)定，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用，由工傷保險基金先行支付，以及職工或者其近親屬對第三人提起民事訴訟尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)支付工傷保險待遇的，法院應(yīng)予支持。最終西安鐵路運輸法院判決該社保機構(gòu)從工傷保險基金中向馮某支付全額工傷待遇。

案例六：田某與西安某高校工亡待遇與交通事故賠償兼得案例

【亮點】“季節(jié)工”仍被認(rèn)定為勞動關(guān)系，個人與高校（事業(yè)單位）之間的工亡待遇勞動爭議，在勞動仲裁階段取得兼得裁決效果實屬不易。

【案情概要】老田從2009年11月進入西安某大學(xué)從事鍋爐工工作，每年上班四個月，未訂立書面勞動合同，未辦理工傷保險。2014年3月田某在下班途中遭遇交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，之后其家屬小田等與肇事司機達成調(diào)解協(xié)議，司機一次性賠付人身損害賠償40余萬元。小田認(rèn)為父親屬于工亡，向單位主張工亡待遇遭到拒絕，單位認(rèn)為與鍋爐工老田不屬于勞動關(guān)系只是勞務(wù)關(guān)系，因此認(rèn)為不屬于工傷，無奈小田訴諸法律程序。2015年7月陜西省勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，確認(rèn)老田與該大學(xué)存在勞動關(guān)系。同年10月西安市長安區(qū)人社局作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定老田死亡視同工亡。2016年4月余偉安律師接受小田等家屬委托向陜西省勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求單位支付因工死亡喪葬補助金和一次性工亡補助金共計60余萬。其間該大學(xué)對于工傷認(rèn)定書提起行政訴訟致仲裁中止審理，西安鐵路運輸法院受理行政訴訟后，經(jīng)過兩審終審，均認(rèn)定田某的死亡“視同工傷”。中止事項終結(jié)后，仲裁庭再次開庭審理，并裁決支持喪葬補助金和一次性工亡補助金的請求。仲裁庭庭審過程中，余偉安律師認(rèn)為焦點問題是“兼得”和“補差”的法律適用問題，最終，仲裁庭采納了余偉安律師的代理意見，認(rèn)為單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條支付死者家屬工傷待遇。通常仲裁庭依照《西安市工傷保險實施辦法》第三十二條規(guī)定“工傷事故兼有民事賠償（包括交通事故）的，先按民事賠償處理，賠償金額低于工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)的，其差額由工傷保險基金補足。”會作出“補差”裁決。本案經(jīng)過律師努力在勞動仲裁階段成功取得工傷待遇與交通事故賠償兼得效果也屬少見。

案例七：陳某工亡待遇與交通事故賠償兼得案

【亮點】交通事故賠償金超過工傷待遇數(shù)額，未經(jīng)訴訟，經(jīng)律師交涉，工傷保險基金直接支付；交通事故與工亡待遇“兼得”案例。

【案情概要】陳某是西安某公司駕駛員，2014年9月某日夜間，在重慶駛往達州方向高速公路上，因陳某所駕駛的重型半掛牽引車發(fā)生故障，將車停在緊急停車道內(nèi)下車排除故障。肖某駕駛一重型倉柵式貨車在行駛中，在此路段因未降低行駛速度，其車頭右側(cè)與陳某所架車輛左側(cè)相撞，又與中央隔離帶防護欄相撞，導(dǎo)致陳某車輛向前滑移，右后輪碾壓正在該車下方排除故障的陳某，致陳某當(dāng)場死亡。此事經(jīng)交警部門認(rèn)定，肖某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某負(fù)事故次要責(zé)任。陳某家屬在處理過交通事故獲得近60萬余元賠償后，向西安市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請工亡待遇。社保經(jīng)辦機構(gòu)根據(jù)《西安市工傷保險實施辦法》第三十二條，“工傷事故兼有民事賠償（包括交通事故）的，先按民事賠償處理，賠償金額低于工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)的，其差額由工傷保險基金補足。”認(rèn)為交通事故已經(jīng)賠償高達60萬余元，因此拒絕支付工傷待遇。遂委托余偉安律師團隊代理本案，經(jīng)幾位律師多次與西安市蓮湖區(qū)社保機構(gòu)交涉，最終工傷保險基金同意支付，并于2016年9月18日支付56萬余元。

案例八：孫某訴陜西某公司工傷待遇糾紛案

【亮點】交通事故與工傷（傷殘九級）待遇?“兼得”；一審判決“補差”，二審改判“兼得”。

【案情概要】2012年4月孫某入職陜西某公司從事保安工作，同年11月在單位工作期間，在指揮車輛停車時被車輛撞傷，住院期間交通事故獲得賠償。2013年6月西安市未央?yún)^(qū)人社局認(rèn)定孫某所受傷害為工傷。2015年9月孫某因2012年“老工傷”再次去醫(yī)院接受治療產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費等費用。孫某多次向單位主張工傷保險待遇，但屢次被拒絕，之后找到余偉安律師請求幫助。2016年3月經(jīng)西安市勞動能力鑒定中心評定，孫某的傷殘等級為九級。后申請勞動仲裁，要求單位支付工傷待遇，但仲裁委只支持2015年二次治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費和生活護理費，共計7900余元，未支持一次性傷殘補助金等“三個一次性”傷殘待遇。遂向西安市新城區(qū)人民法院提起訴訟，但該院認(rèn)為孫某在交通事故中已獲得賠償金，單位只應(yīng)支付工傷保險待遇與交通肇事方的賠償金的差額共3萬余元。余律師認(rèn)為，法院判決工傷待遇與交通事故“補差”沒有法律規(guī)定和法律理論支持，理論上兩者屬不同性質(zhì)的法律關(guān)系，實踐中兩者也是分別依據(jù)不同的法律法規(guī)。經(jīng)上訴，西安市中級人民法院認(rèn)可了余律師的觀點，改判公司向?qū)O某共支付10萬余元工傷保險待遇。

案例九：張某與北京某商貿(mào)公司工傷待遇糾紛案

【亮點】入職一周下班途中發(fā)生交通事故，超市小時工促銷員與展臺商事實勞動關(guān)系成立；城市里上班，每天花兩小時回農(nóng)村家中休息，仍屬合理的“上下班途中”。

【案情概要】張某的丈夫田某于2015年2月4日經(jīng)人介紹，入職北京某商貿(mào)公司合作商華潤萬家西安咸寧店，擔(dān)任促銷員，華潤萬家為其辦理了入職手續(xù)，2015年2月11日正式上班，工作時間為8時至18時。2月17日晚20時左右，田某在回家途中發(fā)生交通事故，后經(jīng)搶救無效死亡。交通事故發(fā)生后，經(jīng)交警勘察現(xiàn)場無法查明肇事者，后交警部門出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某無事故責(zé)任。田某妻子張某向北京某商貿(mào)公司主張?zhí)锬车墓ね龃觯垂煳杏鄠グ猜蓭焾F隊代理本案。律師向西安市仲裁委員會提起仲裁，申請確認(rèn)田某與該公司存在事實勞動關(guān)系。該公司辯稱，田某以小時計算報酬，每天結(jié)清報酬，雙方只存在財產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理關(guān)系。但是，經(jīng)律師了解，田某在該公司展臺從事生鮮冷肉銷售工作，其提供的勞動是該公司業(yè)務(wù)組成部分，且該公司向田某支付工資，同時接受該公司委托華潤萬家超市的管理。以上都表明田某與該公司存在事實勞動關(guān)系。西安市仲裁委認(rèn)同律師的觀點，裁定事實勞動關(guān)系成立。后該公司起訴至西安市新城區(qū)人民法院，經(jīng)過兩審終審，法院皆判決雙方事實勞動關(guān)系成立。之后，律師代理張某申請工傷認(rèn)定，西安市新城區(qū)人力資源與社會保障局認(rèn)定田某死亡為工亡且已生效。

案例十：李某訴西安某建筑公司勞動爭議糾紛案

【亮點】建筑公司將工程發(fā)包給勞務(wù)公司，建筑工人仍被確認(rèn)與建筑公司存在事實勞動關(guān)系。

【案情概要】2016年6月老李進入西安某建筑公司位于高陵區(qū)工地工作，未簽訂勞動合同。9月某日，老李駕駛電動車在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。之后老李兒子小李向該公司主張工亡待遇未果，委托余偉安律師團隊代理本案。該建筑公司在庭審過程中舉證《勞務(wù)合同》，證明高陵區(qū)工地所有勞務(wù)均已發(fā)包給陜西某勞務(wù)公司，試圖否認(rèn)與老李存在勞動關(guān)系。律師前期進行了充分的調(diào)查取證，成功取得部分錄音及書面材料作為證據(jù)適用，并最終經(jīng)過法庭調(diào)查以及激烈的法庭辯論，高陵區(qū)仲裁委和高陵區(qū)人民法院均支持了律師的觀點“建筑公司雖已經(jīng)將勞務(wù)分包給勞務(wù)公司，但公司本身具備用工主體資格，且通過本律師提供的證據(jù)并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，足以證明死者與建筑公司存在事實勞動關(guān)系，建筑公司提供的《勞務(wù)合同》不影響其與死者建立勞動關(guān)系。”本案經(jīng)西安市高陵區(qū)仲裁委裁決，確認(rèn)老李與陜西某建筑公司事實勞動關(guān)系成立。后該建筑公司不服裁決，起訴至高陵區(qū)人民法院，依法再次維持雙方存在勞動關(guān)系。

如果第一次突出性腦出血當(dāng)場或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，視同工傷。如沒有死亡，那么不能按工傷程序處理的。

法律依據(jù)：工傷保險條例第十四條、十五條。　

第十四條：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業(yè)病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到機動車事故傷害的;

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

第十五條：職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；　

（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

因此，職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

工傷調(diào)解協(xié)議被法院推翻的案例的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于工傷調(diào)解協(xié)議書樣本、工傷調(diào)解協(xié)議被法院推翻的案例的信息別忘了在本站進行查找喔。