今天給各位分享高校教師工傷的案例的知識，其中也會對教師工傷賠償標準進行解釋，如果能碰巧解決你現在面臨的問題，別忘了關注本站，現在開始吧！
本文目錄一覽：
內蒙古一青年教師校內猝死，為何會未被認定工傷？
因為學校認為這名老師在發生猝死意外的時候沒有上課，所以認定這名老師沒有在崗，這也是學校沒有把這名老師的意外認定為工傷的原因。
從某種程度上來說，因為這名青年教師發生猝死意外的時候是在學校，即便這名老師沒有在上課，這名老師也理應被認定為工傷。在學校給出工傷認定結果之后，這名青年教師的家屬并不認同這個認定結果，同時也在申請行政復議。
一、這個事情是怎么回事？
這個事情發生在內蒙古的一所學校，這所學校的一位青年教師在操場跑步的時候發生了心源性猝死，在經過醫生搶救之后，這名青年教師遺憾去世。在這個事情發生之后，學校并沒有把這個意外認定為工傷，反而認定為證明青年教師的個人意外事故，這個結果引發了青年教師的家屬的不滿。
二、學校認為這個青年教師沒有在工作的期間發生意外。
之所以會這樣說，主要是因為這名青年教師在發生意外的時候已經下班了。學校認為這名青年教師并不是在崗狀態，所以認為這不是工傷意外。與此同時，因為這名青年教師的工作處于待崗狀態，家屬認為只要青年教師在學校發生意外，一切意外都應該被認定為工傷事故。
三、我的個人看法是什么？
在這個事情發生之后，這名青年教師的家屬已經申請行政復議。在結果還沒有出來之前，我個人其實認為學校應該把這個事故認定為工傷事故。對于這些在學校工作的教師來講，不管教師是否在班級內發生這樣的意外，我覺得只要事情發生在學校，學校就理應對教師負責。從某種意義上來說，學校需要對校內的所有工作人員起到保護作用，這也是學校的基本義務之一。
案例分析工傷死亡賠償金被代領怎么辦
哈爾濱市人力資源和社會保障局依法認定陳穎華的死亡屬于工傷。根據《工傷保險條例》39條的規定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。經核算共計：446,534.00元。陳穎華父母已經死亡，現有一女兒陳雪飛，生前再婚配偶王淑華，兩人對該賠(補)償金額表示認可。
近日，五常市民陳雪飛向記者反映五常市教育局在發放其父陳穎華工傷死亡賠(補)償金時存在違規發放，導致作為第一順位繼承人的她無法領到相關賠償。
五常市長山中心學校教師陳穎華下班后騎摩托車回家，在路上發生交通事故死亡。五常市長山鄉中心學校對陳穎華的死亡依法申請工傷，7月10日，哈爾濱市人力資源和社會保障局依法認定陳穎華的死亡屬于工傷。根據《工傷保險條例》39條的規定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。經核算共計：446,534.00元。陳穎華父母已經死亡，現有一女兒陳雪飛，生前再婚配偶王淑華，兩人對該賠(補)償金額表示認可。
人在上海的陳雪飛聯系五常市教育局，要求在她和繼母王淑華共同到場情況下才能領取該賠(補)償款卻遭到拒絕，她回到五常后，錢已被王淑華領走。作為第一順位繼承人，陳雪飛認為應當在她和繼母同時到場情況下才能夠發放，但學校稱王淑華收款時已寫明一切后果自行承擔，即此事與學校無關。
另外，陳雪飛告訴記者，之前的工傷賠償材料，都是由陳雪飛和王淑華兩人共同申報，根據正常程序，全部賠償金應由五常市財政撥款到長山鄉教育辦，由二人共同到場領取。但在實際發放過程中，在財政撥付款到位前7天，教育局卻通知長山鄉中心學校提前墊錢支付給了王淑華一人。隨后陳雪飛多次找到五常市教育局，一位姓謝的副局長表示法律沒有規定賠補償金不能由其繼母一人領取。
北京中高盛律所律師李濱認為，學校要求王淑華寫明承擔一切責任的說明時，就等同于學校已明知此事不合規，通過收款說明來推卸責任。而該說明，對不知情的第三方陳雪華來講，在法律上是毫無約束力的。同時，按照《工傷保險條例》39條，上述446,534.00元，應當在同為第一順位繼承人的王淑華與陳雪飛協商并達成分配協議后，按照協議分別支付;若王淑華與陳雪飛經協商無法達成分配協議的，應當在王淑華與陳雪飛經訴訟由人民法院判決分配份額后，按照人民法院生效判決進行支付。
為此，記者聯系到參與人之一的五常市教育局人事股股長佟海波，他表示分管此事的謝姓副局長正在開會，下午會給記者回電，但截至發稿，幾天來一直無人回復此事。
內蒙古一青年教師在校內猝死未被認定工傷，這是為什么？
根據《工傷保險條例》第15條規定，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。
內蒙古一名高校教師在校內突發不適送醫，經搶救無效死亡，呼和浩特市人社部門出具決定書稱，其系在校內操場跑步突感不適，經搶救無效死亡，其情況不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認定或者視同工傷。 家屬認為其死因或與其為了完成工作加班有關，已申請行政復議。 該事件的爭議點在于當事教師事發時是否在崗、其死亡是否為“過勞死”，這需要調查其該階段期間的工作任務、工作時間等進行綜合認定。當事教師是周五晚上在校園內跑步后猝死，事發地校園可視為工作場所。如果沒有工作任務在身，則是個人鍛煉時間，視為不在崗狀態；如果有工作任務在身，譬如晚上還要加班等，則可視為在崗狀態。如果家屬不服社保局不予認定工傷的決定，還可以到法院起訴，由法院來查清事實。
工傷認定的條件有哪些
（1）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的
（2）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害
（3）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的
（4）患職業病的
（5）因工期外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的
（6）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的
（7）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形
（8）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的
（9）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的
（10）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發
[img]高校教師工傷的案例的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于教師工傷賠償標準、高校教師工傷的案例的信息別忘了在本站進行查找喔。
adminllh
