本篇文章給大家談談民事訴訟標準學說，以及民事訴訟規則的若干規定對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。
本文目錄一覽
兩大法系民事訴訟的證明標準是
法律客觀：我國刑事訴訟法的證明標準是什么我國《刑事訴訟法》規定的證明標準是：案件事實清楚，證據確實、充分。
在大陸法系國家，以“高度蓋然性”證明標準做為民事訴訟的證明標準。在我國，民事訴訟與刑事訴訟適用同樣的證明標準——客觀真實，即案件事實清楚，證據確實充分。
法律分析：關于民事訴訟證明標準，無論大陸法系還是英美法系，在學理和實踐上，均采用“蓋然性”的證明標準。所謂蓋然性即是可能性。在證據對某一事實的證明無法達到事實清楚、證據確鑿的情況下，對蓋然性較高的事實予以確認。
在民事訴訟中英美法系國家一般采用“蓋然性居上或占優勢”的證明標準，也就是我們通常所說的“優勢證據證明”。
案件事實，事情的真實情況。即客觀真理，包括事物、事件、事態，即客觀存在的一切物體與現象、社會上發生的不平常的事情和局勢及情況的變異態勢。
民事訴訟四個證明標準是什么?
1、我國民事訴訟對案件事實的證明必須達到以下的四項標準：據以定案的證據已查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；得出的結論是惟一的，排除了其他可能性。
2、法律主觀：在民事訴訟中出示的證據所適用的證明標準為：證據一般要求是原物、原件；證據要與案件事實具有關聯性，證據要是真實的、依法收集的；證據的證明力要達到能使法官確信或確認。
3、民事訴訟的證據證明標準：據以定案的證據已查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；得出的結論是惟一的，排除了其他可能性。
4、民事訴訟的證據證明標準： 據以定案的證據已查證屬實； 案件事實均有必要的證據予以證明； 證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除； 得出的結論是惟一的，排除了其他可能性。
民事訴訟三個證明標準
1、法律主觀：一個 民事糾紛 案件從 立案 到審結要經歷起訴、 開庭審理 、合議庭合議、到最后的判決。在不同的 訴訟 階段證明標準是不同的。
2、英美證據法傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。在證明責任由被告人承擔的少數刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標準。
3、刑事訴訟：刑事訴訟的證明標準是“排除合理懷疑”，即要求證據要達到使法官確信被告人有罪的程度，沒有任何合理的懷疑。
4、法律主觀：在民事訴訟中出示的證據所適用的證明標準為：證據一般要求是原物、原件；證據要與案件事實具有關聯性，證據要是真實的、依法收集的；證據的證明力要達到能使法官確信或確認。
5、證據的客觀性 這是指訴訟證據必須是能證明案件真實真相的、不依賴于主觀意識而存在的客觀事實。
民事訴訟標準學說的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于民事訴訟規則的若干規定、民事訴訟標準學說的信息別忘了在本站進行查找喔。
adminllh
