本篇文章給大家談?wù)勛锱c非罪的判定標(biāo)準(zhǔn)，以及罪與非罪的判定標(biāo)準(zhǔn)有哪些對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)有哪些
• 2、中國(guó)刑法的罪與非罪是如何界定的
• 3、劃分罪與非罪界限的總標(biāo)準(zhǔn)是
• 4、非法拘禁罪與非法拘禁罪的界限是什么，認(rèn)定非法拘禁罪的標(biāo)準(zhǔn)是什么
• 5、犯罪的基本特征是什么
• 6、區(qū)別罪與非罪的界限是什么?

區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)有哪些

“罪”與“非罪”的標(biāo)準(zhǔn)是：犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性；犯罪是觸犯刑事法律的行為；犯罪應(yīng)受刑事處罰。

中國(guó)刑法的罪與非罪是如何界定的

中國(guó)刑法的罪與非罪的判定，主要是為了確定當(dāng)事人是否存有違法犯罪的行為，是否需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)所犯的罪行不同或者其違法犯罪行為造成的不良后果的不同，當(dāng)事人需要承擔(dān)不同的法律責(zé)任，如果對(duì)于判決不服從的可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)上訴。

《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條規(guī)定：一切危害國(guó)家 *** 、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民 *** 利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

劃分罪與非罪界限的總標(biāo)準(zhǔn)是

您想問(wèn)的是劃分罪與非罪界限的總標(biāo)準(zhǔn)是什么嗎？刑事違法性。

《刑法》中劃分罪與非罪界限的總標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性。犯罪的三個(gè)基本特征行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受到刑事處罰性。

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，規(guī)定哪些行為是犯罪并應(yīng)當(dāng)負(fù)何種刑事責(zé)任，給予犯罪人何種刑事處罰的法律規(guī)范的總稱。

非法拘禁罪與非法拘禁罪的界限是什么，認(rèn)定非法拘禁罪的標(biāo)準(zhǔn)是什么

（一）非法拘禁罪與非罪的界限 1、劃清一般非法拘禁行為與非法拘禁犯罪。非法拘禁行為，只有達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才構(gòu)成犯罪。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重、危害大小、動(dòng)機(jī)為私為公、拘禁時(shí)間長(zhǎng)短等因素，綜合分析，來(lái)確定非法拘禁行為的性質(zhì)。 [1] 2、劃清違法拘捕與非法拘禁罪的界限。兩者的區(qū)別主要在于違法拘留、逮捕是違反拘留、逮捕法規(guī)的行為，一般是司法人員在依照法定職權(quán)和條件的情況決定、批準(zhǔn)、執(zhí)行拘捕時(shí)， 違反法律規(guī)定 約有關(guān)程序、手續(xù)和時(shí)限，并不具有非法拘禁的動(dòng)機(jī)和目的。如：一般的超時(shí)限報(bào)捕、批捕；未及時(shí)辦理、出示拘留、逮捕證；未依法及時(shí)通知犯罪嫌疑人家屬或單位；未先辦理延期手續(xù)而超期羈押人犯的等，都不構(gòu)成非法拘禁罪。因各種客觀因素造成錯(cuò)拘、錯(cuò)捕的，也不構(gòu)成犯罪。 （二）非法拘禁罪與刑訊逼供罪的界限 兩者都屬于侵犯人身權(quán)利的犯罪，實(shí)踐中往往互相牽連，容易混淆。兩者的區(qū)別在于： 1、主體要件不同。前者是一般主體，后者只能是國(guó)家工作人； 2、犯罪對(duì)象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有違法犯罪行為的犯罪嫌疑人； 3、犯罪行為表現(xiàn)和目的不同。前者是以拘禁或者其他強(qiáng)制方法非法剝奪他人人身自由，后者是對(duì)犯罪嫌疑人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供。如果兩罪一起發(fā)生，互有關(guān)聯(lián)的，一般應(yīng)按牽連犯罪從一重罪處理。 非國(guó)家工作人員 有類似“刑訊逼供”等關(guān)押行為的，不定刑訊逼供罪，可以非法拘禁罪論處。 （三）非法拘禁罪的一罪與數(shù)罪 1、非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪的牽連、競(jìng)合 非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪的牽連，通常表現(xiàn)為在非法拘禁過(guò)程中，行為人對(duì)被害人進(jìn)行暴力加害，或者行為人用非法拘禁方法故意使被害人因凍餓等原因而死亡、受傷等。對(duì)于在非法拘禁中對(duì)被害人加害的情況，應(yīng)當(dāng)注意，本條第2款明確規(guī)定，非法拘禁“使用暴力致人傷殘、死亡的”，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。因此，一方面對(duì)于這種情況只應(yīng)按一重罪即故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，另一方面，要注意其適用的條件：必須是在非法拘禁中“使用暴力”且“致人傷殘、死亡”。這里的“傷殘”不包括輕傷，而是指重傷，但不限于肢體殘廢的情形，而是包括各種對(duì)于人身健康有重大傷害的情形在內(nèi)。至于上述后一種情況，即行為人目的即在于故意傷害、故意殺害被害人，只不過(guò)其方法采用了非法拘禁而已，自然應(yīng)按牽連犯的處罰原則，從一重罪定罪處罰，即按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。非法拘禁罪與刑訊逼供罪、暴力取證罪形成牽連犯形態(tài)或想象競(jìng)合犯形態(tài)的情況，表現(xiàn)為司法工作人員非法將犯罪嫌疑人、被告人或證人拘禁，在此過(guò)程中又進(jìn)行刑訊逼供或暴力逼取證言的行為。對(duì)于這種情形，應(yīng)按刑訊逼供罪或暴力取證罪對(duì)行為人定罪處罰。當(dāng)然，如果行為人在拘禁他人進(jìn)行刑訊逼供、暴力逼取證言過(guò)程中致人傷殘、死亡的，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。 2、非法拘禁罪與妨害公務(wù)罪的想象競(jìng)合 妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅方法阻礙 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員 依法執(zhí)行職務(wù)、以暴力、威脅、方法阻礙全國(guó)人大和地方各級(jí)人大代表依法執(zhí)行代表職務(wù)，或者在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的行為。除故意阻礙 國(guó)家安全機(jī)關(guān) 、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)造成嚴(yán)重后果的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪，不需要“暴力、威脅方法”外，暴力、威脅方法是其他妨害公務(wù)行為構(gòu)成犯罪必備的行為方法條件。妨害公務(wù)罪中的暴力，一般是指對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員等特定人員的身體實(shí)行打擊或強(qiáng)制，例如毆打、捆綁等。司法實(shí)踐中，往往有以捆綁等非法拘禁的方法妨害公務(wù)的案件發(fā)生。這實(shí)際上是一行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，屬于想象競(jìng)合犯，對(duì)此應(yīng)擇一重罪從重處罰。但是，本法對(duì)非法拘禁罪和妨害公務(wù)罪基本構(gòu)成的法定刑設(shè)置基本相同，這就涉及到究竟應(yīng)以哪個(gè)罪名對(duì)行為人定罪處罰的問(wèn)題。我們認(rèn)為，應(yīng)以妨害公務(wù)罪定罪處罰，這樣可以更好地反映行為的整體性質(zhì)和本質(zhì)特征。當(dāng)然，如果在非法拘禁妨害公務(wù)中過(guò)失致人重傷或死亡的，應(yīng)當(dāng)依照非法拘禁罪定罪處罰，因?yàn)楸緱l對(duì)非法拘禁致人重傷、死亡的規(guī)定了結(jié)果加重犯的法定刑（不過(guò)，如是故意致人重傷、死亡，則對(duì)行為人應(yīng)定故意傷害罪或故意殺人罪，不再以非法拘禁或妨害公務(wù)罪定性）。 3、非法拘禁罪與 暴力干涉婚姻自由 罪的想象競(jìng)合 暴力干涉婚姻自由罪 與非法拘禁罪的競(jìng)合問(wèn)題，在表現(xiàn)上也大致相同于妨害公務(wù)罪的情況，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國(guó)刑法上規(guī)定為“告訴的才處理”，而非法拘禁罪卻無(wú)此規(guī)定，這樣，當(dāng)兩個(gè)罪名在特定情況下發(fā)生競(jìng)合關(guān)系時(shí)，應(yīng)分不同情況予以分析： （1）如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴(yán)重后果，且被害人未向司法機(jī)關(guān)告發(fā)的，不宜追究被告人的刑事責(zé)任。由于本法規(guī)定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競(jìng)合時(shí)，如果當(dāng)事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪；如果當(dāng)事人已告訴，則應(yīng)按想象競(jìng)合犯處理，以非法拘禁罪論處。 （2）如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應(yīng)以想象競(jìng)合犯的原則追究被告人的刑事責(zé)任。這是因?yàn)椋痉ǖ?57條規(guī)矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現(xiàn)這種情況的，應(yīng)以想象競(jìng)合犯的原則處理。不過(guò)本條規(guī)定 非法拘禁致人死亡 的，處10年以上有期徒刑，本法第257條規(guī)定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應(yīng)適用非法拘禁罪的條款。但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時(shí)，可適當(dāng)取其輕者。 （3）以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應(yīng)視當(dāng)事人是否告訴而分別處理：第一，當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)告訴的，應(yīng)按想象競(jìng)合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構(gòu)成的法定刑追究被告人的刑事責(zé)任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。這時(shí)因?yàn)楸痉ǖ?57條雖未指明暴力干涉婚姻自由致人重傷的應(yīng)如何處理，但從該條第2款的規(guī)定看，只把“致使被害人死亡”這一情節(jié)作為加重構(gòu)成，所以根據(jù)其立法原意，致人重傷的，也包括在本法第257條第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本構(gòu)成中，屬于“告訴的才處理”的范疇，第二，如果當(dāng)事人未告訴的，就不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。 [編輯本段] 非法拘禁罪的處罰 三、非法拘禁罪的處罰 根據(jù)刑法第238條第1款、第2款的規(guī)定，犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯非法拘禁罪致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，處10年以上有期徒刑，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯非法拘禁罪的，從重處罰。 所謂具有毆打、侮辱情節(jié)，是指為實(shí)行非法拘禁而在拘禁過(guò)程中進(jìn)行毆打或侮辱。作為非法拘禁罪嚴(yán)重情況的毆打、侮辱是否包括毆打、侮辱行為獨(dú)立構(gòu)成犯罪的情形，應(yīng)當(dāng)包括輕傷罪和侮辱罪在內(nèi)，但是不應(yīng)包括重傷害的故意傷害罪在內(nèi)，對(duì)于過(guò)失造成重傷的，應(yīng)適用非法拘禁罪的加重結(jié)果犯之法定刑；故意造成重傷的，則應(yīng)根據(jù)本條第2款的轉(zhuǎn)化犯規(guī)定，以故意傷害罪論處。 所謂“致人重傷”、“致人死亡”僅僅是指過(guò)失致人重傷、致人死亡，且不包括以輕傷為故意而過(guò)失地造成重傷的情形在內(nèi)，因?yàn)檫@種情形仍為故意重傷罪的范疇。 所謂為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，指的是為索取合法債務(wù)的情形。刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。而如果是行為人為索取非法財(cái)物而扣押、拘禁他人的，則應(yīng)以刑法第239條的綁架罪定罪處罰。 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯非法拘禁罪從重處罰，僅限于“利用職權(quán)”的情形；沒(méi)有利用職權(quán)的，不得從重處罰。另外，應(yīng)當(dāng)注意，行為人非法拘禁具有多個(gè)從重處罰情節(jié)的，應(yīng)在更大幅度上從重處罰。比如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁，又具有毆打、侮辱情節(jié)的，就屬于這種情況。 [編輯本段]中華人民共和國(guó)刑法規(guī)定 第二百三十八條【非法拘禁罪】 非法拘禁他人 或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處 三年以下有期徒刑 、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條【故意傷害罪】、第二百三十二條【故意殺人罪】的規(guī)定定罪處罰。 為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。 《最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》2000年7月13日 行為人為索取高利貸、賭債等不受法律保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。

犯罪的基本特征是什么

1.犯罪是危害社會(huì)的行為，即具有一定的社會(huì)危害性。

? ? ? ? 2.犯罪是觸犯刑法的行為，即具有刑事違法性。

? ? ? ? 3.犯罪是應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為，即具有應(yīng)受懲罰性。

犯罪行為

犯罪概念是對(duì)犯罪各種內(nèi)在、外在特征的高度、準(zhǔn)確的概括，是對(duì)犯罪的內(nèi)涵和外延的確切、簡(jiǎn)要的說(shuō)明。犯罪概念一般分為形式概念、實(shí)質(zhì)概念、混合概念。中國(guó)刑法中的犯罪概念是形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的犯罪混合概念。《漢書·宣帝紀(jì)》：“今百姓多上書觸諱以犯罪者，朕甚憐之。” 宋 司馬光 《論不得言赦前事札子》：“臣伏覩今月二十三日手詔，應(yīng)官吏黎庶犯罪在赦前者，并依前后勑條施行。”

犯罪：做出違反法律的應(yīng)受刑法處罰的行為。

出處

《漢書·宣帝紀(jì)》：“今百姓多上書觸諱以犯罪者，朕甚憐之。”

司馬光《論不得言赦前事札子》：“臣伏覩今月二十三日手詔，應(yīng)官吏黎庶犯罪在赦前者，并依前后勑條施行。”

《水滸傳》第三七回：“小人是個(gè)犯罪配送江州?的人，今日錯(cuò)過(guò)了宿頭，無(wú)處安歇。”

洪深?《五奎橋》第一幕：“你們今天所做的事，幾乎沒(méi)有一件不是犯罪的。”

概念解釋

形式概念

犯罪

1810年《法國(guó)刑法典》第一條：“法律以違警刑所處罰之犯罪，稱為違警罪；法律以懲治刑所處罰之犯罪，稱為輕罪；法律以身體刑所處罰之犯罪，稱為重罪。”

犯罪的形式概念源于罪刑法定原則，是從罪刑法定原則引申出來(lái)的犯罪概念。犯罪的形式概念注重的是行為的刑事違法性，將刑事違法性作為區(qū)分罪與非罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

犯罪的形式概念之所謂形式，是指從法律規(guī)范的意義上界定犯罪。因此，犯罪的形式概念又可以稱為犯罪的法律概念。法律相對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，是一種形式的東西，是對(duì)某種社會(huì)關(guān)系或者社會(huì)事實(shí)的認(rèn)可。但法律這種形式又具有對(duì)于社會(huì)關(guān)系或者社會(huì)事實(shí)的規(guī)范作用，從而使這種社會(huì)關(guān)系或者社會(huì)事實(shí)法定化。在犯罪問(wèn)題上，犯罪是一種客觀存在的社會(huì)事實(shí)，是社會(huì)根據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)予以否定評(píng)價(jià)的行為。但在經(jīng)刑法規(guī)定以前，這種行為尚不具有刑事違法性，不能成為刑法意義上的犯罪。正是通過(guò)刑法的規(guī)定，一定的行為才由社會(huì)否定評(píng)價(jià)的行為轉(zhuǎn)換為刑法上的犯罪行為。由此可見，犯罪的形式概念具有實(shí)體的法律內(nèi)容。更為重要的是，犯罪的形式概念賦予犯罪以刑事違法性，從而為認(rèn)定犯罪提供了法律標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于保障人權(quán)具有極為重要的意義，可以保證刑法的正確實(shí)施。

實(shí)質(zhì)概念

1922年《蘇俄刑法典》第六條：“威脅蘇維埃制度基礎(chǔ)及工農(nóng)政權(quán)在向共產(chǎn)主義制度過(guò)渡時(shí)期所建立的法律秩序的一切危害社會(huì)的作為或不作為，都被認(rèn)為是犯罪。”

犯罪的實(shí)質(zhì)概念不滿足于對(duì)犯罪的法律界定，而力圖揭示隱藏在法律背后的社會(huì)政治內(nèi)容。犯罪的實(shí)質(zhì)概念不是把犯罪當(dāng)作一種單純的法律現(xiàn)象，而是首先把它視為一種社會(huì)現(xiàn)象，在與社會(huì)的關(guān)聯(lián)上揭示犯罪的性質(zhì)。由于犯罪的實(shí)質(zhì)概念突破法律形式理解犯罪，因而它在一定程度上回答了一種行為為什么會(huì)被刑法規(guī)定為犯罪這一具有實(shí)質(zhì)意義的問(wèn)題。犯罪的實(shí)質(zhì)概念的確立，將犯罪置于社會(huì)的視野中進(jìn)行考察，分析了犯罪與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性，揭示了犯罪之所以應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的根據(jù)，對(duì)于加深對(duì)犯罪這種社會(huì)現(xiàn)象的理解顯然具有重要意義。

混合概念

1960年《蘇俄刑法典》第七條：“凡刑事法律所規(guī)定的侵害蘇維埃的社會(huì)制度、政治和經(jīng)濟(jì)體系，侵害社會(huì)主義所有制，侵害公民的人身權(quán)利和自由、政治權(quán)利和自由、勞動(dòng)權(quán)利和自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和自由及其他權(quán)利和自由的危害行為，都認(rèn)為是犯罪”。

在這個(gè)概念中，既指出了犯罪的形式特征，犯罪限于刑事法律所規(guī)定的范圍，從而明確了犯罪的刑事違法性。更為重要的是，這個(gè)犯罪概念揭示了犯罪的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，尤其是揭示了犯罪的社會(huì)危害性。因此，犯罪混合概念既不同于犯罪的形式概念，又不同于犯罪的實(shí)質(zhì)概念。當(dāng)然，犯罪的混合概念中，當(dāng)形式與實(shí)質(zhì)相一致的情況下，犯罪的認(rèn)定問(wèn)題是容易得到解決的。但是，當(dāng)形式與實(shí)質(zhì)相沖突，例如行為有刑事違法性而無(wú)社會(huì)危害性或者有社會(huì)危害性而無(wú)刑事違法性的情況下，是形式特征從實(shí)質(zhì)內(nèi)容還是實(shí)質(zhì)內(nèi)容非從形式特征，就是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

我國(guó)刑法第十三條對(duì)犯罪的規(guī)定：“一切危害國(guó)家 *** 、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民 *** 利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

分類介紹

經(jīng)濟(jì)犯罪

一、重罪與輕罪

在所有犯罪分類中，重罪與輕罪是最經(jīng)典的一種分類法。這種分類法不僅盛行于大陸法系國(guó)家，而且也為英美法系國(guó)家所認(rèn)可。在大陸法系國(guó)家，重罪與輕罪的區(qū)分來(lái)自于1810年《法國(guó)刑法典》。除重罪與輕罪外，還有違警罪。在英美法系國(guó)家，重罪作為一類特殊的犯罪，具有特定的含義，指某種殘酷、兇暴、邪惡或卑鄙的東西。因此，同是重罪與輕罪的分類，在兩大法系具有不同的蘊(yùn)涵。

重罪與輕罪，主要是根據(jù)犯罪的輕重程度劃分的，其劃分的意義在于實(shí)體與程序兩個(gè)方面：從實(shí)體上來(lái)說(shuō)，重罪與輕罪的劃分在犯罪的認(rèn)定與刑罰的適用上具有一定的意義。例如，未遂犯的處罰范圍就與重罪和輕罪有關(guān)，重罪的未遂一般都要處罰，而輕罪的未遂只是在法律有規(guī)定的場(chǎng)合才予以處罰。刑罰的適用與重罪和輕罪的劃分更具有直接關(guān)聯(lián)。例如緩刑，一般來(lái)說(shuō)只能適用于輕罪。從程序上來(lái)說(shuō)，重罪與犯罪的劃分在訴訟程序的選擇和管轄級(jí)別的確定上都具有一定的意義。例如，在訴訟程序分為普通程序與簡(jiǎn)易程序的情況下，對(duì)于輕罪一般只能適用簡(jiǎn)易程序。此外，在確定管轄級(jí)別的時(shí)候，重罪由較高級(jí)別的法院管轄，輕罪由較低級(jí)別的法院管轄，這也是一般的原則。

中國(guó)刑法沒(méi)有重罪與輕罪的明文規(guī)定，但在刑法中存在“犯罪較輕的”和“處刑較輕的”規(guī)定，相對(duì)于“犯罪較輕的”和“處刑較輕的”情形，當(dāng)然就有“犯罪較重的”和“處刑較重的”情形。這里的犯罪較輕與犯罪較重，并非指不同種犯罪之間的輕重之分，而是指同一種犯罪中的輕重之別。例如，中國(guó)刑法中的故意殺人罪，分為兩種情形：一是基本構(gòu)成，處死刑、無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑；二是減輕構(gòu)成，處3年以上10年以下有期徒刑。這里的情節(jié)較輕的故意殺人罪，就是故意殺人罪中的輕罪。

二、自然犯與法定犯

自然犯與法定犯，是學(xué)理上的一種犯罪分類，這種分類涉及對(duì)犯罪性質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)，因而十分重要。

自然犯與法定犯的區(qū)分可以追溯到古羅馬法。古羅馬法將古希臘倫理學(xué)中的惡性理論適用于對(duì)犯罪的理解，確立了自體惡（mala in se）與禁止惡（mala prohibita）兩種不同的犯罪類型。及至近代，加羅法洛在其自然犯罪的概念中，明顯包含古羅馬法中自體惡的內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上形成自然犯與法定犯的兩分法。在現(xiàn)代大陸法系刑法理論中，自然犯與法定犯的分類被廣泛承認(rèn)，但在兩類犯罪區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)上則莫衷一是。在英美法系刑法理論中同樣存在類似自然犯與法定狎的分類，但由于分類標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，理論上不乏對(duì)此否認(rèn)的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，自然犯與法定犯的區(qū)分涉及倫理與法律的關(guān)系問(wèn)題。在一般情況下，倫理與法律是統(tǒng)一的，凡是違反法律的，均是違反倫理的，反之則不然。但在違反倫理的程度上，有些重一些，有些輕一些，這也是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。尤其是在附屬刑法日益發(fā)達(dá)的情況下，某些單純由于違反法律規(guī)則而與倫理無(wú)涉的犯罪逐漸增加。在這種情況，自然犯與法定犯的區(qū)分具有一定意義。當(dāng)然，自然犯與法定犯的區(qū)分是相對(duì)的，互相之間是可以轉(zhuǎn)化的。在社會(huì)倫理道德演變過(guò)程中，環(huán)境犯罪等法定犯越來(lái)越具有自然犯的色彩，這就是所謂法定犯的自然犯罪化。自然犯與法定犯的分類在刑法上具有一定的意義。例如，在違法性意識(shí)問(wèn)題上，故意犯罪的成立是否要求具有違法性意識(shí)，存在各種不同的見解，其中自然犯與法定犯區(qū)別論，就是著眼于自然犯與法定犯在犯罪性質(zhì)上的區(qū)分，主張自然犯故意不需要違法性意識(shí)，法定犯的故意則要求具有違法性意識(shí)。盡管這種見解未必完全正確，但還是說(shuō)明由于自然犯與法定犯在性質(zhì)上的差別，可能影響其構(gòu)成要件的內(nèi)容。

三、侵害私法益的犯罪與侵害公法益的犯罪

在大陸法系刑法理論中，根據(jù)犯罪侵害法益的性質(zhì)，可以把犯罪分為侵害私法益的犯罪與侵害公法益的犯罪。由于公法益又可以分為社會(huì)法益與國(guó)家法益，又可以把犯罪分為以下三類：侵害個(gè)人法益的犯罪、侵害社會(huì)法益的犯罪和侵害國(guó)家法益的犯罪。這是大陸法系刑法理論中最為通行的犯罪分類法。

侵害個(gè)人法益的犯罪、侵害社會(huì)法益的犯罪和侵害國(guó)家法益的犯罪三分法，最初的歷史淵源可以追溯到古羅馬法。在古羅馬法中，犯罪被分為公罪和私罪兩大類。

公罪是指侵害國(guó)家法益和社會(huì)法益的犯罪，其法律后果是刑罰；

私罪是指侵害個(gè)人法益的行為。

最初被看成是個(gè)人之間的糾紛，只發(fā)生債的關(guān)系，被害人只能依據(jù)普通程序要求損害賠償。后來(lái)被害人才可以對(duì)私罪提起刑事自訴，不過(guò)因此而喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利。及至中世紀(jì)，公罪與私罪的分類被世俗犯罪與宗教犯罪所取代。世俗犯罪是指世俗當(dāng)局管轄的犯罪，包括叛逆罪、犯上罪等。宗教犯罪是指由教會(huì)審判處理的犯罪，包括褻瀆神靈罪、異端罪等。貝卡里亞將犯罪分為三大類：第一類是直接地毀傷社會(huì)或社會(huì)的代表的犯罪，即危害國(guó)家法益的犯罪。第二類的侵犯私人安全的犯罪，即危害個(gè)人法益的犯罪。第三類犯罪屬于同公共利益要求每個(gè)公民應(yīng)做和不應(yīng)做的事情相違背的行為，即危害社會(huì)法益的犯罪。在上述三類犯罪中，第一類和第三類實(shí)質(zhì)上是侵害公法益的犯罪，類似于羅馬法中的公罪，而第三類實(shí)質(zhì)上是侵害私法益的犯罪，類似于羅馬法中的私罪。這一犯罪分類經(jīng)過(guò)刑事古典學(xué)派其他刑法學(xué)家的發(fā)揚(yáng)光大，成為大陸法系刑法理論中犯罪分類的通說(shuō)，并且為大陸法系國(guó)家刑法分則體系的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。例如，1810年《法國(guó)刑法典》就是以侵害公法益的犯罪與侵害私法益的犯罪作為其刑法分則的基本框架的。它將犯罪分為兩大類，即妨害公法益之重罪及輕罪和妨害私法益之重罪及輕罪，以妨害公法益之重罪及輕罪為刑法分則第一編，以妨害私法益之重罪及輕罪為刑法分則第二編，由此形成刑法分則體系。又如，1871年《德國(guó)刑法典》，雖然未將犯罪分為侵害公法益的犯罪與侵害私法益的犯罪，而是根據(jù)侵害國(guó)家法益的犯罪、侵害社會(huì)法益的犯罪與侵害個(gè)人法益的犯罪這樣一種概括，建立刑法分則體系。由此可見，侵害公法益的犯罪與侵害私法益的犯罪的分類對(duì)于刑法分則體系的建立具有重要意義。

中國(guó)刑法沒(méi)有采用關(guān)于沒(méi)有侵害私法益的犯罪與侵害公法益的犯罪的劃分法，中國(guó)刑法分則體系主要是根據(jù)犯罪所侵害的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)而建構(gòu)的。但社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，其內(nèi)容同樣也可以從侵犯國(guó)家利益的犯罪、侵犯社會(huì)利益的犯罪與侵犯?jìng)€(gè)人利益的犯罪的角度進(jìn)行劃分。例如，危害國(guó)家安全罪、危害國(guó)防利益罪、貪污 *** 罪、瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪具有侵害國(guó)家法益的犯罪的性質(zhì)。危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和妨害社會(huì)管理秩序罪具有侵害社會(huì)法益的犯罪的性質(zhì)。侵犯公民人身權(quán)利、民 *** 利罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪具有侵害個(gè)人法益的犯罪的性質(zhì)。由此可見，侵害私法益的犯罪與侵害公法益的犯罪之區(qū)分，對(duì)于正確地理解我國(guó)刑法分則體系具有一定的意義。

四、國(guó)內(nèi)外犯罪

從刑法的一般意義上說(shuō)，犯罪指的就是國(guó)內(nèi)犯罪。當(dāng)涉及國(guó)際刑法的時(shí)候，才產(chǎn)生國(guó)際犯罪的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)犯罪與國(guó)際犯罪的區(qū)分才具有理論意義。

國(guó)內(nèi)犯罪是指違反國(guó)內(nèi)刑法的行為，因而，根據(jù)各國(guó)刑法可以確定其犯罪行為。國(guó)際犯罪是指違反國(guó)際刑法的行為，由于對(duì)國(guó)際刑法理解上的差別，國(guó)際刑法的范圍與種類并不像國(guó)內(nèi)刑法那樣具有確定性。通常認(rèn)為，犯罪最初都是國(guó)內(nèi)刑法上的犯罪，國(guó)際犯罪是從涉外犯罪、跨國(guó)犯罪中發(fā)展起來(lái)的，因而國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪有著密切聯(lián)系。涉外犯罪是指具有涉外因素犯罪，包括主體涉外，例如犯罪主體是外國(guó)人；客體涉外，例如被害人是外國(guó)人或者危害的是外國(guó)財(cái)物；犯罪地涉外，例如域外犯罪，等等。涉外犯罪雖然具有涉外因素，由于這種犯罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)內(nèi)刑法，因而它與國(guó)際犯罪仍然是有所不同的，兩者不可混淆。至于跨國(guó)犯罪是指犯罪跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)度的犯罪。與此相類似的，還有跨境犯罪，指犯罪跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上地區(qū)的犯罪。跨國(guó)犯罪的跨國(guó)性，使之具有涉外犯罪的性質(zhì)，但跨國(guó)犯罪又具有不同于一般涉外犯罪的特點(diǎn)，即犯罪行為跨越不同的國(guó)度。這種跨國(guó)犯的最狹義的表現(xiàn)是隔地犯，即行為實(shí)施地與結(jié)果發(fā)生地分別在兩個(gè)不同國(guó)度，其中一項(xiàng)在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)而形成的跨國(guó)犯罪。從廣義上說(shuō)，犯罪行為本身在不同國(guó)家實(shí)施，例如跨國(guó)販運(yùn) *** ，或者同一犯罪分別在不同國(guó)家實(shí)施等。

上述涉外犯罪與跨國(guó)犯罪現(xiàn)象的存在表明：犯罪不可能局限在一個(gè)國(guó)家的域內(nèi)，隨著國(guó)際社會(huì)交往的增加，必然會(huì)出現(xiàn)與各國(guó)相關(guān)的犯罪。正是為了維護(hù)國(guó)際公共秩序，有必要把某些對(duì)國(guó)際社會(huì)的犯罪視為國(guó)際犯罪。國(guó)際犯罪是從涉外犯罪、跨國(guó)犯罪中發(fā)展起來(lái)的。相對(duì)于國(guó)內(nèi)犯罪而言，國(guó)際犯罪具有獨(dú)立性與依從性。國(guó)際犯罪的獨(dú)立性，是指國(guó)際犯罪作為一種危害國(guó)際社會(huì)的犯罪，其所違反的不僅是有關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)刑法，而且違反國(guó)際社會(huì)通過(guò)締結(jié)國(guó)際公約的形式而制定的國(guó)際刑法規(guī)范，國(guó)際犯罪也需要在國(guó)內(nèi)刑法中得以確認(rèn)，這就是所謂國(guó)際犯罪國(guó)內(nèi)化。因此，國(guó)際犯罪又具有對(duì)國(guó)內(nèi)犯罪的依從性。在這個(gè)意義上，一個(gè)國(guó)家刑法中確認(rèn)的國(guó)際犯罪，同時(shí)必然是其國(guó)內(nèi)犯罪，由此可見，國(guó)內(nèi)犯罪與國(guó)際犯罪的區(qū)分是相對(duì)的，應(yīng)當(dāng)看到兩者的密切聯(lián)系。

特征介紹

犯罪

社會(huì)危害性

行為具有社會(huì)危害性，是犯罪的基本特征。犯罪的社會(huì)危害性是指犯罪對(duì)國(guó)家和人民利益所造成的危害。犯罪的本質(zhì)特征在于它對(duì)國(guó)家和人民利益所造成的危害。如果某種行為根本不可能對(duì)社會(huì)造成危害，刑法就沒(méi)有必要把它規(guī)定為犯罪；某種行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，也不認(rèn)為是犯罪。由此可見，犯罪的社會(huì)危害性是質(zhì)和量的統(tǒng)一。

刑事違法性

刑事違法性是指觸犯刑律，即某一個(gè)人的行為符合刑法分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。刑事違法性是犯罪的法律特征，是對(duì)犯罪行為的否定的法律評(píng)價(jià)。在罪刑法定原則下，沒(méi)有刑事違法性，也就沒(méi)有犯罪。因此，刑事違法性是犯罪的基本特征。

刑事違法性之違法具有不同于其他違法行為的特殊性。在法理上，違法行為可以分為民事違法行為、行政違法行為和刑事違法行為，此外還有訴訟違法行為。違法行為的共同特征違反法律規(guī)定，因此，法律規(guī)定是違法行為產(chǎn)生的法律原因。而法律規(guī)定是各種各樣的刑法行為其他部門法的制裁力量，其規(guī)范主要由假定與處理兩部分構(gòu)成。例如，“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”，這一刑法規(guī)定，“故意殺人的”是罪狀；“處死刑、無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑”是法定刑。罪狀就是刑法規(guī)范的假定部分，法定刑是刑法規(guī)范的處理部分。當(dāng)行為符合刑法所規(guī)定的故意殺人這一假定性條件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)處以死刑、無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑這一法定刑。在刑法理論上，刑法規(guī)范的假定部分規(guī)定的是犯罪構(gòu)成要件。只有當(dāng)行為人的行為符合這一犯罪構(gòu)成要件時(shí)，其行為才構(gòu)成犯罪并處以刑罰。因此，刑事違法性之違法并非是指對(duì)刑法規(guī)范中的假定性條件的違反，而恰恰是符合。顯然，刑事違法性之違法是指違反行為刑法規(guī)范前提的禁止性規(guī)定。例如，刑法關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，表明刑法禁止殺人。當(dāng)行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，就是違反了刑法禁止殺人的規(guī)定。由此可見，刑法的禁止性規(guī)定是內(nèi)在于刑法規(guī)范的，一個(gè)人的行為是否具有刑事違法性，應(yīng)以其行為是否符合刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件為根據(jù)。

法益侵害性

法益侵害性是指對(duì)于刑法所保護(hù)的利益的侵害。這里所謂刑法所保護(hù)的利益，就是法益。刑法法益是關(guān)系社會(huì)生活的重要利益，對(duì)此，中國(guó)刑法第十三條關(guān)于犯罪概念的規(guī)定中作了明文列舉，這就是國(guó)家 *** 、領(lǐng)土完整和安全、人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度、社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序、國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)、公民私人所有的財(cái)產(chǎn)、公民的人身權(quán)利、民 *** 利和其他權(quán)利。上述法益，可以分為國(guó)家法益、社會(huì)法益和個(gè)人法益。這些法益被犯罪所侵害而為刑法所保護(hù)，因此，法益侵害性揭示了犯罪的實(shí)質(zhì)社會(huì)內(nèi)容。

法益侵害行為是刑法明文規(guī)定的，因此行為是否具有法益侵害性，應(yīng)以刑法規(guī)定為根據(jù)。在這個(gè)意義上說(shuō)，刑事違法性是法益侵害性的前提。一個(gè)行為如果不具有刑事違法性，就不可能具有法益侵害性。因此，超越刑事違法性的法益侵害性是不被承認(rèn)的，這也是罪刑法定原則的必然要求。由此可見，法益侵害性雖然是對(duì)犯罪的實(shí)質(zhì)社會(huì)內(nèi)容的闡述，但它仍然受到犯罪的刑事違法性的限制。在這個(gè)意義上說(shuō)，法益侵害性是刑事違法范圍內(nèi)的法益侵害性。

法益侵害具有兩種情形：一是實(shí)際侵害，二是危險(xiǎn)。實(shí)際侵害是指行為對(duì)法益造成的現(xiàn)實(shí)侵害，例如故意殺人，已經(jīng)將人殺死，造成對(duì)他人生命法益的侵害。危險(xiǎn)是指行為對(duì)法益具有侵害的可能，在這種情況下，實(shí)際損害并未發(fā)生，但法益處于遭受侵害的危險(xiǎn)狀態(tài)，因而同樣被認(rèn)為具有法益侵害性，并具有刑事可罰性。在中國(guó)刑法中，大多數(shù)行為是因?yàn)榫哂蟹ㄒ媲趾Φ膶?shí)害性而被規(guī)定為犯罪，例如以發(fā)生一定的法益侵害結(jié)果為法定犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果犯就是如此。也有少數(shù)行為是因?yàn)榫哂蟹ㄒ媲趾Φ奈ｋU(xiǎn)性而被規(guī)定為犯罪，這種危險(xiǎn)包括抽象危險(xiǎn)與具體危險(xiǎn)。其中抽象危險(xiǎn)是指立法推定的危險(xiǎn)，在司法活動(dòng)中毋須認(rèn)定，只要具有法律規(guī)定的行為既可構(gòu)成犯罪。具體危險(xiǎn)是指司法認(rèn)定的危險(xiǎn)，如果不具有這種危險(xiǎn)，即使存在法律規(guī)定的行為也不構(gòu)成犯罪。此外，犯罪的預(yù)備行為、未遂行為和中止行為，也都是沒(méi)有造成法益侵害的實(shí)際侵害結(jié)果，也是因其具有法益侵害的危險(xiǎn)而被處罰。

應(yīng)受懲罰性

應(yīng)受懲罰性是犯罪的重要特征，它表明國(guó)家對(duì)于具有刑事違法性和法益侵害性的行為的刑罰懲罰。犯罪是適用刑罰的前提，刑罰是犯罪的法律后果。如果一個(gè)行為不應(yīng)受刑罰懲罰，也就意味著它不是犯罪。應(yīng)受懲罰性并不是刑事違法性和法益侵害性的消極的法律后果，它對(duì)于犯罪的立法規(guī)定與司法認(rèn)定具有重要意義。在立法上，應(yīng)受懲罰性對(duì)于立法機(jī)關(guān)將何種行為規(guī)定為犯罪具有制約作用。某種行為，只有當(dāng)立法機(jī)關(guān)認(rèn)為需要?jiǎng)佑眯塘P加以制裁的時(shí)候，才會(huì)在刑法上將其規(guī)定為犯罪，給予這種行為否定的法律評(píng)價(jià)。在司法上，應(yīng)受懲罰性對(duì)于司法機(jī)關(guān)劃分罪與非罪的界限也具有指導(dǎo)意義。根據(jù)刑法第十三條關(guān)于犯罪概念的但書規(guī)定，某種行為情節(jié)顯著輕微的不認(rèn)為是犯罪。這些不認(rèn)為是犯罪的行為，也是沒(méi)有必要予以刑罰懲罰的行為。因此，是否具有應(yīng)受懲罰性也是犯罪的重要特征。

這里應(yīng)當(dāng)指出，應(yīng)受刑罰懲罰與是否實(shí)際受到刑罰懲罰，這是兩個(gè)不同的概念。某一行為如果缺乏應(yīng)受刑罰懲罰性，就不構(gòu)成犯罪。但犯罪不一定都實(shí)際受到刑罰懲罰。中國(guó)刑法第三十七條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”這種免予刑事處罰是以行為構(gòu)成犯罪行為前提的。這種情節(jié)輕微的犯罪行為雖然具有應(yīng)受懲罰性，但因其不需要判處刑罰而免予刑事處罰。

構(gòu)成介紹

犯罪

犯罪構(gòu)成，犯罪構(gòu)成是指依照中國(guó)刑法規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度，為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一，是使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。任何一種犯罪的成立都必須具備四個(gè)方面的構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。

犯罪構(gòu)成的特征：

一、犯罪構(gòu)成是主體、客體以及主客觀要件的有機(jī)整體

二、犯罪構(gòu)成是違法性與有責(zé)性的的法律標(biāo)志

三、犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)（《刑法學(xué)》（第三版）第二編第五章第二節(jié)）

中國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成，是指刑法所規(guī)定的構(gòu)成犯罪所必需的一切主觀、客觀要件的總和。（雖然刑法理論界近年來(lái)對(duì)這一概念和由這一概念建立起來(lái)的犯罪構(gòu)成體系有諸多質(zhì)疑，但絕大多數(shù)人還是接受了這一概念。）這一概念表明犯罪構(gòu)成有以下三個(gè)特征：

第一，犯罪構(gòu)成是犯罪的一系列要件的總和。任何一個(gè)具體犯罪構(gòu)成要件，都包含著許多要件，有刑法總則規(guī)定的普遍適用的一些要件，也有分則具體條文對(duì)具體犯罪規(guī)定的一些要件。犯罪構(gòu)成不是指其中個(gè)別的要件，也不是這些要件的簡(jiǎn)單相加，而是這些要件密不可分的有機(jī)統(tǒng)一的整體。例如中國(guó)刑法第263條的規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的”，是搶劫罪。根據(jù)這一條的規(guī)定，結(jié)合刑法總則的一些規(guī)定，搶劫罪的犯罪構(gòu)成，就是下列要件的有機(jī)結(jié)合：

（1）搶劫罪侵犯的是公私財(cái)物所有權(quán)

（2）實(shí)施搶劫的行為人必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人實(shí)施

（3）實(shí)施犯罪的方法必須是以暴力、脅迫等手段劫取財(cái)物

（4）行為人主觀上是故意犯罪，并且具有非法占有財(cái)物的故意。只有這些主客觀要件的統(tǒng)一，才能構(gòu)成搶劫罪 第二，犯罪構(gòu)成要件，是指決定行為構(gòu)成犯罪所必需的事實(shí)特征。這些事實(shí)特征是立法者對(duì)具體犯罪現(xiàn)象抽象概括后作為認(rèn)定犯罪的一般標(biāo)準(zhǔn)。任何一個(gè)具體犯罪，都可以有大量的事實(shí)特征來(lái)表現(xiàn)，正是這些事實(shí)特征，決定了此犯罪區(qū)別于其他一切犯罪。張三的搶劫之所以不同于李四的搶劫，就因?yàn)槎叩膿尳儆性S多不同的事實(shí)特征存在。但不管張三的搶劫還是李四的搶劫抑或其他人的搶劫，都有一些共性，這些共性既反映了搶劫行為的特點(diǎn)，又反映了搶劫獨(dú)特的社會(huì)危害性，立法者正是從具體搶劫犯罪的大量事實(shí)特征中選擇一些關(guān)鍵性的事實(shí)特征作為搶劫罪的構(gòu)成要件。也就是說(shuō)，并不是一切事實(shí)特征都能成為犯罪構(gòu)成要件。決定某一特征是否為犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)，是看其對(duì)決定行為的性質(zhì)和社會(huì)危害程度的意義。前文提及的搶劫罪的構(gòu)成要件，對(duì)于表明搶劫罪的性質(zhì)和社會(huì)危害性有決定意義。搶劫罪除那四個(gè)要件外，具體搶劫罪的事實(shí)特征還有許多，如搶劫犯是男是女，搶劫財(cái)物的對(duì)象是現(xiàn)款還是物品，搶劫行為實(shí)施的地點(diǎn)是在鬧市區(qū)還是在偏僻的鄉(xiāng)村，實(shí)施暴力時(shí)是赤手空拳還是使用了兇器，這些實(shí)施特征對(duì)偵查破案、獲取訴訟證據(jù)或確定刑事責(zé)任的輕重進(jìn)而影響量刑輕重都有一定的作用，但他們對(duì)于構(gòu)成搶劫罪，都不起決定作用，因而不能成為搶劫罪的構(gòu)成要件。

第三，構(gòu)成犯罪所必需的諸要件，是由刑法加以規(guī)定的。也就是說(shuō)，哪些實(shí)施特征可以作為犯罪構(gòu)成要件，是由立法者選擇，通過(guò)刑法加以規(guī)定的。反過(guò)來(lái)，只有通過(guò)刑法的明確規(guī)定，犯罪的事實(shí)特征才能成為犯罪的構(gòu)成要件。這反映了罪刑法定的要求，說(shuō)明刑事違法性也是犯罪構(gòu)成的基本屬性之一。所以，行為是否具備犯罪構(gòu)成要件與行為是否違反刑法是一致的。這也說(shuō)明，犯罪構(gòu)成要件本身不是理論的解釋，而是法定的。

區(qū)別罪與非罪的界限是什么?

區(qū)別罪與非罪的界限是什么?

一、概念：

刑法第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)家 *** 、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民 *** 利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”

從犯罪定義，可以看出犯罪的三個(gè)基本特征，即行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受到刑事處罰性。犯罪所固有的三個(gè)基本特征是區(qū)分罪與非罪的原則和標(biāo)準(zhǔn)，并與一切非犯罪行為相區(qū)別。

（一）犯罪的本質(zhì)特征：嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

犯罪的社會(huì)危害性是行為危害社會(huì)的特性，即行為對(duì)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，造成這樣或那樣損害的事實(shí)特性。行為的社會(huì)危害性必須達(dá)到嚴(yán)重程度，才能構(gòu)成犯罪。是否達(dá)到嚴(yán)重程度還要考慮如下因素：(1)行為侵害社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。這是決定行為的社會(huì)危害性程度的首要因素。(2)行為的性質(zhì)、手段、結(jié)果以及危害行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)。(3)行為人的自身情況和主觀因素。

（二）刑事的違法性。

刑事違法性不是指一般意義的違法，如民事違法、行政違法等等，而是專指對(duì)刑事法律的違反。即行為人的行為符合刑法有關(guān)犯罪的規(guī)定。

（三）應(yīng)受到刑事處罰性。

任何違法行為都有其法律后果，如民事違法的法律后果是民事處分，行政違法的法律后果是行政處分，而犯罪才應(yīng)受到刑罰處罰，而其他違法行為不應(yīng)受到刑罰處罰。

二、區(qū)分法定之罪的罪與非罪應(yīng)從以下三個(gè)方面考慮：

（一）根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，尤其是其中“但書”的規(guī)定加以區(qū)分。

該條規(guī)定了犯罪的定義，“但書”規(guī)定：“但是情節(jié)顯著，輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這就將罪與非罪的界限劃分開來(lái)了。而“但書”包含了以下三個(gè)內(nèi)容：

1、這里所指的是，行為雖有一定的社會(huì)危害性，但還不嚴(yán)重，因而尚未構(gòu)成犯罪的行為。如果行為根本沒(méi)有社會(huì)危害性，并且不存在形式上符合刑法分則條文規(guī)定的問(wèn)題，雖然不構(gòu)成犯罪，但不適用此“但書”的規(guī)定。

2、適用但書的規(guī)定，須同時(shí)具備兩個(gè)條件——A情節(jié)顯著輕微，B危害不大。“情節(jié)”指影響行為社會(huì)危害程度的各種情況，如行為的方法、手段、時(shí)間、地點(diǎn)、一貫表現(xiàn)、目的、動(dòng)機(jī)等;“顯著輕微”指明顯不嚴(yán)重、不惡劣。

3、“不認(rèn)為是犯罪”，意指不是犯罪，不是“不以犯罪論”。否則，“但書”就成了區(qū)分“以犯罪論與不以犯罪論的界限”了，而不是在用以區(qū)分罪與非罪。

（二）根據(jù)總則規(guī)定的犯罪構(gòu)成的基本要件或排除犯罪的條件區(qū)分。

1、主觀上行為是否基于罪過(guò)而實(shí)施。因?yàn)閭鹘y(tǒng)刑法認(rèn)為只有犯罪符合了“主客觀相一致原則”，才應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

2、主體上是否具有刑事責(zé)任能力。沒(méi)有刑事責(zé)任，絕不可能適用刑法;只有刑事責(zé)任存在才能適用刑罰。”而影響刑事責(zé)任的因素主要有兩種：1、個(gè)人的智力、知識(shí)因素，2、精神因素。具體包括刑事責(zé)任年齡、精神障礙、生理功能嚴(yán)重缺陷等。

3、是否屬于正當(dāng)行為。“正當(dāng)行為，即指客觀上造成一定危害后果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上不具備社會(huì)危害性，也不具備形式違法性的行為。”正當(dāng)行為雖形式違法，但本質(zhì)上無(wú)社會(huì)危害性，故而排除了犯罪性，當(dāng)然為非罪行為。這類行為有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、履行職務(wù)行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、自救行為、基于權(quán)利人自愿或承諾的損害、法令行為等七種。

（三）根據(jù)分則規(guī)定的各種犯罪的犯罪構(gòu)成區(qū)分具體罪的罪與非罪。

分則對(duì)其所規(guī)定的犯罪，大都明確規(guī)定了犯罪構(gòu)成的要件，符合則為罪，否則為非罪。1、行為是否違反某種法規(guī)或規(guī)章制度。2、情節(jié)是否嚴(yán)重，是否惡劣。這是從區(qū)分犯罪與一般違法行為的途徑區(qū)分了罪與非罪。刑法理論中，情節(jié)犯以情節(jié)是否嚴(yán)重、是否惡劣為構(gòu)成犯罪的限制性條件。有嚴(yán)重情節(jié)則為罪，無(wú)則非罪。3、后果是否嚴(yán)重。廣義講，它還包括數(shù)額是否較大的情形。它的意義多更在于區(qū)分結(jié)果犯的罪與非罪。4、行為是出于故意還是過(guò)失。特定的犯罪，對(duì)于主觀方面的要求不同，有的要求故意，有的要求過(guò)失。主觀方面便成了特定罪名成立與否，有時(shí)是罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)了。另外，主觀上是否明知特定事實(shí)是否具有特定目的，也是罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。如窩贓、銷贓罪便要求明知是犯罪所得贓物。5、客觀上，是否使用法定方法、是否在法定地點(diǎn)、時(shí)間實(shí)施行為。如暴力干涉婚姻自由罪要求使用暴力的方法、非法狩獵罪對(duì)時(shí)間或方法作了要求。6、是否為首要分子。在共犯中為了縮小打擊面，擴(kuò)大教育面，對(duì)有些聚眾性犯罪，刑法規(guī)定只有首要分子才構(gòu)成犯罪，例如聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪。

三、區(qū)分罪與非罪的意義

(一)指導(dǎo)刑事立法的發(fā)展與完善。法律總是滯后的、也總是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，并盡可能地完善，盡可能地符合社會(huì)理性與自然正義，真正成為“善良公正之技藝”，刑法當(dāng)然也不例外。

(二)指導(dǎo)刑事司法。刑事司法實(shí)務(wù)中，尤其是審判工作實(shí)踐中，歸罪于人應(yīng)嚴(yán)格依法定罪，“有法有罪，無(wú)法無(wú)罪”，在判定是否有罪時(shí)，依法定罪同時(shí)應(yīng)以自然之罪理論為指導(dǎo)，雖違反規(guī)定而不具備罪的本質(zhì)，一般不應(yīng)定罪。

(三)進(jìn)一步理解犯罪的本質(zhì)、概念、特征，以及法定之罪與自然之罪概念的關(guān)系。犯罪本質(zhì)嚴(yán)重的社會(huì)危害是劃分罪與非罪的主要標(biāo)準(zhǔn)，明確罪與非罪的界限也進(jìn)一步明確了犯罪概念與特征，區(qū)分了自然之罪與法定之罪的關(guān)系。

重婚罪與非罪的區(qū)別有哪些 重婚罪與非罪的界限

您好！

1、從情節(jié)是否嚴(yán)重來(lái)區(qū)分罪與非罪的界限。在實(shí)踐中，重婚行為的情節(jié)和危害有輕重大小之分。根據(jù)本法第13條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不 認(rèn)為是犯罪。”所以，有重婚行為，并不一定就構(gòu)成重婚罪。只有情節(jié)較為嚴(yán)重，危害較大的重婚行為，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)立法精神和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下面兩種重婚行為 不構(gòu)成重婚罪：

(1)因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的。因遭受災(zāi)害在原籍無(wú)法生活而外流謀生的。一方知道對(duì)方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計(jì)，而不得不在原夫妻關(guān)系存在的情況下又與他人結(jié)婚。這種重婚行為盡管有重婚故意，但其社會(huì)危害性不大，也不宜以重婚罪論處。

(2)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實(shí)踐中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后，在外地又與他人結(jié)婚，由于這種重婚行為的動(dòng)機(jī)是為了擺脫虐待，社會(huì)危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

2、要區(qū)分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。近幾年來(lái)，拐騙、販賣婦女的犯罪相當(dāng)嚴(yán)重。有的婦女已經(jīng)結(jié)婚，但被犯罪分子拐騙、販賣后被迫與他人結(jié)婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上盡管有重婚行為，但其主觀上并無(wú)重婚的故意，與他人重婚是違背其意愿的、是他人欺騙或強(qiáng)迫的結(jié)果。

3、要區(qū)分重婚罪與臨時(shí)姘居的界限。姘居，是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚而臨時(shí)在一起以夫妻名義共同生活，不構(gòu)成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問(wèn)題的批復(fù)》中指出：“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時(shí)姘居關(guān)系，彼此以”姘頭“相對(duì)待，隨時(shí)可以自由撤散，或者在約定時(shí)期屆滿后即結(jié)束姘居關(guān)系的，則只能認(rèn)為是單純非法同居，不能認(rèn)為是重婚。”

如能提供更多信息，則可給出更為周詳?shù)姆梢庖姟?/p>

搶奪罪罪與非罪的界限是什么，搶劫罪與搶奪罪的區(qū)別

搶劫罪構(gòu)成的主體有兩個(gè)，第一個(gè)是搶走公私財(cái)物，第二個(gè)是用暴力手段對(duì)財(cái)物持有者造成了傷害。二者必須同時(shí)存在才可犯本罪。比如你有第一個(gè)沒(méi)有第二個(gè)，就可以定為搶奪罪、偷竊罪。你有第二個(gè)沒(méi)有第一個(gè)，就可以定為尋釁滋事罪、故意傷人罪。

搶劫罪與搶奪罪的區(qū)別在于，搶劫罪是通過(guò)暴力手段且對(duì)受害人造成傷害的方式搶奪財(cái)物。搶奪罪則是在沒(méi)有對(duì)受害人造成傷害的情況下?lián)寠Z財(cái)物。

簡(jiǎn)單講，二者的區(qū)別就是在于受害人有沒(méi)有因此犯罪行為而受到傷害。

如何區(qū)分重婚罪與非罪的界限

刑法第二百五十八條規(guī)定，重婚是指已經(jīng)登記結(jié)婚的，又于他（她）人以夫妻名譽(yù)同居的。

什么是欺詐罪，詐騙罪與非罪的界限

根據(jù)《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

詐騙罪與民事欺詐行為的區(qū)別

民事欺詐行為則是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示，使對(duì)方陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到引起一定民事法律關(guān)系的不法行為。兩者都可表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中采用欺騙方法取得對(duì)特定財(cái)物的不法占有狀態(tài)，主要區(qū)別在于：

一是民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在誘使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其交易從而獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，不具有非法占有公私財(cái)物的目的；而詐騙罪實(shí)施欺騙的目的是讓對(duì)方陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的。

二是民事欺詐行為人在簽訂合同之后，總會(huì)以積極的態(tài)度創(chuàng)造條件履行合同；詐騙行為人根本無(wú)履行誠(chéng)意或履行能力，即使有一點(diǎn)履行合同的行為，也是象征性的“虛晃一槍”。

三是民事欺詐行為人為了減輕責(zé)任可能進(jìn)行一定程度的辯解，但不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任；而詐騙行為人則是要使自己逃避承擔(dān)責(zé)任，最終使對(duì)方遭受損失。

其中，是否具有非法占有的目的是二者相區(qū)分的關(guān)鍵所在。除非常典型的情況下，非法占有的目的通常都是根據(jù)一定的客觀事實(shí)來(lái)推定的。盡管“非法占有目的”屬于行為人的主觀心理狀態(tài)，但它必然通過(guò)一系列外化的客觀行為表現(xiàn)出來(lái)，我們可以根據(jù)其客觀行為表現(xiàn)以及行為效果推定行為人的主觀心理態(tài)度。

詐騙犯罪非法占有目的的推定，必須以行為人實(shí)施的客觀行為活動(dòng)為基礎(chǔ)事實(shí)，綜合考慮行為人事前、事中以及事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷，只有從行為人的詐騙技術(shù)過(guò)程、各個(gè)行為環(huán)節(jié)著手，綜合所有事實(shí)，經(jīng)過(guò)周密的論證，排除其他可能，才能得出正確結(jié)論。

一般來(lái)講，借助合同實(shí)施詐騙犯罪的行為，在訴訟證明和司法認(rèn)定非法占有目的過(guò)程中，須綜合考慮、審查分析以下幾個(gè)要素：

1.要看合同主體身份是否真實(shí);

2.要審查行為人有無(wú)履約能力;

3.要審查行為人有無(wú)采取詐騙的行為手段;

4.要審查行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際行動(dòng);

5.要審查行為人未履行合同的原因;

6.要審查行為人的履行態(tài)度是否積極;

7.要審查行為人對(duì)財(cái)物的主要處置形式;

8.要審查行為人的事后態(tài)度是否積極。

消防責(zé)任事故罪罪與非罪的界限，和失火罪的區(qū)別

重大責(zé)任事故罪指工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服從管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。特征：1、本罪侵犯的客體是公共安全。2、本罪在客觀方面表現(xiàn)為不服從管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。3、本罪的主體是特殊主體，即只有工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，才能成為本罪的主體。4、本罪在主觀方面是過(guò)失。界限：1、重大責(zé)任事故罪與一般責(zé)任事故的界限。區(qū)別是違反規(guī)章制度的行為所造成的事故是造成了重大傷亡或者其他嚴(yán)重后果。即死亡1人以上或者重傷3人以上，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元以上，或使生產(chǎn)、工作受重大損失的構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。否則不構(gòu)成本罪。2、重大責(zé)任事故罪與自然事故、技術(shù)事故、科學(xué)研究失敗的界限。區(qū)別主觀上是否存在過(guò)失、行為人是否有違反規(guī)章制度的行為。3、重大責(zé)任事故罪與重大勞動(dòng)安全事故罪、工程重大安全事故罪、教育設(shè)施重大安全事故罪、消防責(zé)任事故罪的界限。區(qū)別：犯罪主體的要求不同、客觀方面的表現(xiàn)不同。4、重大責(zé)任事故罪與失火罪、過(guò)失爆炸罪、過(guò)失決水罪及過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的界限。區(qū)別：重大責(zé)任事故罪是特殊主體，后四種是一般主體、重大責(zé)任事故罪是在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中，因違章發(fā)生重大事故，后四種在一般日常生產(chǎn)、生活中忽視安全、行為不慎發(fā)生的。區(qū)別對(duì)比：（1）與危險(xiǎn)品肇事罪的區(qū)別在于發(fā)生事故的場(chǎng)合不同；（2）與失火罪等的不同在于本罪的主體是特殊主體，重大責(zé)任事故罪主體是工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，失火罪主體是一般主體其它答案愛(ài)上自然靜膚的完美體驗(yàn) 重大勞動(dòng)安全事故罪，是指工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家的規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對(duì)事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡的行為。

信用卡詐騙罪與非罪的界限如何區(qū)分

罪與非罪的判定標(biāo)準(zhǔn)的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于罪與非罪的判定標(biāo)準(zhǔn)有哪些、罪與非罪的判定標(biāo)準(zhǔn)的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。