今天給各位分享經營性損失賠償標準的知識，其中也會對經營性損失計入什么科目進行解釋，如果能碰巧解決你現在面臨的問題，別忘了關注本站，現在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、企業在拆遷補償中，停產停業損失具體怎么計算的？
• 2、房屋用于經營的補償和營業損失補償是一個概念嗎?
• 3、經營場所顧客受傷賠償標準
• 4、拆遷經營損失費賠償標準
• 5、國家賠償標準直接損失的規定是怎么樣的？

企業在拆遷補償中，停產停業損失具體怎么計算的？

在征地過程中，一些企業將面臨拆遷問題，這將不可避免地導致停產停業，給企業造成嚴重的經濟損失。不過，別擔心，停產停業的損失將包含在企業拆遷補償中。拆遷非住宅房屋導致停業的，屬于經營性房屋的，給予不超過拆遷補償金8%的補償；房屋屬于非經營性用途的，賠償金不得超過拆遷補償金的5%。因拆遷停工造成損失的，賠償標準按被拆遷房屋建筑面積300-400元/平方米計算，由拆遷方協商確定。根據納稅憑證可以提供利潤標準的，給予3個月的稅后利潤補償；不能提供利潤標準的，按照上一年度同行業的月平均稅后利潤或同類房屋的市場租金計算，并給予3個月的補償。

每年的基本利潤可以根據稅收情況計算，這種情況對中小型制造企業是不利的。根據營業執照和商業登記信息中注明的營業區域。然而，我們都知道，我國商業信息中標注的商業區域往往是針對個體工商戶或簡單的商品房。可以根據業務信息計算基本業務區域。然而，這種計算方法往往對運營企業非常不利，因為業務信息標記的區域與實際運營區域之間存在巨大差距。

我們的商業登記和年度商業檢查在這方面往往非常粗心。因此，計算出的營業面積與經營企業的權益必然存在較大差距。按實際營業面積計算。如果按照實際營業面積計算，拆遷方不會簡單地告訴你一個營業面積。在現場測量期間執行分段。部門是什么？工廠的實際產量是一樣的。員工宿舍、員工食堂和辦公區是否為營業區？這方面可能會出現爭議。例如，倉庫是否屬于商業區？完全地然而，拆遷方會辯稱，倉庫是儲存場所，而不是實際生產場所。保留證據，及時告知業務領域，及時將轉型合法化。

房屋用于經營的補償和營業損失補償是一個概念嗎?

不是應該概念。

營業損失補償標準：

根據《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（以下簡稱《當前形勢指導意見》）第9條規定：“在當前市場主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導致可得利益損失。

根據交易的性質、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型。生產設備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產利潤損失。承包經營、租賃經營合同以及提供服務或勞務的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經營利潤損失。

經營場所顧客受傷賠償標準

雙方協商解決，得看受傷原因，根據過錯承擔責任

人身損害賠償解釋 第17條、第18條的規定：【法律依據】(一)受害人遭受人身損害的賠償項目包括：醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費。(二)受害人因傷致殘的賠償項目除第1項外還包括：殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費。

目前，在消費場所內摔倒受傷的事例十分常見，且多為孩子和老人，但就具體賠償問題，還需結合傷者的傷勢，商場自身安全保障措施，以及傷者自身使用相關產品的規范與否等方面來判定。

其中就商家而言，在今年“3 15消費者 *** 日”的“消費與安全”主題涵義中，還專門就企業、商家的安全服務意識和水平作了要求，要求提高企業消費 *** 的意識和水平，促使其生產安全的產品，提供安全的服務，預防和減少安全隱患，確保消費者在消費過程中，人身權和財產權不受到損害。而從消費 *** 法律法規出發，在經營者安全保證的義務角度，經營者應保證經營場所設施、環境和提 *** 品服務符合安全要求。

如果消費者在經營場所內受傷是因為經營者自身安全保障方面的欠缺所導致的，那么經營者需承擔全部責任或者主要責任。反之，則只需承擔相關責任或者是出于人道的救助，具體賠償數額需由當事雙方具體協商。此外，如果消費者在商場內遭受第三方損害而導致受傷，那么傷者需同第三方就賠償事宜進行交涉；如果商場在消費者被第三方損害過程中，因經營者存在安全保障不到位而導致消費者利益受損的，商場也需承擔相應責任。【法律依據】

《民法典》第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償

拆遷經營損失費賠償標準

法律分析：拆遷補償標準明細如下：1、被征收房屋價值的補償；2、因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；3、因征收房屋造成的停產停業損失的補償。市、縣級人民 *** 應當制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。征地公告時，已取得建房批準文件且新房已建造完畢的，對新房予以補償，對應當拆除而未拆除的舊房應予補償，個人的物權任何人不能侵犯。征地公告時，已取得建房批準文件但新房尚未建造完畢的，應當立即停止建房，具體補償金額可以協商議定。拆除未超過批準期限的臨時建筑，可以給予適當補償，違章建筑、超過批準期限的臨時建筑，以及征地公告后擅自進行房屋及其附屬物新建、改建、擴建的部分，均應予補償，個人的物權任何人不能侵犯。同一拆遷范圍內，既有國有土地、又有集體土地的，國有土地范圍內的拆遷房屋補償安置按城市房屋拆遷管理規定執行，被征集體土地范圍內的房屋拆遷補償安置按集體所有土地房屋拆遷補償安置的規定執行，按照1：1的產權置換，如被拆遷人的房屋100平方米，征收房屋人，征收單位，應賠償100平方米房屋。

法律依據：《國有土地上房屋征收與補償條例》

第十條 房屋征收部門擬定征收補償方案，報市、縣級人民 *** 。市、縣級人民 *** 應當組織有關部門對征收補償方案進行論證并予以公布，征求公眾意見。征求意見期限不得少于30日。

第十七條 作出房屋征收決定的市、縣級人民 *** 對被征收人給予的補償包括：（一）被征收房屋價值的補償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；（三）因征收房屋造成的停產停業損失的補償。市、縣級人民 *** 應當制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。

國家賠償標準直接損失的規定是怎么樣的？

一、 國家賠償標準 直接損失規定是怎么樣的? 2010年修改的 國家賠償法 第三十六條第(八)項規定：“對財產權造成損害的，按照直接損失給予賠償”，除增加和補充個別款項之外，總體延續了1995年國家賠償法直接損失方予以賠償的基本原則。然而，何謂直接損失，筆者尚未發現哪部法律給予確切的定義釋明，實踐中也是由辦案法官結合案情進行具體判斷。一般認為，直接損失是已經取得的財物的損失，間接損失是可得利益的喪失。換言之，直接損失是已經發生的客觀、實在的損失，系現有財產的損失;間接損失是權利人有可能得到亦有可能無法得到的不確定的利益之喪失，是未來利益的損失。 最高人民法院《關于民事、行政 訴訟 中司法賠償若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第12條分四項進行了明確列舉，但這種對直接損失予以不完全列舉的方法“無法窮盡紛繁蕪雜的社會生活中的各種情形，將有關直接損失的理解留給法官在個案中揣摩。” 一般而言，利息、租金、利潤、勞動報酬等并非現有財產的直接減少，屬于間接損失的范疇。但從實踐中看，我國現有的法律規定和部分法院的案件裁判已經將利息等間接損失納入到 國家賠償 的范疇。 (一)國家賠償法和司法解釋的規定梳理 國家賠償法第三十六條第(七)項規定：“返還執行的罰款或者 罰金 、追繳或者沒收的金錢、解除凍結的存款或者匯款的，應當支付銀行同期存款利息。”此規定是新修改的國家賠償法在1995年國家賠償法第二十八條的基礎上新增加的一項。修訂之前，學界一直對返還金錢不賠償利息的做法存有質疑。修訂之后，“返還的財產是金錢時，支付銀行同期存款利息，使得返還財產之賠償更加趨于公平合理。”[3]因此，對于返還金錢的賠償方式，單獨增加了賠償利息的規定。《解釋》第12條第(3)項規定，保全的財產系國家批準的金融機構貸款的，當事人應支付該貸款借貸狀態下的貸款利息。該貸款本金和當事人應支付的該貸款借貸狀態下的貸款利息屬于國家賠償法中的直接損失。 一般而言，無論是存款抑或貸款利息，因屬 孳息 之范疇，屬于現有財產的可得利益，故不屬直接損失。但就上述貸款利息而言，“如果這種情況下不作為直接損失予以賠償的話，不僅要損害當事人的權益，也使依法受國家委托的金融機構蒙受損失，況且這種借貸關系合法有效，應予保護。” 由上可知，雖然利息并不屬于直接損失的范疇，但是，國家賠償法和司法解釋均基于當事人的權益保障、賠償的公平合理等考慮將其納入賠償范疇，實現了直接損失賠償原則的有限突破。筆者認為，這種現狀規定就為重新解釋直接損失并適當擴大其涵涉范圍奠定了法律文本基礎。 (二)直接損失的新擬標準 隨著我國經濟實力的不斷增長，社會財富不斷增加，財政負擔能力不斷增強，這為擴充直接損失的賠償范圍奠定了經濟基礎。筆者認為，確定直接損失標準的考量因素有以下幾個方面： 1、損失的客觀性。客觀性，即真實性或實在性，已經發生的不依賴于人的意志而存在。筆者認為，對于財產直接損失的判斷應當納入客觀性的考量因素。 一則有利于損害計算的準確，統一案件的裁判尺度。 二則有利于損害計算的穩定，避免人為主觀因素的介入導致因人而異、因案而異。 三則有利于損害的填補，客觀實際的損害已經發生，不予賠償有悖公平。 如何判斷損失的客觀性?筆者認為，一是損害的實際發生。如上述英某公司請求國家賠償案中，該公司取得的煙廠的債權和 抵押權 ，就含有可能收不回的資金和實現不了的抵押權，因此，屬于不確定的可期待利益，并沒有客觀實際發生，非直接損失范疇;再如企業的經營損失。 2、利益的必然性。需要指出的是，每一個考量因素均不能單獨對直接損失進行判斷，必須綜合其他因素。所以，考量租金損失必然性因素的同時，還要結合損失的客觀性因素。其實，必然的可得利益屬于國家賠償范圍，已經國家賠償法所肯定。如國家賠償法第三十四條第一款第(一)項規定，造成身體損害的，應當支付 醫療費 、 護理費 ，以及因誤工減少的收入。誤工費即必然的可得利益，被納入人身權的賠償范圍，沒有理由對財產權的賠償另立標準。至于利益必然性的具體內涵，筆者認為包含兩個方面：一是利益獲得的必然性。如正在出租的房屋的租金、正在許可使用的 專利 使用費等;二是利益喪失的必然性。因侵犯相對人的財產權，導致依附于該財產的相關權益必然喪失。如賠償義務機關長期查封、扣押，導致物品貶損，此屬相對人利益的必然喪失，當屬直接損失范疇。 3、賠償的公平性。國家賠償法第三十六條第(三)(四)項均提及給付相應的 賠償金 ，至于賠償金的計算標準則語焉不詳。最高法院法官在解讀時指出，“財產已經滅失，應按照市場價格結合被損物品新舊程度進行估價予以賠償，至于是按購物時的價格，還是按損壞時的價格，還是按作出賠償決定時的價格(重置價)，有待于立法或者司法解釋明確。”財產不能恢復原狀或者滅失，國家通過支付賠償金的方式購買給相對人造成的損害，某種程度上講，這屬于損害的交易。既屬交易，當遵從公平的價值法則，計算標準就應參照市場價格。在具體法律規定層面， 侵權責任法 第十九條“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算”的規定可茲參照。比如上述高某請求國家賠償案中，法院考慮到高某購買車輛當日就被查扣，購買價格略高于評估價格，此時的購買價格即視為市場價格，按此標準予以賠償相對公平合理。 國家賠償，是對于人民群眾而言的，如果行政機關或者是公安機關，檢查機關等，在利用職權的時候，有非法收集 證據 ，暴力取證等行為的，就是屬于侵害當事人的合法權益，包括財產以及人身權益，依法要對行為人追究刑事責任，當事人還可以要求國家賠償。

關于經營性損失賠償標準和經營性損失計入什么科目的介紹到此就結束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關注本站。