本篇文章給大家談?wù)劯郊有塘啃堂黠@不當(dāng)，以及附加刑可以不執(zhí)行嗎對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽

• 1、檢察院的量刑建議書
• 2、檢察院的量刑建議和法院判決差距大嗎
• 3、量刑4至6年能判刑幾年
• 4、檢察院的量刑建議和開庭結(jié)果一樣嗎
• 5、檢察院量刑建議和法院最終判決有差距嗎?
• 6、法院判決會(huì)高于檢察院量刑嗎

檢察院的量刑建議書

1、人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決。

2、量刑建議書是檢察院遞給法院的，不會(huì)給家屬看，如果家屬委托了律師辯護(hù)，律師可以介入閱卷，可以看到量刑建議書，到時(shí)候可針對(duì)此事和家人交換意見。

3、檢察院給法院的量刑建議書和具結(jié)書的區(qū)別如下：具結(jié)書會(huì)包括以下這么幾項(xiàng)檢察院明確提出的量刑建議，包括主刑、附加刑，是否適用緩刑等等。

檢察院的量刑建議和法院判決差距大嗎

1、法院判決的量刑結(jié)果通常會(huì)在檢察院的量刑建議幅度內(nèi)，一般而言不會(huì)偏離太大。

2、在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。

3、法律主觀：檢察院量刑建議和法院最終判決有差距。人民法院擁有最終的量刑權(quán)，不一定需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。根據(jù)法律規(guī)定，起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，由人民法院依法作出判決。

4、法律主觀：檢察院量刑建議和法院最終判決有差距。因?yàn)榉ㄔ簱碛凶罱K裁量權(quán)，不需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。

5、法律分析：在刑事訴訟中，法院量刑一般參考檢察院的量刑建議。量刑建議書和實(shí)際判刑差距一般不大。

量刑4至6年能判刑幾年

1、如果被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察院量刑建議是4到6年，則法院一般應(yīng)當(dāng)采納檢察院的量刑建議。

2、檢察院量刑4到6年能判多少年 檢察院量刑建議是4-6年的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但如果法院認(rèn)為量刑不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決，具體判刑多少年，依據(jù)案情而定。

3、檢察院量刑建議是4-6年的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。但如果法院認(rèn)為量刑建議不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決，具體判刑多少年，依據(jù)案情而定。

4、三到四年。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，量刑4年法院會(huì)根據(jù)情節(jié)、犯罪數(shù)額、危害后果來綜合考量與裁定最終判定刑法時(shí)間，都在三到四年之間。

檢察院的量刑建議和開庭結(jié)果一樣嗎

法律主觀：檢察院的量刑建議和開庭結(jié)果一般不一樣。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。

這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。 如果法院判決與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判決結(jié)果，還是由法院決定。

檢察院的量刑建議和開庭結(jié)果不一樣。檢察院的量刑建議只是參考，最終判決有法院定。會(huì)被檢察院的量刑重或輕。以法院的判決為準(zhǔn)。

這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。

具體的量刑作為參考。在真正的量刑中，法官仍然需要根據(jù)被告的具體情況來確定合理的刑期，最終判決的刑期是量刑的結(jié)果。檢察院的量刑建議只是向法院提出的建議。法院最終如何判刑取決于實(shí)際情況。

檢察院量刑建議和法院最終判決有差距嗎?

1、在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。

2、法律主觀：檢察院量刑建議和法院最終判決有差距。因?yàn)榉ㄔ簱碛凶罱K裁量權(quán)，不需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。

3、一般情況下，法院判決和檢察院的量刑建議有差距：人民法院擁有最終的量刑權(quán)，不一定需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。根據(jù)法律規(guī)定，起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，由人民法院依法作出判決。

4、差距不大。根據(jù)查詢百度律臨得知，檢察院建議量刑和法院判的差距不大。

5、法院判決的量刑結(jié)果通常會(huì)在檢察院的量刑建議幅度內(nèi)，一般而言不會(huì)偏離太大。

法院判決會(huì)高于檢察院量刑嗎

1、所以，不存在判刑比檢察院量刑重的問題。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五條人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

2、法律主觀：法院的判決是可能會(huì)低于檢察院的訴訟請(qǐng)求的。根據(jù)《刑法》規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

3、法律主觀：不存在人民檢察院比人民法院量刑更重的問題。對(duì)被告人判刑是法院的權(quán)利，檢察院不能對(duì)被告人判刑，但是，檢察院在提出公訴意見時(shí)，可以提出對(duì)被告人的量刑建議。

4、法院判決的量刑結(jié)果通常會(huì)在檢察院的量刑建議幅度內(nèi)，一般而言不會(huì)偏離太大。

5、法律分析：法院判刑的刑期是根據(jù)其具體違法行為確定的，可能會(huì)比檢察院量刑要高，也可能會(huì)低。

附加刑量刑明顯不當(dāng)?shù)慕榻B就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于附加刑可以不執(zhí)行嗎、附加刑量刑明顯不當(dāng)?shù)男畔e忘了在本站進(jìn)行查找喔。