本篇文章給大家談談派出所假筆錄犯法嗎，以及在派出所做假筆錄應承擔哪些法律責任對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、派出所做筆錄算立案嗎
• 2、治安拘留警察做假筆錄
• 3、警察做筆錄我偷偷錄音違法嗎
• 4、去公安局做筆錄，如果說謊了，需要負什么法律責任嘛
• 5、公安局違法辦案筆錄還有效嗎
• 6、民警制作假筆錄幫人掩蓋犯罪事實該如何定罪？

派出所做筆錄算立案嗎

派出所做筆錄不算立案。筆錄只是派出所了解基本問題、情況的，以后可以作為證據使用，但是立案屬于公安的另一個程序的。做了筆錄沒有立案，可以要求派出所或者辦案單位說明不立案的理由，如果說明不了，或者說明的理由不能接受，可以向上級公安機關投訴。如果已不作出不立案決定，不服的，可以申請復議。

【法律依據】

《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百六十九條

公安機關對于公民扭送、報案、控告、舉報或者犯罪嫌疑人自動投案的，都應當立即接受，問明情況，并制作筆錄，經核對無誤后，由扭送人、報案人、控告人、舉報人、投案人簽名、捺指印。必要時，應當對接受過程錄音錄像。

治安拘留警察做假筆錄

《 刑事訴訟法 》第一百二十條訊問筆錄應當交 犯罪嫌疑人 核對，對于沒有閱讀能力的，應當向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。犯罪嫌疑人承認筆錄沒有錯誤后，應當簽名或者蓋章。偵查人員也應當在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請求自行書寫供述的，應當準許。必要的時候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。 警察詢問筆錄做假就是徇私枉法 。治安拘留警察做假筆錄 徇私枉法包括故意把有罪弄成無罪 也包括故意把無罪弄成有罪，所以如果他故意造假導致不該被追究責任的人被追究責任了 ，經辦警察就要追究 徇私枉法罪 的責任

警察做筆錄我偷偷錄音違法嗎

法律分析：警察做筆錄偷偷錄音違法，錄音取得方式應當是合法才算數。錄音取得過程應該是在合理的場所進行的，不能采用竊聽，偷聽他人隱私，侵犯他人隱私權。比如不能在他人房子私自竊聽設備，用來竊聽錄音的。錄音的內容要真實、完全連貫的，任何人不得進行剪輯。比如錄音時故意引導對方做某些回答，然后經過剪輯手段，獲得一份有利的證據，這種證據也會認定為無效。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千零三十二條 自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

去公安局做筆錄，如果說謊了，需要負什么法律責任嘛

如果只是無關緊要的謊話，是不需要負任何責任的，畢竟人總有記錯或者說錯的話。。。

但是如果是至關重要的指證，就有可能按偽證罪處理。

這個得看影響，輕則徒刑一年半載，重的話那就很難說了，三五七八年也不奇怪。

但是不會有無期或者死刑的情況。

十年的也很少。

擴展資料：

筆錄 - 格式

一、標題。

為“詢問筆錄”。

二、詢問簡況。

按規定欄目，逐項記載詢問時間、地點，詢問人、記錄人的姓名及其工作單位，被詢問人的姓名、性別、年齡、家庭住址、工作單位。

如詢問時另有在場人，也應作出記載。

三、詢問內容。

采用問答式，如實記錄被詢問人所提供的證言。

四、核對筆錄記載。

詢問結束后，記錄人應將筆錄讓被詢問人過目或向其宣讀，如有出入應允許更正，在確認無誤后，由被詢問人在筆錄上寫上“以上記錄已經我看過(或已向我宣讀)，沒有出入”字樣。

五、被詢問人、詢問人、記錄人依次簽名。

筆錄的驗證

自古以來，我國是以【筆錄簽字畫押證據】為主要證據。通過網絡可以了解，筆錄過程中可能發生很多的個人行為。

例如：串改筆錄、修改筆錄、誘導筆錄、先審訊后做筆錄、不按口供記錄等等。

參考資料來源：百度百科-筆錄

公安局違法辦案筆錄還有效嗎

只要不是涉及到自己進行犯罪行為后被傳喚到派出所做筆錄，就毫無影響。如果當時派出所對你作了行政處罰，是會記錄在案的。公司調檔案時會加以說明，如果只是詢問，就沒有記錄。被派出所傳喚去做筆錄，如果是證人身份，可以說明特殊情況不去。如果是當事人身份，喚去做筆錄必須去，否則，公安局可以采取強制措施。

《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百零六條訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對或者向他宣讀。如果記錄有遺漏或者差錯，應當允許犯罪嫌疑人補充或者更正，并捺指印。筆錄經犯罪嫌疑人核對無誤后，應當由其在筆錄上逐頁簽名、捺指印，并在末頁寫明“以上筆錄我看過(或向我宣讀過)，和我說的相符”。拒絕簽名、捺指印的，偵查人員應當在筆錄上注明。訊問筆錄上所列項目，應當按照規定填寫齊全。偵查人員、翻譯人員應當在訊問筆錄上簽名。

民警制作假筆錄幫人掩蓋犯罪事實該如何定罪？

簡要案情：犯罪嫌疑人張某、王某，分別系××鎮派出所所長、民警。2010年初，鄰縣發生一起汽車案，被盜汽車銷售給××鎮的李某（李某的行為涉嫌構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪）。張某得知情況后，考慮到自己與李某是很好的朋友關系，交情不錯，想幫其一把。因此，伙同本所民警王某幫助購李某偽造證據。制作一份假筆錄掩蓋李某的犯罪事實，并將這份假筆錄移交給鄰縣公安機關，致使李某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得的犯罪行為未受到刑事追究。 對本案中張某、王某的行為如何認定，存在兩種不同意見，第一種意見認為構成《刑法》第399條的徇私枉法罪，第二種意見認為構成《刑法》第417條的幫助犯罪分子逃避處罰罪。 就本案而言，不管是從主觀方面還是侵害的客體，張某、王某的行為都同時符合兩個罪名的規定，因此，究竟構成何罪，爭議的焦點在于犯罪的主體和客觀方面。 主體方面，即張某、王某在李某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得案中是否屬于具有追訴犯罪職責的特定司法人員。客觀方面，即張某、王某幫助收贓人李某偽造證據，制作一份假筆錄掩蓋其犯罪事實的行為如何認定，是屬于《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》（以下簡稱《立案標準》）列舉的徇私枉法罪中的“對明知是有犯罪事實需要追究刑事責任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的”，還是屬于幫助犯罪分子逃避處罰罪中的“幫助、示意犯罪分子隱匿、毀滅、偽造證據，或者串供、翻供的。” 筆者趨向于第一種意見，理由如下。 一、張、王二人的身份符合徇私枉法罪所特指的司法工作人員 徇私枉法罪對犯罪主體的描述雖然只是籠統的司法工作人員，但從整個條文的表述上看，這里的司法工作人員應當是指對案件有管轄權的司法機關中的特定司法工作人員，其它的司法工作人員不能構成本罪。就本案而言，就是指對李某的收贓行為具有偵查、起訴、審判權的特定的司法工作人員。 1998年，最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、工商總局聯合發布的《關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》第15條雖然規定“盜竊、搶劫機動車案件，由案件發生地公安機關立案偵查，贓車流入地公安機關應當予以配合。”但該條僅僅是針對盜竊、搶劫行為本身，而不包括收贓行為。本案中，李某的收贓行為發生在××鎮，根據公安部頒布的《公安機關辦理刑事案件程序規定（修正）》第15條“刑事案件由犯罪地的公安機關管轄”的規定，××鎮派出所具有當然的管轄權，身為該所所長、民警的張某、王某，對李某收贓行為依法應當承擔偵查職責。 二、張、王二人的行為表現符合徇私枉法罪的客觀表現 （一）符合刑法條文表述的徇私枉法罪特征。本案中，由于李某的收贓行為發生在張、王二人的管轄區域內，因此。張、王二人的身份已不僅僅是一般的“有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員”，而是對案件具有偵查權的司法工作人員。二人在明知李某的行為已經涉嫌犯罪的情況下，卻為了個人的交情而制作虛假筆錄包庇李某免受刑事處罰，其行為特征更加符合刑法對徇私枉法罪的表述。 （二）屬于司法解釋規定的直接包庇行為。本案中，張、王二人的瀆職行為表現為偽造證據。在《立案標準》中，徇私枉法罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪均包含有偽造證據的情形，前者表述為“對明知是有犯罪事實需要追究刑事責任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的”；后者表述為“幫助、示意犯罪分子隱匿、毀滅、偽造證據，或者串供、翻供的。”二者雖然看似一樣，但仍有細微的區別。就本案而言，這種區別主要體現在前者的實施主體對案件本身具有偵查職能，有權自行收集和采信證據，其偽造行為是一種直接的包庇行為。后者雖然也是一種包庇行為，但由于其實施主體對案件本身沒有偵查職能，其偽造的證據并不能直接產生包庇其免受追訴的效果，還需要取決于偵查機關是否采信。 （三）擇一重罪處理更加符合立法本意。1991年《全國人民代表大會常務委員會關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》第9條規定“有查禁賣淫、嫖娼活動職責的國家工作人員，為使違法犯罪分子逃避處罰，向其通風報信、提供便利的，依照刑法第188條的規定處罰。”當時的《刑法》第188條規定，“司法工作人員徇私舞弊，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意顛倒黑白做枉法裁判的……” 從行為人的主觀惡性和社會危害性看，后者顯然要高于前者。因此，在1997年《刑法》修訂時，上述兩條規定分別成為兩個獨立的罪名，即幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪，并確定了不同的量刑標準（前者為“處3年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑”；后者為“處5年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處10年以上有期徒刑”）。本案中，張、王二人偽造訊問筆錄的行為已不僅僅是一般的通風報信或提供便利幫助他人逃避處罰，而是一種典型的枉法行為，社會危害較大，故以量刑較重的徇私枉法罪定罪更為準確。 綜上所述，張、王二人作為李某犯罪行為發生地公安機關偵查人員，在明知李某的行為已涉嫌構成犯罪的情況下，仍然通過偽造證據的形式幫助其免受追訴，其行為已涉嫌構成徇私枉法罪。（劉德華 陳偉）

派出所假筆錄犯法嗎的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于在派出所做假筆錄應承擔哪些法律責任、派出所假筆錄犯法嗎的信息別忘了在本站進行查找喔。