今天給各位分享法院可以超越量刑建議判決的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)法院是否有權(quán)超越訴訟請(qǐng)求進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開(kāi)始吧！

本文目錄一覽：

• 1、檢察院量刑建議和法院最終判決有差距嗎?
• 2、檢察院量刑建議和法院最終判決有差距嗎
• 3、法院判刑超出量刑建議上的可以起訴嗎
• 4、檢察院建議量刑和法院判的差距大嗎
• 5、法院判刑會(huì)超過(guò)檢察院量刑嗎
• 6、法院會(huì)依據(jù)檢察院的量刑建議書(shū)判決嗎？

檢察院量刑建議和法院最終判決有差距嗎?

答：依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，檢察院量刑建議與法院最終判決是否差距，要依據(jù)具體的情況而定，如果證據(jù)充分，犯罪事實(shí)清楚的，一般是沒(méi)有差距的。

【法律依據(jù)】：《刑事訴訟法》第一百七十六條 人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等材料。

第二百零一條 對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：

(一)被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的;

(二)被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的;

(三)被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的;

(四)起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的;

(五)其他可能影響公正審判的情形。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對(duì)法律的理解做出，請(qǐng)您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考！

如果您對(duì)該問(wèn)題仍有疑問(wèn)，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。

檢察院量刑建議和法院最終判決有差距嗎

會(huì)有差距的，但差距不大。

檢察院建議量刑的刑期，法院會(huì)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定刑期，有可能會(huì)比檢察院的建議量刑要低一些。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條　對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：

（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；

（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；

（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；

（五）其他可能影響公正審判的情形。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。

擴(kuò)展資料：

量刑的指導(dǎo)原則

1、量刑應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，決定判處的刑罰。

2、量刑既要考慮被告人所犯罪行的輕重，又要考慮被告人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的大小，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。

3、量刑應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，確保裁判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

4、量刑要客觀、全面把握不同時(shí)期不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和治安形勢(shì)的變化，確保刑法任務(wù)的實(shí)現(xiàn)；對(duì)于同一地區(qū)同一時(shí)期、案情相似的案件，所判處的刑罰應(yīng)當(dāng)基本均衡。

參考資料來(lái)源：福州市 *** -中華人民共和國(guó)刑事訴訟法

法院判刑超出量刑建議上的可以起訴嗎

對(duì)于法院判刑超出檢察院的量刑建議的，并不違法，但被告對(duì)判決不服的，仍然可以依法上訴，以維護(hù)自身的合法權(quán)益 。

相關(guān)法律規(guī)定：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百一十六條　被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書(shū)狀或者口頭向上一級(jí)人民法院上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。

附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人，可以對(duì)地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。

對(duì)被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。

檢察院建議量刑和法院判的差距大嗎

法院判決的量刑結(jié)果通常會(huì)在檢察院的量刑建議幅度內(nèi)，一般而言不會(huì)偏離太大。檢察院量刑建議是一個(gè)幅度區(qū)間，比如7年以上，并不是固定期限，而法院判決的刑期是固定的結(jié)果，所以二者客觀上是不同的，有差異，但通常不差距不大。當(dāng)然，法院量刑會(huì)參考檢察院的量刑來(lái)確定，根本上還是看案情和法律，同作為司法機(jī)關(guān)，在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，二者的偏差一般不大，所以量刑也不大。但如果法院認(rèn)為檢察院的量刑不合法或合理，仍會(huì)調(diào)整，這時(shí)差距就比較大了。如果法院的量刑與檢察院量刑建議差距過(guò)大，檢察院也可能提起抗訴。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：

（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；

（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；

（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；

（五）其他可能影響公正審判的情形。

《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》：

第五條符合下列條件的案件，人民檢察院提起公訴時(shí)可以提出量刑建議；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議：

（一）犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；

（二）提出量刑建議所依據(jù)的法定從重、從輕、減輕或者免除處罰等量刑情節(jié)已查清；

（三）提出量刑建議所依據(jù)的酌定從重、從輕處罰等量刑情節(jié)已查清。

第二十五條人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事裁判文書(shū)中說(shuō)明量刑理由。量刑說(shuō)理主要包括：

（一）已經(jīng)查明的量刑事實(shí)及其對(duì)量刑的影響；

（二）是否采納公訴人、自訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人發(fā)表的量刑建議、意見(jiàn)及理由；

（三）人民法院判處刑罰的理由和法律依據(jù)。

法院判刑會(huì)超過(guò)檢察院量刑嗎

法院判刑的刑期是根據(jù)其具體違法行為確定的，可能會(huì)比檢察院量刑要高，也可能會(huì)低。法院在庭審時(shí)，對(duì)與量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》

第二百六十七條舉證方當(dāng)庭出示證據(jù)后，由對(duì)方發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

第二百六十八條對(duì)可能影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)和控辯雙方存在爭(zhēng)議的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)單獨(dú)舉證、質(zhì)證，充分聽(tīng)取質(zhì)證意見(jiàn)。

對(duì)控辯雙方無(wú)異議的非關(guān)鍵證據(jù)，舉證方可以僅就證據(jù)的名稱及擬證明的事實(shí)作出說(shuō)明。

召開(kāi)庭前會(huì)議的案件，舉證、質(zhì)證可以按照庭前會(huì)議確定的方式進(jìn)行。

根據(jù)案件和庭審情況，法庭可以對(duì)控辯雙方的舉證、質(zhì)證方式進(jìn)行必要的指引。

第二百六十九條審理過(guò)程中，法庭認(rèn)為有必要的，可以傳喚同案被告人、分案審理的共同犯罪或者關(guān)聯(lián)犯罪案件的被告人等到庭對(duì)質(zhì)。

法院會(huì)依據(jù)檢察院的量刑建議書(shū)判決嗎？

1、在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說(shuō)法院一定要按檢察院的量刑來(lái)判決。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受影響組織和個(gè)人的干涉。　

2、在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。　

3、如果法院判決與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判決結(jié)果，還是由法院決定。

擴(kuò)展資料:

量刑是人民法院刑罰裁量活動(dòng)。因此，量刑是以具有一定的自由裁量權(quán)為前提的。我國(guó)刑法對(duì)于具體犯罪一般都規(guī)定了相對(duì)確定的法定刑，從而為人民法院根據(jù)案件的具體情況正確地裁量刑罰留下了法律空間。因此，量刑主要包括以下內(nèi)容：

決定是否判處刑罰

犯罪以后，根據(jù)有罪必罰的原則，一般都須判處刑罰。但在我國(guó)刑法中存在免予刑事處罰的制度，根據(jù)刑法第37條的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

決定判處何種刑罰

刑法對(duì)某一犯罪，為適應(yīng)刑罰個(gè)別化的需要，一般都規(guī)定了數(shù)個(gè)刑種以供選擇。因此，在決定對(duì)犯罪人判處刑罰以后，進(jìn)而還要解決刑種的選擇問(wèn)題，以決定對(duì)犯罪人判處何種刑罰。

決定判處多重的刑罰

在選擇刑種以后，除死刑和無(wú)期徒刑等刑種沒(méi)有一定的刑度以外，其他刑種：包括管制、拘役和有期徒刑等都有一定的刑度，因而需要根據(jù)犯罪事實(shí)及情節(jié)，裁量確定應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。

檢察院：是公訴機(jī)關(guān)，理論上是與 *** 平級(jí)的，縣 *** 和縣檢察院是平級(jí)的，檢察院只受上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指揮，縣 *** 是無(wú)權(quán)指揮檢察院的。除普通刑事案件外檢察院還負(fù)責(zé)貪污 *** 瀆職侵權(quán)之類的案件。

法院：是審判機(jī)關(guān)，和檢察院一樣，與 *** 平級(jí)。與檢察院不同的是，法院僅受上級(jí)法院的指導(dǎo)，并不直接隸屬于上級(jí)法院，每一個(gè)法院都是一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，辦案時(shí)，不受任何機(jī)構(gòu)控制。法院管的事比較統(tǒng)一，就是各類案件的審理。一審二審再審終審之類的。

參考資料:中華人民共和國(guó)最高法院–中國(guó)裁判文書(shū)

關(guān)于法院可以超越量刑建議判決和法院是否有權(quán)超越訴訟請(qǐng)求的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。