本篇文章給大家談?wù)劰硇蠓阜▎幔约肮硇髸粫謾?quán)對應(yīng)的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽

• 1、B站的鬼畜侵犯版權(quán)了嗎,我覺得沒有
• 2、鬼畜算不算惡意丑化不犯法嗎。
• 3、做美國總統(tǒng)的鬼畜犯法嗎

B站的鬼畜侵犯版權(quán)了嗎,我覺得沒有

1、您好，很高興為您解答。B站up主利用動漫或鬼畜視頻剪輯進行廣告牟利已經(jīng)造成了侵權(quán)。首先，他利用動漫或鬼畜視頻，這是對原著的改編，并且沒有經(jīng)過原著作者同意。其次，他還進行過廣告牟利，本來就侵權(quán)，這又牟利，鐵定不行。

2、所以，B站究竟有沒有獲得盈利，其實不能一概而論。當然，無論B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像權(quán)，但確實涉嫌侵犯了他的名譽權(quán)。因為鬼畜視頻，在一定程度上貶低了他的個人形象，也降低了他的社會評價，符合侵犯名譽權(quán)的構(gòu)成要件。

3、對于這一大筆錢很多人都在擔心這位博主付不起，其實AI換臉就是屬于侵犯肖像權(quán)的。這位博主在很早之前就收到了林俊杰的警告，但是他不以為然，覺得不會引起很大的麻煩。

鬼畜算不算惡意丑化不犯法嗎。

1、鬼畜他人再傳b站應(yīng)該是違法的，這算把人的肖像盜用以盈利為目的（b站投視頻是有收益的）。至于“丑化”方面我倒是不太清楚，應(yīng)該不算。

2、像這種惡搞鬼畜的視頻其實很多，除非是給別人造成比較嚴重的不良影響。甚至對他人的生活造成一定影響的，應(yīng)該就屬于犯法。一般來說應(yīng)該就是把視頻刪掉，發(fā)個通告道歉什么之類的澄清一下。

3、其次，如果對方模仿聲音，模仿的是被公眾熟識的聲音，并對模仿者進行丑化的行為，我們可以認定為侵犯名譽權(quán)。再次，根據(jù)您的描述，惡搞之人如果是惡搞《藍貓紅兔》等作品，則涉嫌侵犯著作權(quán)。

4、鬼畜視頻其實算是一種網(wǎng)絡(luò)暴力了，不管是看視頻是善意還是惡意的，鬼畜它只是一種類型不管到底算不算一種網(wǎng)絡(luò)暴力？但是他總歸都是一種傷害。因為鬼畜視頻有一些是惡搞素材一部分是網(wǎng)絡(luò)惡搞。

5、根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，以盈利為目的，擅自使用他人肖像的行為，才侵犯了肖像權(quán)人的肖像權(quán)。因此，如果B站在制作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的并且在事實上也確實獲利的，那么則侵犯了他的肖像權(quán)。

做美國總統(tǒng)的鬼畜犯法嗎

違法。拿人家照片做表情包侵犯肖像權(quán)，肖像權(quán)是公民的基本權(quán)利，未經(jīng)本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。侵犯肖像權(quán)的損失一般為精神賠償。使用的表情包，也將被納入違法范圍內(nèi)。

違法。例如：模仿克林頓做廣告違法嗎？近來，一則在中央電視臺和地方電視臺頻頻播放的美容產(chǎn)品廣告吸引了消費者的眼球。廣告畫面中，一位老總模樣的人士向“克林頓”和“希拉里”推薦美國聯(lián)邦再清椿面部智能修復(fù)系統(tǒng)。

不會，我國法律只保護本國公民。當然違反了國外的法律，但人家也不會來追究你。

一般類似于這些的都屬于違法，侵犯他人權(quán)益。

當克林頓總統(tǒng)時他發(fā)生了萊溫斯基性丑聞案，老百姓譏諷的厲害了。因為多少有證據(jù)。那時美國市面上批評，譏諷他的東西多了。報紙，網(wǎng)絡(luò)，大型路邊廣告，玩具，電視訪問，電視嬉笑節(jié)目，從不間斷。

辱罵總統(tǒng)算不算違法？這個沒有法律具體規(guī)定。理論上，如果你隨意辱罵或污蔑一個普通人，只要對方覺得受到侮辱，他可以去法院起訴你。如果有確切證據(jù)，你會被定罪。

關(guān)于鬼畜犯法嗎和鬼畜會不會侵權(quán)的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。