本篇文章給大家談談昆山殺人北京律師，以及昆山反殺案律師對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、昆山寶馬男事件結果怎么判
• 2、一刀捅死和一百刀捅死判刑一樣嗎?聽聽律師怎么說
• 3、國內有成功判成正當防衛的殺人案嗎
• 4、昆山反殺”寶馬男”案是否屬于正當防衛,律師之我見
• 5、昆山龍哥案最終判決結果

昆山寶馬男事件結果怎么判

昆山龍哥中于海民被判正當防衛，無罪釋放。 該案的大致經過這樣的，當天晚上，于海民騎自行車沒有給開車的龍哥讓道，龍哥就下車與于海民發生摩擦，后龍哥回車內拿出砍刀要砍于海民。

結果：2018年9月1日，江蘇省昆山市公安局對“昆山市震川路于海明致劉海龍死亡案”發布通報。通報稱，于海明的行為屬于正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷于海明案件。

動手打人致耳膜穿孔的行為也形成了故意傷害他人的犯罪事實，按照我國《刑法》對故意傷人罪的量刑標準規定，寶馬車主的行為可以判處一年以內尤其徒刑、拘役或者管制。

這件事情最終還是以寶馬車主被起訴到法院上面為一個結果。到現在為止，關于這個寶馬車主究竟會面臨一個什么樣的處罰，其實法院方面還沒有給出明確的答復。

昆山“寶馬男反殺案”自8月27號發生以來，在各大平臺迅速傳播，牽動著億萬群眾的心。

一刀捅死和一百刀捅死判刑一樣嗎?聽聽律師怎么說

他告訴我，不一樣。他并沒有給我講一大堆的刑事理論，他說，實際的案件中，主觀動機還是體現在客觀的表象上，也就是客觀證據。

如果那人主觀上是傷害的故意，將一刀刺死，那是故意傷害致死，構成故意傷害罪。

法律主觀：一刀把人捅死不一定會判死刑。死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。

國內有成功判成正當防衛的殺人案嗎

1、有。中國最高人民檢察院2018年12月19日印發第十二批指導性案例，涉及的4件案例均為正當防衛或者防衛過當的案件。這4件案例分別是陳某正當防衛案、朱鳳山故意傷害(防衛過當)案、于海明正當防衛案、侯雨秋正當防衛案。

2、對正在進行行兇、殺人、搶劫、 *** 、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

3、正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

4、已經判決了。龍哥被反殺也就是“昆山砍人事件”已經判決，于海明最終被認定為正當防衛，無罪釋放。詳細經過：1．案件起因。

5、在這起事件之中，龍哥的行為已經屬于嚴重危害他人的人身安全，且沒有停止犯罪行為，在這個過程之中，于某就擁有了無限防衛權，他持刀反殺了龍哥是屬于正當防衛。

6、認定為正當防衛哈爾濱市檢察院還就申某涉嫌故意殺人案是否批準逮捕，舉行了線上公開聽證會。聽證會上，承辦檢察官介紹了案件的基本情況，闡述了案件證據相互印證、能夠形成完整證據鏈條的邏輯關系。

昆山反殺”寶馬男”案是否屬于正當防衛,律師之我見

屬于正當防衛。《中華人民共和國刑法》第二十條第三款規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、 *** 、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

也就是說于海明在被死者砍了之后，完成了反殺。在法律角度來看它屬于正當防衛，因為是死者先動手。而他完全是為了保護自身安全，迫不得已才搶到刀將人砍死。

一種觀點認為：寶馬男反身逃跑時，騎車人掌握了主動權，寶馬男已經喪失了繼續侵害的能力，此時騎車人繼續追砍的行為應屬于防衛過當或者故意傷害。

法律分析：2018年9月1日，昆山市公安機關以于海明的行為屬于正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。

昆山龍哥案最終判決結果

昆山龍哥中于海民被判正當防衛，無罪釋放。 該案的大致經過這樣的，當天晚上，于海民騎自行車沒有給開車的龍哥讓道，龍哥就下車與于海民發生摩擦，后龍哥回車內拿出砍刀要砍于海民。

已經判決了。龍哥被反殺也就是“昆山砍人事件”已經判決，于海明最終被認定為正當防衛，無罪釋放。詳細經過：1．案件起因。

劉海龍是8·27昆山持刀砍人案中寶馬男死者，外號龍哥，甘肅省鎮原縣人 。2001年7月，因犯盜竊罪被判四年六個月。2006年9月7日，因打架被刑拘五日。2007年3月，因犯敲詐勒索罪被判九個月。

關于昆山殺人北京律師和昆山反殺案律師的介紹到此就結束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關注本站。