本文目錄一覽

• 1、影響中國法治進程的大案要案——(一)佘祥林殺妻案
• 2、佘祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題
• 3、佘祥林案的反思
• 4、佘祥林冤案鑄成
• 5、祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題
• 6、佘祥林案件辦案人員怎樣追責

影響中國法治進程的大案要案——(一)佘祥林殺妻案

佘祥林殺妻案是中國法治史上一個標志性的大案要案。1994年，佘祥林的妻子張在玉失蹤，隨后在距離佘家不遠的河邊發現了一具高度腐爛的女尸。經過調查，警方依據衣物和身體特征將這具女尸認定為張在玉，并將佘祥林定為嫌疑人。在一審和二審中，佘祥林被判處死刑。

佘祥林殺妻案是中國歷史上一個引人深思的冤案。案件的曲折過程，從定罪到昭雪，再到反思，展現了法律與人性、公正與情感之間的復雜糾葛。

【影響中國法治進程的事件】孫志剛收容致死案2003年3月17日，武漢青年孫志剛在廣州街頭行走時，因未帶攜帶任何證件，被派出所民警帶回詢問，隨后被當作“三無人員”送至廣州市收容人員救治站，遭到被收容人員的暴打導致休克死亡。孫志剛之死，引起全國范圍內對于收容遣送制度的憤怒聲討。

佘祥林案是一起先定罪然后再審理的案件。1，反映出的問題 首先它違背了法律的有關規定，反映了我國現階段法律仍不健全的現狀，存在著從死者身份認定，嫌疑人認定，偵查取證，運用證據等諸多方面的漏洞。也反映了法院在判決過程中過于依賴偵查機關單方面的工作。其次在這起案件中存在著行刑逼供的現象。

佘祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題

1、佘祥林殺妻案暴露佘祥林冤案中刑事訴訟了佘祥林冤案中刑事訴訟我國刑事訴訟中存在佘祥林冤案中刑事訴訟的以下問題：命案必破、不切合實際。主客觀諸多因素的影響佘祥林冤案中刑事訴訟，必定會有一部分命案難以偵破。國內外的刑偵實踐表明佘祥林冤案中刑事訴訟，對命案能夠達到70%—80%的破案率，就是了不起的成績，“命案必破”是一種不切實際的過高要求。刑訊逼供、累禁不止。

2、刑事訴訟法適用理念的誤區 。就佘祥林案的成因而言，既可歸咎于刑事訴訟制度層面的缺失，然而，司法人員在刑事訴訟法適用理念上的誤區也不容忽視，尤其值得我們關注的是“程序虛無主義”與“有罪推定”的思想還影響著相當一部分司法人員。

3、佘祥林殺妻案是中國法治史上一個標志性的大案要案。1994年，佘祥林的妻子張在玉失蹤，隨后在距離佘家不遠的河邊發現了一具高度腐爛的女尸。經過調查，警方依據衣物和身體特征將這具女尸認定為張在玉，并將佘祥林定為嫌疑人。在一審和二審中，佘祥林被判處死刑。

4、佘祥林殺妻案是中國歷史上一個引人深思的冤案。案件的曲折過程，從定罪到昭雪，再到反思，展現了法律與人性、公正與情感之間的復雜糾葛。

5、總之，佘祥林“殺妻”錯案凸顯出立法、司法和國家賠償等方面存在的諸多問題，又為我國法制建設提供了一個難得的機遇。從這個意義上說，我們應該感謝張在玉的“死而復生”，佘祥林也絕不應是白坐11年冤獄。

佘祥林案的反思

佘祥林“殺妻”案以“死妻復活”的荒誕形式佘祥林冤案中刑事訴訟，再次把嚴禁刑訊逼供的嚴肅課題擺在佘祥林冤案中刑事訴訟了全國公眾面前。要高度重視，拿出切實措施，不能聽任其一而再、再而三地鑄成冤案。

佘祥林案是一起先定罪然后再審理的案件。1，反映出的問題 首先它違背佘祥林冤案中刑事訴訟了法律的有關規定，反映了我國現階段法律仍不健全的現狀，存在著從死者身份認定，嫌疑人認定，偵查取證，運用證據等諸多方面的漏洞。也反映了法院在判決過程中過于依賴偵查機關單方面的工作。其次在這起案件中存在著行刑逼供的現象。

佘祥林殺妻案是中國歷史上一個引人深思的冤案。案件的曲折過程，從定罪到昭雪，再到反思，展現了法律與人性、公正與情感之間的復雜糾葛。

佘祥林冤案鑄成

1、近日，針對佘祥林冤案，有關部門已著手進行后續處理和違法調查。荊門市中級法院院長陳華強調，佘祥林案揭示了以往在審理重大刑事案件時存在的問題，即傾向于“疑罪從有”，而非遵循“疑罪從無”的原則，導致了冤假錯案的產生。

2、佘祥林在沙洋監獄服刑期間，強制措施被變更，法院開始重新審理此案。4月13日，佘祥林被宣布無罪釋放，他在群眾的見證下走出法院，結束了11年的冤獄生活。接著，京山縣檢察院對案件的批捕和起訴過程進行了全面調查，將根據調查結果追究相關人員責任。

3、在佘祥林“殺妻”冤案中，我們便看到了“民憤”是如何影響司法機關辦案的。 事實上，除了刑訊逼供之外，張在玉的娘家親屬無端懷疑佘祥林殺妻，并以各種方式對司法機關施加壓力，客觀上成為鑄成這起冤案的重要助力。在張在玉失蹤3天后，其三哥張在生就到派出所報案，并提出佘祥林可能因其妻患上精神病而殺妻的懷疑。

祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題

1、就佘祥林案中刑事訴訟法適用存在問題的深層原因分析：刑事訴訟法適用機制的缺陷。我國的刑事訴訟過程實質上是一種“流水作業式”的構造。刑事訴訟中公安機關、人民檢察院、人民法院的“分工負責、互相配合、互相制約”，過于強調權力之間的“合作”。

2、佘祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在的以下問題：命案必破、不切合實際。主客觀諸多因素的影響，必定會有一部分命案難以偵破。國內外的刑偵實踐表明，對命案能夠達到70%—80%的破案率，就是了不起的成績，“命案必破”是一種不切實際的過高要求。刑訊逼供、累禁不止。

3、佘祥林殺妻案是中國法治史上一個標志性的大案要案。1994年，佘祥林的妻子張在玉失蹤，隨后在距離佘家不遠的河邊發現了一具高度腐爛的女尸。經過調查，警方依據衣物和身體特征將這具女尸認定為張在玉，并將佘祥林定為嫌疑人。在一審和二審中，佘祥林被判處死刑。

佘祥林案件辦案人員怎樣追責

辦案人、審核人、審批人都有故意或過失造成執法過錯佘祥林冤案中刑事訴訟的，應當分別承擔責任，其中審批人承擔主要責任。審批人在審批時改變或者不采納辦案人、審核人的正確意見造成執法過錯的，由審批人承擔全部責任。違反規定的程序，擅自行使職權造成執法過錯的，由直接責任人員承擔責任。

具體來說，法官在佘祥林案中的不當行為包括佘祥林冤案中刑事訴訟：未能充分審理案件證據，導致事實認定不清；未能公正對待被告人，違反了無罪推定原則；以及與控方串通，損害了被告人的合法權益。這些行為嚴重違背了法官的職業操守和道德規范，因此必須對法官進行追責。

有。法院將對當年承辦佘祥林冤案的京山縣法院有關責任人進行追責處分。相關責任人肯定會受到追究，但這些都必須依照最高人民法院錯案追究辦法來處理案件中有關責任人。

追責：佘祥林的代理律師張成茂告訴新京報記者，當地政法委曾調查佘祥林案的辦案人員和審判人員，“追責過程中，參與辦理該案的一個警察自殺了，此后追責積極性也沒了?！焙笔「咴合嚓P負責人向新京報記者表示，不清楚佘祥林案的相關責任人是否被追責，這一情況由湖北省政法委處理。

經過簡單的確認，認為女尸和張在玉的各項情況吻合，佘祥林被抓入警局，經過連續10天11夜的審訊，佘祥林承認了自己殺妻的事情。于是一審判決佘祥林死刑。不過，有一些辦案人員認為，這起案件還存在很多疑點，不應該隨意定罪，應該重新審理。因此死刑并沒有立即執行。