本篇文章給大家談談規(guī)范化量刑的目的，以及規(guī)范化量刑罪名對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。
本文目錄一覽：
如何理解和把握量刑規(guī)范化
把握好政策與法律的關系須注意以下幾點：
一、政策與法律的含義與特征
（一）政策的概念與特征
政策是國家為實現(xiàn)一定的政治、經濟、文化等目標任務而確定的行動指導原則與準則。[1]通過制定政策,以確定行動的目的、方針和措施。政策是人類社會發(fā)展到一定階段——階級社會的產物,具有鮮明的階級性,是社會上層建筑的重要組成部分。
政策作為社會權力和倫理政治的應用,具有以下基本特征:
（1）普遍性。政策的普遍性指的是其調整社會關系內容的廣泛性。政黨政治在現(xiàn)代政治生活中的作用,使得基于社會權力的政策影響力可以滲透到社會生活的各個領域。為方便與法律的比較,我們簡單地將社會關系內容分為思想和行為兩類。不同的利益要求會產生不同的認識和行為,“如果一個社會不在政治取向上獲得最低限度的一致,那么它的良性運作與正常發(fā)展便是根本不可能的”。[2]這就是政策對思想的統(tǒng)一與整合的過程。政策對行為的調整則相當廣泛,無論是涉己的還是涉他的,都受它指導,這里不再贅述。
（2）指導性。政策是社會權力的應用,具有指導性。首先,它表現(xiàn)為內容的原則性與宏觀性,較為概括與凝練;其次,它表現(xiàn)為一種號召性與期盼性,明確提倡什么、反對什么;最后,政策的指導性就其效力而言,不具國家強制力,僅是一種社會影響力,它代表的是政黨意志而非國家意志,其效力只及于黨組和黨員,而且這種效力也只是一種紀律約束力,沒有法律約束力。違反紀律規(guī)定,可受黨紀處分,但不受法律制裁(違法除外)。其效力不能自然及于其它組織及黨外人士,只能通過民眾的信賴來自覺實現(xiàn)。[3]當然,如果某方面的政策經過法定途徑上升為國家意志,成為法律,則具有法律效力,這是政策向法律轉化的問題。政策能夠宏觀指導,但相伴而生的則是其微觀操作的缺乏,這就為其因人性的多重道德而被善意或惡意歪曲提供了可能,也為人治的隨意性提供了可能(如上有政策,下有對策)。
（3）靈活性。政策的靈活性是就其環(huán)境適應能力而言的。政策最大的優(yōu)點就是環(huán)境適應能力強,易隨環(huán)境的變化而作相應的調整。其對環(huán)境的適應與相關調整有兩種情況:一是已有的政策調整關系不適應時代發(fā)展的要求;二是新發(fā)現(xiàn)的社會關系還沒有相關政策進行調整。在這兩種情況下,政策都可能作出較為靈活的反應。與政策的靈活性相伴生的則是其隨意性。因缺少應有的規(guī)范,政策隨意性帶來的后果是嚴重的,建國以來的經歷已足以證實這一點。
（二）法律的含義與特征
法律是由一定的物質生活條件所決定的,由國家制定或認可并由國家強制力保證實施的具有普遍效力的行為規(guī)范體系。其目的在于維護、鞏固和發(fā)展一定的社會關系和社會秩序。
法律作為國家權力及法理政治的應用,其特征相對于政策而言,體現(xiàn)在:
（1）普適性。法律的普適性是就其在特定的調整關系下,適用范圍的廣泛程度而言。“法律面前人人平等”體現(xiàn)了法的正義性追求,各國憲法對這一點都給予了確認。我國憲法明確規(guī)定:“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企事業(yè)組織,都必須遵守憲法和法律,一切違反憲法和法律的行為,必須予以追究。” *** 中也明確規(guī)定:“黨必須在憲法和法律范圍內活動。”這說明了法律適用的普遍性,這種普遍性體現(xiàn)了司法適用性,而黨的政策如果沒有上升為國家法律,則不具司法適用性,這也是我們依法治國的起點。
(2)規(guī)范性。法律的規(guī)范性是法律區(qū)別于政策的最主要特征。首先,表現(xiàn)為內容規(guī)定的具體性,對權利與義務,法律都進行了相對詳盡的說明;其次,表現(xiàn)為程序的規(guī)定性,它對現(xiàn)實生活的意義在于,無論是制定政策還是制定法律,都有必要加以程序上的規(guī)定;最后,也是規(guī)范性最具實質性意義的,無論是內容還是程序的規(guī)定,都以國家強制力保證實施,違法行為由國家專門機關依法追究法律責任。法律的規(guī)范性有其范圍,它對思想意識及私領域行為則無能為力,譬如不能用法律手段強行統(tǒng)一人們的思想與信仰。
(3)穩(wěn)定性。法律的穩(wěn)定性是基于法律“保守性及側重過去的特點,保證了某種程度的連續(xù)性、可預見性”。法律的穩(wěn)定性主要側重社會影響和社會秩序方面,如果法律朝令夕改，就會影響它作為行為參照座標的權威性,喪失了權威地位,也就喪失了人們對法律的認同感,沒有了認同感,也就意味著法律的無效。當然,這種穩(wěn)定也是一種相對穩(wěn)定,法律必須隨環(huán)境的變化而調整,且這種調整必須依法定程序去辦,這也是保證其權威性與嚴肅性的必要前提。法律的規(guī)范性與穩(wěn)定性又產生了相關的“時滯”性與僵化性,柏拉圖在其政治作品中對法律觀點所表達的反感,就植根于法律的規(guī)范性特性。
二、政策與法律的區(qū)別
政策與法律作為兩種不同的社會政治現(xiàn)象,雖然存在著密切的聯(lián)系,但在制定主體和程序、表現(xiàn)形式、調整和適用范圍以及穩(wěn)定性等方面,都有各自的特點。它們的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面。（1）意志屬性不同。法律是由國家機關依照法定職權和法定程序加以制定的,它是國家意志和公共意志,是全體公民之間的契約性文件。而政策有所不同,黨的政策是黨的領導機關依 *** 規(guī)定的程序制定的,是全黨意志的集中,不具有國家意志的屬性。
（2）規(guī)范形式不同。法律必須具有高度的明確性,每一部法典或單行法律和法規(guī),都必須以規(guī)則為主,而不能僅限于原則性的規(guī)定,否則就難以對權利義務關系加以有效的調整。而政策則不同,有些政策文件主要或完全由原則性規(guī)定組成,只規(guī)定行為方向而不規(guī)定具體的行為規(guī)則。
（3）實施方式不同。法律具有鮮明的強制性和懲罰性,它依靠其強制力使人們普遍遵從。政策不一定都以強制力為后盾,政黨的政策主要靠宣傳教育、勸導,靠人民對政策的信任、支持而貫徹執(zhí)行,雖然國家的政策具有一定的強制力,但這種強制力較弱, *** 對違反政策的人只能通過行政手段予以處分。
（4）穩(wěn)定程度不同。法律一般是對試行和檢驗為正確的政策定型化,具有較強的穩(wěn)定性。政策則要適應社會發(fā)展的需要,及時解決新出現(xiàn)的社會現(xiàn)象和社會問題，相對于法律而言,政策靈活多變,穩(wěn)定性不強。
三、政策與法律的一致性
政策與法律在本質上的一致性,它們都是以統(tǒng)治階級的政治權利為基礎,服務于政治權利的要求,實現(xiàn)維護、鞏固階級統(tǒng)治的目的。二者相互影響、相互作用，具體而言:
⑴功能的共同性。政策和法律都是國家進行社會管理的工具和手段,共同調整、控制和規(guī)范社會關系。政策與法律在社會調控上具有同樣性質的功能。國家通過頒布法律對社會生活的各個方面進行規(guī)范,同樣,國家也通過實施政策對社會生活進行調節(jié)和管理。政策和法律共同構成了社會管理的手段。
⑵內容的一致性。在我國,作為國家的基本政策的國家的大政方針,它往往體現(xiàn)在憲法和法律之中,具有明顯的法律效力,是憲法和法律的核心內容,因此,國家政策往往成為法律的指導原則或法律本身。同樣,中國 *** 是我國的執(zhí)政黨,黨的政策(除了黨務方面)一般都通過一定的法律程序上升為國家和 *** 的政策,它不僅對我國法律的制定和執(zhí)行具有指導作用,這些政策在實踐中成熟之后大都上升為法律,因此,黨的政策和國家政策之間具有一致性,政策與法律之間在內容上也具有一致性。
⑶適用的互補性。政策與法律雖然在功能的性質上相同,但是二者的適用范圍并不完全相同,只在自己所調整的社會關系的領域內發(fā)生作用。政策比法律調整的社會關系更加廣泛,社會生活的各個方面都受政策的調整和規(guī)范,而法律則并不可能深入社會生活的各個方面,比如宗教、道德、民族等領域的許多問題就只能適用政策調整,而不能用法律進行硬性約束。
四、正確處理政策與法律關系的對策建議
當前重政策輕法律的現(xiàn)象,反映出 *** 官員法治觀念淡薄,人治影響仍存在,計劃經濟的傳統(tǒng)仍然發(fā)揮不良的影響。同時,它也是權力腐敗的源泉之一, *** 權力回避司法審查,攫取利益,無視法律要求。改變這一局面,主要從兩個方面著手。
(一)加強法律建設,通過高質量的法律來壓倒政策優(yōu)勢。首先,注重完善立法。要從提高立法質量上下功夫,不能僅僅只是依靠增加立法數量。要拋開“先以政策積累經驗,后以法律推行”的舊的立法思想,盡快使社會各個領域都有法可依。在立法技術上要注意明確、簡潔、邏輯嚴密、便于操作和執(zhí)行。其次,要注意加強訴訟程序法的制定。“歷史上法制的實質性進步往往是通過程序體系的發(fā)達和合理化才落實的。”從訴訟程序方面保證實體法的正確實施,保證實體權利、義務的實現(xiàn)。嚴格懲處違法行為,強化公民法律意識。特別是通過程序控制來保障行政權合法、正確行使,使行政權力運作程序化、規(guī)范化,防止濫用行政權力制定政策的現(xiàn)象出現(xiàn)。最后,保證司法獨立。落實法院的憲法地位,嚴格執(zhí)法,把司法審查作為監(jiān)控行政權力運作的重要手段。“對 *** 行為是否合法的爭議應當由完全獨立于行政之外的法官裁決。”保證法院依法獨立行使審判權,使司法獨立于行政系統(tǒng),才能充分發(fā)揮法律對行政機關政策制定的監(jiān)督作用,真正實現(xiàn)依法治國。
(二)對政策運作進行規(guī)范,使政策的制定和執(zhí)行更加科學化、民主化、合法化。在法治體系中,政策與法律間的矛盾是客觀存在的,我們不應回避這一事實。我們應著力于在政策制定與執(zhí)行時,有意識減除其對抗色彩,使政策主動支持與配合法律,在法治原則的指導下健康運作。法律也可以從不良政策的危害中吸取教訓,加強法律建設的步驟,促進法律體系更新與完善。從而使政策與法律得以良性互動,加快“法治”進程。另一方面,要注重規(guī)范政策制定與執(zhí)行,使之既合法又合理。“法治意味著 *** 的全部行為必須有規(guī)則依據,必須有法律授權。” *** 制定政策必須有規(guī)則依據并限于法律授權范圍內。對于同一問題,如果已有法律的規(guī)定,就不必制定政策來重復調節(jié),除非它是為落實法律的。法治與權力的監(jiān)督和制約密切聯(lián)系,政策的制定和執(zhí)行行為都要受到立法、行政、司法的監(jiān)督以及社會監(jiān)督,從而確保政策不違反規(guī)則,不侵犯人民的合法權益。總之,要辯證地認識和處理法律與政策的關系,既不能把二者簡單等同,又不能將二者完全割裂、對立起來。在處理兩者實踐上的矛盾,我們既要堅持依法辦事,維護法律的穩(wěn)定性和權威性,又要依據新的政策精神適時地修訂法律,最終使二者在內容和原則上達成協(xié)調一致,相輔相成。
綜上所述，黨的政策和國家法律，都是建設有中國特色的社會主義的根本保證，是發(fā)展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。我們要做到把執(zhí)行黨的政策和遵守我國法律二者有機地結合起來，既要堅持依法辦事，維護法律的穩(wěn)定性和權威性，又要依據新的政策精神適時修訂法律，確保有中國特色的社會主義沿著民主與法制政策指導、法律保駕的軌道前進，確保黨的十六大精神得到全面地貫徹落實。
如何做好刑事審判規(guī)范化量刑工作
為了規(guī)范量刑，實現(xiàn)案情相近或相似的案件所判處的刑罰基本均衡。最高人民法院及黑龍江省高院出臺了《人民法院量刑指導意見(試行)》和《＜人民法院量刑指導意見(試行)＞實施細則》，對刑事審判量刑工作進行有效的指導及規(guī)范。
為了深入貫徹落實最高人民法院《人民法院量刑指導意見》及省高院《＜人民法院量刑指導意見＞實施細則》，進一步規(guī)范量刑自由裁量權，增強量刑的公開性、透明性，實現(xiàn)量刑均衡，維護司法公正，鶴崗是工農區(qū)人民法院采取了有力措施，積極組織刑事審判人員參加市中院組織的標準化量刑業(yè)務培訓，并采取刑事審判人員集中學習與自學相結合的形式，使刑事審判人員正確領會和熟練掌握規(guī)范量刑的基本方法和步驟、常見量刑情節(jié)的適用及十五種常見罪名的量刑，適應了量刑規(guī)范化庭審程序，統(tǒng)一了做法，改進了工作，建立和完善相對獨立的量刑程序。
一、將量刑納入案件的庭審程序
在庭審調查時，審判人員不僅組織控辯雙方開展定罪事實的調查，而且還要組織對量刑事實的調查，有效地推動了對量刑情節(jié)證據的收集、舉證及質證工作。在法庭辯論階段，審判人員既引導控辯雙方對定罪問題展開辯論，在定罪辯論結束后，還要告知控辯雙方圍繞量刑問題展開辯論，控辯雙方就被告人行為的社會危害性、作案動機、手段、法(酌)定從(減)輕情節(jié)、從重情節(jié)等量刑問題充分闡述意見和依據，提出量刑建議或意見。通過量刑辯論，使檢察機關對法院量刑由事后監(jiān)督變?yōu)槭轮袇⑴c，同時也使被告人提前知曉自己可能被判處的刑種、刑期、判刑理由等，被告人自己也可以提出針對性的反駁意見，被告人的知情權、辯護權得到充分的體現(xiàn)，增強了量刑過程的公開性和透明性，提高了量刑的司法公信力及當事人對量刑結果的認同感。
二、將規(guī)范量刑納入案件的評議程序
合議庭對案件評議時，改變以往由法官憑經驗在法定刑期內綜合估量的量刑的方式，實行規(guī)范化量刑。合議庭成員將根據案件的定罪事實及量刑事實，在充分考慮控辯雙方的量刑意見和理由的基礎上進行評議，并參照量刑指導意見，確定案件的量刑起點，同時根據犯罪的數額、次數和犯罪情節(jié)的嚴重程度等增加刑罰量來確定基準刑，再考慮被告人具有的法(酌)定從(減)輕及從重情節(jié)等量刑情節(jié)，按指導意見規(guī)定的比例增減刑期，實現(xiàn)了對被告人判處刑期的量化，法官的自由裁量權得到規(guī)范。
三、將規(guī)范量刑納入案件的審核程序
刑事案件的審理報告較以往增加了對被告人刑期的量化明細。合議庭評議后，將對被告人量刑的整個量化過程均寫入案件審理報告，讓案件審核把關人員明了對被告人確定的基準刑及被告人所具有從(減)輕情節(jié)、從重情節(jié)以及相對應的增、減刑期的比例、期限，便于對量刑實行有效的審核和監(jiān)督，保障了量刑的統(tǒng)一。
鶴崗工農法院啟動規(guī)范化量刑程序后，共審理案件67件。其中檢察機關提出量刑建議的32件，法院采納檢察機關量刑建議的案件有25件。被告人對法院量刑不服提出上訴的只有4件，上訴率為5.97%，較去年同期上訴率8.86%降低了近3個百分點，且4件上訴案件均未出現(xiàn)更審改判，與去年同期更審改判率為1.39%相比，收到了較好的審判效果。
通過推行刑事審判量刑規(guī)范化，我院統(tǒng)一了法律適用標準，規(guī)范了量刑程序和法官裁量權，增加了量刑的公開性、透明性，解決了同罪刑罰失衡的問題，保障了量刑公正的目的，被告人服判息訴率有了明顯的提高，上訴率、更審改判率明顯下降，有力地促進了刑事審判工作的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
[img]最高院量刑規(guī)范化最新意見是什么
最高院量刑規(guī)范化最新意見是什么 1、量刑應當以事實為依據，以法律為準繩，根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會危害程度，決定判處的 刑罰 。 2、量刑既要考慮被告人所犯罪行的輕重，又要考慮被告?zhèn)€人應負責任的大小，做到罪責刑相適應，實現(xiàn)懲罰和預防犯罪的目的。 3、量刑應當貫徹寬嚴相濟的刑事政策，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，確保裁判法律效果和社會效果相統(tǒng)一。 4、量刑要客觀、全面把握不同時期不同地區(qū)的經濟社會發(fā)展和治安形勢的變化，確保 刑法 任務的實現(xiàn)，對于同一地區(qū)同一時期，案情相近或相似的案件，所判處的刑罰應當基本均衡。 量刑的基本方法 量刑時，應在定性分析的基礎上，結合定量分析，一次確定量刑起點、基準刑和宣告刑。 1、量刑步驟 (1)根據基本 犯罪構成 事實在相應的法定刑幅度內確定量刑()點 (2)根據其他影響犯罪構成的犯罪數額、犯罪次數、犯罪()等犯罪事實，在量刑起點的基礎上增加刑罰量確定基準刑; (3)根據優(yōu)先適用的量刑情節(jié)對基準刑進行調節(jié)，再用其他量刑情節(jié)進行調節(jié)，確定擬宣告刑; (4)綜合考慮全案情況，根據確定宣告刑的方法對擬宣告刑進行調整，依法確定宣告刑。 2、調整基準刑的方法 (1)具有單個量刑情節(jié)的，一般根據各個量刑情節(jié)的調節(jié)比例，直接對基準刑進行調節(jié) (2)具有多個量刑情節(jié)的，一般根據各個量刑情節(jié)的調節(jié)比例，采用同向相加，逆向相減的方法調節(jié)基準刑。 對于具有未成年人、老年人犯罪、限制行為能力的精神病人犯罪、又聾又啞的人活著盲人犯罪， 防衛(wèi)過當 、避險過當、犯罪預備、 犯罪未遂 、 犯罪中止 ， 從犯 、脅從犯和教唆犯等優(yōu)先量刑情節(jié)的，先適用該量刑情節(jié)對基準刑進行調節(jié);同時具有前述兩種以上優(yōu)先適用量刑情節(jié)的，應采用連乘的方法調節(jié)基準刑。再次基礎上，再適用其他量刑情節(jié)進行調節(jié)。 (3)被告人犯數罪，同時具有適用于各個罪的 立功 、 累犯 等量刑情節(jié)的，先適用該量刑情節(jié)調節(jié)個罪的基準刑，確定個罪的所應判處刑罰，再依法實行 數罪并罰 ，決定執(zhí)行的刑罰。 量刑的執(zhí)行，在法律上意味著自己的利益維護有著具體的規(guī)定來約束，不僅體現(xiàn)了法律的規(guī)范性，另一方面就是自己的權益維護有著法律上有著一定的支持，所以自己在進行合理處置的時候，應該積極踐行有關的規(guī)定，從而減少自己的損失。
規(guī)范化量刑的目的的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于規(guī)范化量刑罪名、規(guī)范化量刑的目的的信息別忘了在本站進行查找喔。
adminllh
