本文目錄一覽
刑事訴訟證明標準
法律分析：我國刑事證明標準為“犯罪事實清楚，證據確實、充分”：據以定案的證據均已查證屬實。案件事實均有必要的證據予以證明。證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除。對案件事實的證明結論是惟一的，排除了其他的可能性。
法律分析：刑事訴訟證明標準：刑事訴訟中的證明標準，是指法律規定的公安司法人員運用證據證明案件事實要求達到的程度。《刑事訴訟法》的證明標準是證據確實、充分。法律依據：《刑事訴訟法》第五十五條 ？對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。
刑事案件的證據標準，具體如下：反映證據的基本特征；能夠證明案件事實，作為證據的客觀事實，必須同案件事實有某種聯系，能夠根據它來了解案件的某一部分或某些方面的真實情況；可以作為定案依據的基本原則，即證據的關聯性、真實性、合法性。
一切用非法方法獲取的所謂證明材料，都不能成為刑事訴訟中的證據，尤其不能作 為定案的根據。司法人員只有依照法定程序來收集證據、審查和運用證據，才能具有法律效力。
民事訴訟法和刑事訴訟法的區別
性質不同 民事訴訟法主要調整平等主體之間的民事權益糾紛，其目的在于保護當事人的合法權益，維護社會經濟秩序。而刑事訴訟法則是調整國家公權力機關在追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責任過程中的法律關系，旨在維護國家安全和社會秩序，保護公民的人身權利、財產權利和其他合法權益。
訴訟的目的不同民事訴訟所要解決的是平等主體之間的民事權利和義務的爭議；刑事訴訟所要解決的是涉嫌犯罪的人是否確實犯罪和犯什么罪以及應處何種刑罰的問題。
適用的法律不同。民事訴訟主要適用《民法通則》和《民事訴訟法》；刑事訴訟主要使用《刑法》和《刑事訴訟法》。案件性質不同。民事訴訟管轄民事糾紛（就是民告民），刑事訴訟負責刑事犯罪追究刑事責任（官告民）。是否使用調解不同。
法律分析：刑事訴訟和民事訴訟的區別是：（1）訴訟的目的不同。民事訴訟所要解決的是平等主體之間的民事權利和義務的爭議；刑事訴訟所要解決的是涉嫌犯罪的人是否確實犯罪和犯什么罪以及應處何種刑罰問題。（2）提起訴訟的主體不同。
由于刑事訴訟法、民事訴訟法所解決的實體內容不同，決定了它們的訴訟原則、制度、程序上有以下幾點主要的區別：（1）訴訟主體。刑事訴訟法規定的國家專門機關為人民法院、人民檢察院和公安機關，而民事訴訟法為人民法院。
它們在訴訟原則、制度、程序上有以下區別點：（1） 訴訟主體不同。刑事訴訟法規定的國家專門機關為人民法院、人民檢察院和公安機關，而民事訴訟法為人民法院。當事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告、被告；在民事訴訟中為原告、被告以及第三人。（2） 訴訟原則不同。
刑事證明標準和民事證明標準的區別
通過對刑事訴訟和民事訴訟證明標準的一個簡要敘述可以看出，二者之間存在著明顯的差異。在刑事案件中的證明標準顯然要高于民事案件的證明標準。在刑事案件中的證明標準顯然要高于民事案件的證明標準。
民事證據和刑事證據二者的本質上就有很大的不同。民事證據總體上講要求沒有刑事證據要求嚴格，民事證據證明的是法律事實，而不是原始事實。
【答案】：民事訴訟證明標準應有別并低于刑事訴訟的證明標準，主要理由如下：（1） 刑事訴訟解決的是被告的刑事責任問題，涉及公民的自由與生命，因此在懲罰犯罪的同時也要加強對被告人的人權保護；民事訴訟主要解決財產問題，不涉及自由與生命，更注重對被害人的保護。
民事訴訟證明與刑事訴訟證明的區別 證明主體不同。在刑事訴訟中，證明主體主要是控訴機關和負有證明責任的當事人，具體包括人民檢察院、自訴案件的自訴人。在民事訴訟和行政訴訟中，證明主體主要是當事人。
證明標準，又稱“證明要求” 。 是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。從近代訴訟史開始，就有刑事訴訟和民事訴訟兩種不同的證明標準。英美證據法傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。
刑事案件的證明標準是
案件事實清楚，證據確實、充分。據以定罪的證據均亦查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實的矛盾得到合理的排除；對案件事實的證明結論是唯一的，排除了其他可能性。【法律分析】犯罪事實清楚，證據確實充分，達到排除合理懷疑的程度。
法律分析：在我國，刑事訴訟中的證明標準是“案件事實清楚，證據確實、充分”。
傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。
法律分析：我國刑事證明標準為“犯罪事實清楚，證據確實、充分”：據以定案的證據均已查證屬實。案件事實均有必要的證據予以證明。證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除。對案件事實的證明結論是惟一的，排除了其他的可能性。
《刑事訴訟法》的這一規定反映了立法對證明標準的認知不斷科學化，因為由于人的認識的限制，對于案件事實的絕對確定的證明標準是無法達到的，即使是證明標準最為嚴格的《刑事訴訟法》也不能規定此種實際上無法實現的標準。
法律分析：證據的種類，是指表現證據事實內容的各種外部形式，具有法律約束力。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條規定了刑事案件證據的八個種類，分別是：（一）物證，是指以其物質屬性、外部特征、存在狀況等證明案件真實情況的一切物品和痕跡。
三大訴訟證明標準的區別
三大訴訟中證據種類的不同在哪里 證明責任的分配不同 （1）在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關、檢查機關、偵查機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人原則上不承擔證明自己無罪的責任。 （2）行政訴訟中的證明責任，由作為被告的行政機關承擔。
刑事訴訟：刑事訴訟的證明標準是“排除合理懷疑”，即要求證據要達到使法官確信被告人有罪的程度，沒有任何合理的懷疑。民事訴訟：民事訴訟的證明標準是“優勢證據”，即要求證據能夠證明事實的“可能性”大于“不可能性”。
證明標準的法律規定不盡相同。對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定“案件事實清楚，證據確實、充分”。只有“案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的”，才能對被告人“作出有罪判決”。
證明標準不同 我國民事訴訟中采用的是優勢的證明標準，我國刑事訴訟法中采用的是嚴格證明標準或稱之為“排除合理懷疑”的證明標準，即《刑事訴訟法》中規定要達到“證明客觀充分，事實確鑿”的證明程度。
關于民事和刑事訴訟的證明標準和民事和刑事訴訟的證明標準是什么的介紹到此就結束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關注本站。
adminllh
