本篇文章給大家談?wù)勱P(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑意見(jiàn)，以及關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑意見(jiàn)建議對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、刑法認(rèn)罪認(rèn)罰的解釋
• 2、認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議
• 3、新刑事訴訟法關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的規(guī)定
• 4、認(rèn)罪認(rèn)罰中檢察院的量刑建議法院會(huì)采納嗎
• 5、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？

刑法認(rèn)罪認(rèn)罰的解釋

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪，對(duì)于指控犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見(jiàn)并簽署具結(jié)書(shū)的案件，可以依法從寬處理。

從寬分為實(shí)體上從寬和程序上從簡(jiǎn)兩方面。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，屬于基層法院所管轄的可能判處三年以下有期徒刑的案件，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以適用速裁程序進(jìn)行審判。對(duì)于基層法院管轄可能判處三年以上有期徒刑刑罰的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序。在審理當(dāng)中，被告人對(duì)程序適用提出異議的，或者有其他不宜簡(jiǎn)化審理情形的，人民法院依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。這是程序上的從寬。

實(shí)體上，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪事實(shí)和對(duì)社會(huì)危害程度以及認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院在做出判決時(shí)一般應(yīng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但是如果被告人不構(gòu)成犯罪，或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，或者違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰，否認(rèn)指控犯罪事實(shí)，或者指控的罪名跟人民法院審理的罪名不一致，以及有其他可能影響公正審判情形的除外。

法律依據(jù)：

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的司法解釋》

第一條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書(shū)的，可以依法從寬處理。

第二條具有下列情形之一的，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：

(一)犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辯認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的;

(二)未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辯護(hù)人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的;

(三)犯罪嫌疑人、被告人行為不構(gòu)成犯罪的;

(四)其他不宜適用的情形。

認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議

法律解析：

認(rèn)罪是指 犯罪嫌疑人 、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實(shí)及罪名沒(méi)有異議，并簽署具結(jié)書(shū) 認(rèn)罰是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)建議判處的刑罰種類、幅度及刑罰執(zhí)行方式均沒(méi)有異議是否積極退贓、退賠，主動(dòng)繳納罰金，積極賠償被害人損失，也是評(píng)估犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罰的重要標(biāo)準(zhǔn) 犯罪嫌疑人、被告人不同意適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序的，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定 從寬是指對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰對(duì)于具有法定 減輕處罰情節(jié) 的，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，不具有法定減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度以內(nèi)從輕處罰

法律依據(jù)：

《 刑事訴訟法 》第十五條，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

新刑事訴訟法關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的規(guī)定

認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理（程序）獨(dú)立成章，共十二條，1380個(gè)字，即第三百四十七條至第三百五十八條，就刑訴法第十五條規(guī)定的認(rèn)罪、認(rèn)罰的概念，認(rèn)罪認(rèn)罰的程序適應(yīng)，人民法院重點(diǎn)審查的內(nèi)容作了明確解釋，將被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性的重要考慮因素。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第一百七十三條人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)，并記錄在案。辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對(duì)下列事項(xiàng)的意見(jiàn)，并記錄在案：（一）涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定；（二）從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議；（三）認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序；（四）其他需要聽(tīng)取意見(jiàn)的事項(xiàng)。人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。

第二百零一條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。

認(rèn)罪認(rèn)罰中檢察院的量刑建議法院會(huì)采納嗎

一般情況下，認(rèn)罪認(rèn)罰案件人民法院經(jīng)過(guò)審理之后，采納檢察院的量刑建議，但是有兩種特殊情況，人民法院可能對(duì)于量刑建議不予采納。

第一種情況就是人民法院經(jīng)過(guò)審理之后，認(rèn)為檢察院的量刑建議明顯失當(dāng)。法院經(jīng)過(guò)對(duì)案件的審理，認(rèn)為被告人可能判處的刑罰與檢察院提出的量刑的建議相差過(guò)大，過(guò)重或者過(guò)輕，都屬于明顯的不當(dāng)。比如說(shuō)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為被告人可能判處三年有期徒刑，但是檢察院的量刑建議可能是5年有期徒刑，這種情況之下就屬于明顯不當(dāng)。

第二種情況是被告人辯護(hù)律師對(duì)于量刑建議提出了異議，并且提出了相應(yīng)的理由。在檢察院的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，犯罪嫌疑人和辯護(hù)律師都需要在認(rèn)罪認(rèn)罰拒絕書(shū)上簽字確認(rèn)。在這種情況之下，實(shí)踐中到法院階段再反悔的情況很少，但是在特殊情況下，也可能會(huì)出現(xiàn)反悔的情況。比如一個(gè)案件可能在審查起訴階段，被告人沒(méi)有拿到被害人的諒解書(shū)，而到審判階段拿到了被害人的諒解書(shū)，出現(xiàn)了新的量刑證據(jù)的情況，或者說(shuō)被告人在審判階段更換了自己的辯護(hù)人，新的律師對(duì)于原先律師簽署的量刑建議，不予認(rèn)可這種情況。那么在這種情況之下，被告人或者辯護(hù)人對(duì)于量刑建議提出了異議，并且提出了相應(yīng)理由的。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第十五條 犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第二百零一條 對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：

（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；

（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；

（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；

（五）其他可能影響公正審判的情形。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的? 犯罪嫌疑人 、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪，對(duì)于指控犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見(jiàn)并簽署具結(jié)書(shū)的案件，可以依法從寬處理。 檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪事實(shí)和對(duì)社會(huì)危害程度以及認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院在做出判決時(shí)一般應(yīng)采納人民檢察院指控的 罪名 和量刑建議。 現(xiàn)行刑事實(shí)體法和程序法對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用程序及從寬量刑均有規(guī)定，但都散見(jiàn)其中，未成體系。如 刑法 第六十七條、第二百七十六條之一第三款、第三百八十三條第二款、第三百九十條第二款、第三百九十二第二款對(duì) 自首 、坦白情節(jié)及 拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪 、 貪污罪 、 行賄罪 、 介紹 *** 罪 規(guī)定了或從輕、減輕處罰或免除處罰的適用情形。《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》)對(duì)自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠、賠償被害人、取得被害人諒解、達(dá)成 刑事和解 等情節(jié)在量刑上確定了從寬幅度。 刑事訴訟法 規(guī)定了簡(jiǎn)易程序、刑事和解制度、附條件不起訴制度，試點(diǎn)中的刑事案件速裁程序也是簡(jiǎn)化此類案件辦理流程的新探索。 有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有相關(guān)審理程序、 訴訟 制度體現(xiàn)程序從簡(jiǎn)有余，但實(shí)體從寬不足，從寬情節(jié)大多是“酌定型”或“可以型”，從寬的決定權(quán)仍在法院，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不能產(chǎn)生有效的認(rèn)罪認(rèn)罰吸引，提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立于現(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定的制度創(chuàng)新，其設(shè)立的目的在于通過(guò)量刑協(xié)商，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人審前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，以達(dá)到實(shí)體法上的剛性從寬，并帶來(lái)辦案程序的簡(jiǎn)化、高效。“獨(dú)立說(shuō)”在制度設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)控辯雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)成較法定量刑更為優(yōu)惠的量刑協(xié)議，法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和量刑協(xié)議的合法性審查確認(rèn)后徑行判決。 筆者認(rèn)為，現(xiàn)行認(rèn)罪認(rèn)罰案件訴訟程序及相關(guān)制度適用的前提仍是犯罪嫌疑人、被告人自愿承認(rèn)犯罪事實(shí)并接受刑事處罰，其認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)在客觀上也必然帶來(lái)量刑從寬的效果，理應(yīng)歸屬于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體系之中。雖然從寬的裁量權(quán)在法院，但《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于從寬情節(jié)的類型及量刑幅度已經(jīng)做了明確規(guī)定，基本限制了法官的自由裁量權(quán)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì)、完善的過(guò)程中，如何有效激勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人審前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，如何保障量刑協(xié)商及程序選擇的自愿性、合法性，如何協(xié)調(diào)實(shí)體從寬與現(xiàn)有制度、程序間的關(guān)系才是應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。 二、量刑協(xié)商——對(duì)訴辯交易制度的合理借鑒 現(xiàn)行 刑事訴訟 簡(jiǎn)易程序、速裁程序運(yùn)行機(jī)制下，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰能夠帶來(lái)辦案程序的簡(jiǎn)化和辦案效率的提高，但時(shí)間和程序上的縮簡(jiǎn)并不足以吸引犯罪嫌疑人自 立案 之初自動(dòng)選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，且審理程序的適用是事后的，對(duì)被追訴人而言，量刑減讓才是認(rèn)罪認(rèn)罰的最大心理動(dòng)因。因此，充分發(fā)揮量刑激勵(lì)機(jī)制的作用是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基礎(chǔ)。 量刑激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用要求犯罪嫌疑人、被告人對(duì)量刑結(jié)果有合理預(yù)期，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰能夠獲得量刑減讓，并在庭前就量刑與控方有一定的協(xié)商空間。自首、坦白、退贓、賠償?shù)日J(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)已為《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》所確認(rèn)，犯罪嫌疑人、被告人在專業(yè) 律師 的幫助下或檢察官的釋明下對(duì)量刑結(jié)果形成合理預(yù)期不存在障礙，但控辯雙方就量刑減讓可協(xié)商的空間和幅度是多少卻值得研究。筆者認(rèn)為，在罪刑法定原則下，控辯雙方的量刑協(xié)商仍應(yīng)以刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的既有量刑情節(jié)為依據(jù)，減讓幅度則以《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》確定的幅度為限，以避免“花錢買刑”或同罪所判 刑罰 差距過(guò)大等損害法律統(tǒng)一和司法權(quán)威的現(xiàn)象發(fā)生。但在制度完善的過(guò)程中，有必要對(duì)《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》做進(jìn)一步細(xì)化，明確不同階段不同程度的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)所適用的具體從寬幅度，一來(lái)有利于控辯雙方對(duì)案件的量刑結(jié)果有趨于一致的預(yù)期，二來(lái)不至造成量刑協(xié)議與法官的裁量差距過(guò)大。另外，量刑激勵(lì)還可以體現(xiàn)在強(qiáng)制措施的變更、 罰金 與 管制 的協(xié)商適用以及非監(jiān)禁刑的從寬適用上。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕、人身危險(xiǎn)性較小并積極認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，在進(jìn)行量刑協(xié)商時(shí)可考慮變更 羈押 措施、單獨(dú)適用罰金刑，對(duì)于符合 社區(qū)矯正 條件的可從寬考慮適用管制、 緩刑 等。 我國(guó)關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑的標(biāo)準(zhǔn)，都規(guī)定在各個(gè)法律當(dāng)中，但是并沒(méi)有，形成一套完整的體系，他只能是犯罪嫌疑人，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的話，對(duì)于指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，那么，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑意見(jiàn)的時(shí)候，就會(huì)考慮這些情景，進(jìn)行從輕處罰量刑意見(jiàn)。

關(guān)于關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑意見(jiàn)和關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑意見(jiàn)建議的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。