本文目錄一覽

• 1、我國公訴與自訴的關(guān)系
• 2、刑事訴訟的幾種主要構(gòu)造形式
• 3、什么是以審判為中心的刑事訴訟制度
• 4、刑事訴訟的中國模式的刑事訴訟的中國模式(第1版)
• 5、刑事訴訟構(gòu)造名詞解釋

我國公訴與自訴的關(guān)系

法律分析：分析我國的刑事訴訟模式我國1979年刑事訴訟法確立了以公訴為主、以自訴為輔的刑事起訴制度。

自訴是當事人自己提起的訴訟。公訴是檢察院依職權(quán)主動提起的訴訟。自訴：刑事案件中被害人或其法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責任而向法院直接提起的刑事訴訟。

分別為：自訴是當事人自己提起的訴訟分析我國的刑事訴訟模式，公訴是檢察院依職權(quán)主動提起的訴訟；自訴是指刑事案件中被害人或其法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責任而向法院直接提起的刑事訴訟，公訴是指檢察機關(guān)對偵查機關(guān)偵查終結(jié)，移送審查起訴的案件，依法定職權(quán)進行審查，或依法決定不起訴的訴訟活動。

刑事訴訟的幾種主要構(gòu)造形式

1、根據(jù)訴訟的內(nèi)容和形式不同，訴訟活動可以具體分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三部分。其中，刑事訴訟是指審判機關(guān)（人民法院）、檢察機關(guān)（人民檢察院）和偵查機關(guān)（公安機關(guān)含國家安全機關(guān)等）在當事人以及訴訟參與人的參加下，依照法定程序解決被追訴者刑事責任問題的訴訟活動。

2、混合式訴訟的庭審方式通常包括口頭辯論和現(xiàn)場詢問等多種形式，而且大部分案件的審判都是公開舉行的。

3、刑事訴訟形式的歷史類型（一）彈劾式 彈劾式訴訟的特點 不告不理。訴訟的進行主要是依靠當事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。 法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負責審判不執(zhí)行控訴職能。 需要依靠神明裁判時，就會采用決斗等辦法并根據(jù)所謂神示的結(jié)果作出判決。

4、我國現(xiàn)行刑事訴訟構(gòu)造以偵查為中心，偵查、起訴、審判機關(guān)在三個訴訟階段分別進行流水作業(yè)式的操作，共同實現(xiàn)刑事訴訟的目的。

什么是以審判為中心的刑事訴訟制度

法律分析：以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要有以下特點：貫徹以審判為中心理念，落實庭前會議制度，推進庭審實質(zhì)化改革，貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，非法證據(jù)排除規(guī)則，疑罪從無。

“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的內(nèi)涵非常豐富，涵蓋了刑事訴訟的所有階段，涉及到司法體制、訴訟程序的改革和完善，和司法公正的實現(xiàn)密切相關(guān)，而且涉及到十九大報告中專門提出的“人權(quán)法治化保障”，需要各方面的共同努力。

“以審判為中心”的核心是“以庭審為中心”，更確切說是“以一審庭審為中心”。要實現(xiàn)以審判為中心，必須在刑事訴訟中貫徹直接言詞原則，而貫徹直接言詞原則的前提是破解證人出庭作證率低的難題，以及保障被告人獲得律師辯護的權(quán)利。

法律分析：結(jié)合我國目前的現(xiàn)實情況，從貫徹落實的角度，可以將“以審判為中心”的基本內(nèi)容概括為“一個精髓”和“兩大支柱”。“一個精髓”就是庭審的實質(zhì)化；“兩大支柱”就是證據(jù)裁判原則、直接言詞原則。司法實踐中只要將上述精髓和支柱落到實處，以審判為中心的訴訟制度改革目標實現(xiàn)就指日可待了。

近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導小組審議通過的《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這是我國刑事訴訟制度的一次重大改革。“刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關(guān)鍵所在。

審判為中心可以理解為在人民法院的各項工作中，審判工作是其中心工作。以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。推進以審判為中心的訴訟制度改革，對我國司法改革和刑事訴訟制度的完善具有重要的指導意義。

刑事訴訟的中國模式的刑事訴訟的中國模式(第1版)

要真正實現(xiàn)“思維的跳躍”，研究者就不能滿足于簡單的“一因一果”、“一因多果”、“多因一果”或者“多因多果”的具體分析，而應(yīng)盡力找出那些具有理論輻射力的變量因素，使之對一系列問題的發(fā)生具有較為普遍的解釋力。

本文立足于中國本土，審視中國刑事訴訟法學研究的傳統(tǒng)模式，引入并運用先進的研究方法，構(gòu)建新的研究范式，對中國的刑事訴訟立法與司法問題進行全面深入的探討。

《刑事訴訟模式的演進》（獨著），中國人民公安大學出版社2004年版。 《我國刑事訴訟模式的選擇》（獨著），北京大學出版社2008年版。 《刑事證據(jù)基本問題研究》（合著，第一作者），法律出版社2002年版。 《中國司法制度基礎(chǔ)理論問題研究》（合著），經(jīng)濟科學出版社2011年版。

中國刑事訴訟結(jié)構(gòu)以法院判決為核心，呈現(xiàn)直線型特征。公安機關(guān)在訴訟中居于主導地位，權(quán)力強大，掌控訴訟流程。檢察機關(guān)與法院的活動受公安機關(guān)直接影響，而對抗手段有限。公安機關(guān)所擁有的行政權(quán)，應(yīng)受司法權(quán)監(jiān)督，以確保權(quán)力平衡。中國檢察機關(guān)權(quán)力廣泛但分散、脆弱，對公安機關(guān)缺乏實質(zhì)性管理手段。

行政法： 《行政法與行政訴訟法》北大高教版，姜明安主編，第二版 我看的是這本書，但是并不覺得特別好，據(jù)說姜老師有本自考教材很好。 刑訴： 《刑事訴訟法學概論》北大版，汪建成著 《看得見的正義》或者《問題與主義之間》陳瑞華老師的書 刑法 《中國刑法論》北大版第三版，雙楊著，郭自力老師參與修訂。

年，2006年版）《看得見的正義》（2000年）《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》（2003年）《程序性制裁理論》（2005年）《法律人的思維方式》（2007年）《刑事訴訟的中國模式》（2007年）這些著作不僅體現(xiàn)了他在刑事訴訟法學領(lǐng)域的深入研究，也反映了他對程序正義理論的獨到見解和貢獻。

刑事訴訟構(gòu)造名詞解釋

1、刑事訴訟的結(jié)構(gòu)是指控訴、辯護和審判三方在刑事訴訟過程中的組合方式和相互關(guān)系。它是刑事訴訟的基本框架，反映了刑事訴訟中控、辯、審三方的不同地位及國家權(quán)力與個人權(quán)利之間的關(guān)系，決定了整個刑事訴訟的基本運行態(tài)勢。

2、刑事訴訟構(gòu)造，是指刑事訴訟法中因控訴、辯護、審判三方在刑事訴訟中的地位及其相互間的關(guān)系的不同構(gòu)成了不同的刑事訴訟模式刑事訴訟的目的決定刑事訴訟的構(gòu)造，刑事訴訟的價值影響刑事訴訟的構(gòu)造。

3、我國刑事訴訟形成了以法院判決為中心，檢察機關(guān)干預(yù)公安機關(guān)偵查，提請法院審判，人民法院和公安機關(guān)很少聯(lián)系的直線型結(jié)構(gòu)。 公安機關(guān)在刑事訴訟中處于相對重要的地位，權(quán)力強大，影響控制著刑事訴訟后面的每一個環(huán)節(jié)。

4、我國刑事訴訟法的結(jié)構(gòu)是確立了進行刑事訴訟的基本方式以及專門機關(guān)、訴訟參與人在刑事訴訟中形成的法律關(guān)系的基本格局，它集中體現(xiàn)為控訴、辯護、裁判三方在刑事訴訟中的地位及其相互間的法律關(guān)系。

5、你好、、、刑事訴訟模式，又稱刑事訴訟結(jié)構(gòu)或刑事訴訟構(gòu)造，是指控辯審三方主體進行刑事訴訟的基本方式，或者說，在刑事訴訟進行中，控辯審三方主體的法律地位及其法律關(guān)系的基本格局。