這篇文章給大家聊聊關(guān)于小村并大村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以及如何分割拆遷安置房屋和補(bǔ)償款對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站哦。

本文目錄

1. 從小長(zhǎng)大的農(nóng)村老家被拆掉是一種怎樣的感受
2. 農(nóng)村各村的保潔員工資多少待遇如何呢
3. 曾經(jīng)的農(nóng)村經(jīng)歷是寶貴的，你家鄉(xiāng)變化大嗎
4. 如何分割拆遷安置房屋和補(bǔ)償款
5. 家在農(nóng)村的小伙伴們，你們希望拆遷嗎

從小長(zhǎng)大的農(nóng)村老家被拆掉是一種怎樣的感受

????，遺憾??找不著家的感覺(jué)了，兒時(shí)的玩伴各奔南北，成年人了又各奔東西，老了只有模糊的記憶感覺(jué)了????????味道找不著了??????遺憾不????謝邀??回答完畢。

農(nóng)村各村的保潔員工資多少待遇如何呢

謝謝誠(chéng)邀

很高興回答這個(gè)問(wèn)題，作為村里保潔員，每個(gè)月的工資是500元，每一年是6000元，由鎮(zhèn)里負(fù)責(zé)，一個(gè)季度發(fā)放一次，直接從銀行打進(jìn)個(gè)人銀行賬戶。

隨著環(huán)境衛(wèi)生不斷受到重視，不斷加大對(duì)環(huán)境衛(wèi)生治理的力度，保沽員肩負(fù)著全村生活垃圾的全部清運(yùn)工作，其辛苦是無(wú)法想像的，因?yàn)楣べY比較低，每村的清潔工年齡都比較偏大，因此各村的環(huán)境衛(wèi)生工作壓力都非常大。

環(huán)境衛(wèi)生工作己經(jīng)納入到考核村里工作的一項(xiàng)重大事項(xiàng)，而且市區(qū)暗防小組經(jīng)常去村里抽查拍照，對(duì)環(huán)境衛(wèi)生的問(wèn)題進(jìn)行曝光通報(bào)，任何時(shí)候不能馬虎大意。

為了迎接各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)檢查，為了在環(huán)境衛(wèi)生中能夠達(dá)標(biāo)，為了徹底治理農(nóng)村的臟亂差，在保潔員工作壓力比較大的情況下，各村都是抽出一部分資金找人進(jìn)行集中清理，把每一個(gè)衛(wèi)生死角打掃的干干凈凈。

說(shuō)實(shí)話，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較薄弱，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，也無(wú)法對(duì)保潔員的待遇進(jìn)行補(bǔ)償，只能工資保持現(xiàn)狀，期待下一步能夠?qū)Ρ崋T的工資待遇有點(diǎn)小小突破，不知道大家對(duì)此有什么建議，歡迎留言評(píng)論。

謝謝關(guān)注，我是農(nóng)民鴻運(yùn)當(dāng)頭，帶你了解農(nóng)村更多的人和事。

曾經(jīng)的農(nóng)村經(jīng)歷是寶貴的，你家鄉(xiāng)變化大嗎

我生在農(nóng)村，長(zhǎng)在農(nóng)村，1970年參加工作，但仍在全縣范圍內(nèi)工作，目睹了家鄉(xiāng)的變化。

第一、居住條件和人口發(fā)生了很大變化。

全國(guó)解放前，我們自然村，屬叮憐小戶，只有十來(lái)戶人家，五十來(lái)個(gè)人口。到70年代末，已接近40來(lái)戶，接近200人口。到現(xiàn)在大概有80多戶，接近400人口(包括在外人口)。

居住條件也發(fā)生了三次大的變化。一是由解放初期的土磚坯房，至70年代的火磚與土磚相結(jié)合的住房，當(dāng)時(shí)是人擠房；二是由70年代末至90年代農(nóng)民用煤 *** 的紅磚建成的兩層樓房，當(dāng)時(shí)是人房相當(dāng)；三是2000年代至現(xiàn)在，農(nóng)村逐步建成三層別墅房，由普通刷白到普通裝修到精裝修。家鄉(xiāng)原村莊的老房垮的垮，空的空，幾乎無(wú)人居住，新建樓房在公路兩旁鱗次櫛比，是屋擠人。(待續(xù))

|

如何分割拆遷安置房屋和補(bǔ)償款

【分析提示】1、房屋征收補(bǔ)償款分割原則（1）征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；（2）公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。（3）被征收人、公有房屋承租人、同住人、房屋使用人對(duì)征收補(bǔ)償有約定的，按照約定處理。【典型案例】案情：動(dòng)遷款分割共有糾紛案例。上海市第二中級(jí)人民法院《民事判決書(shū)》（2012）滬二中民二（民）終字第1790號(hào)上訴人（原審被告）張J，男，1964年生，漢族上訴人（原審被告）陳L，男，1921年生，漢族委托代理人：雷敬祺，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）張Q，男1945年生，漢族被上訴人（原審原告）張I，女，1965年生，漢族被上訴人張美，女，1961年生，漢族被上訴人張玉，女，1972年生，漢族上訴人張J、陳L因共有物分割糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院（2012）楊民四（民）初字第671號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張J、陳L及其委托代理人雷敬祺、被上訴人張Q、張I到庭參加訴訟。因原被上訴人陳貞于2012年7月28日去世，本院依法追加陳貞的繼承人張美、張玉作為被上訴人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，陳貞、張Q系再婚夫妻關(guān)系，張I系陳貞之女，張J系陳貞之子。陳L與王英系再婚夫妻關(guān)系，雙方未生育，王英原育有一女即陳貞，陳貞于四歲時(shí)隨王英、陳L共同生活。2000年，王英去世。1963年，陳L購(gòu)得上海市愛(ài)國(guó)二村某號(hào)房屋。1987年2月陳L申請(qǐng)對(duì)上海市愛(ài)國(guó)二村某號(hào)房屋進(jìn)行翻建。1987年5月，張Q與徐華簽訂《協(xié)議書(shū)》，委托徐華建造房屋。翻建前，上海市愛(ài)國(guó)二村某號(hào)僅一層，分前后兩間，另搭建了一個(gè)閣樓。翻建后，共三層，底層為前后兩間，二層為一個(gè)統(tǒng)間，三樓一間。2009年6月7日，上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司作為甲方（拆遷人）、陳L作為乙方（被拆遷人）、張J作為乙方的受托人簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定甲方拆除乙方所有的坐落在上海市愛(ài)國(guó)二村某號(hào)，房屋類型：舊里，房屋性質(zhì)：私房，建筑面積77.24平方米。動(dòng)遷款包括：貨幣補(bǔ)償款人民幣（一下幣種均為人民幣）1,002,903.50元、無(wú)違章建筑獎(jiǎng)勵(lì)10,000元、保障托底補(bǔ)貼63,800元、最低補(bǔ)償單價(jià)補(bǔ)貼230,909元、重大市政配合獎(jiǎng)92,688元、保障托底補(bǔ)貼100,000元*2=200,000元、搬場(chǎng)費(fèi)926.90元，空調(diào)1200元、電話200元、有限電視240元、熱水器300元、拆遷配合獎(jiǎng)58,620元、速簽獎(jiǎng)50,000元、簽約即搬獎(jiǎng)10,000元、選購(gòu)顧村房屋補(bǔ)貼80,000元，以上各項(xiàng)合計(jì)總金額為1,801,787.40元。張J用上述動(dòng)遷款購(gòu)得三套房屋，分別為：城市方圓2幢西單元某室，建筑面積87.15平方米，總價(jià)727,702.50元，購(gòu)買人為張J；城市方園4幢東單元某室，建筑面積46.31平方米，總價(jià)399,192.20元，購(gòu)買人為張J、陳貞、張Q；陸翔路678弄19號(hào)某室，建筑面積76.85平方米，總價(jià)為275,123元，購(gòu)買人為張J。三套房屋總價(jià)為1,402,017.70元。扣除房款后，動(dòng)遷款尚余399,769.70元，該款項(xiàng)由張J領(lǐng)取。領(lǐng)款后，張J向張I支付了動(dòng)遷安置補(bǔ)償款100,000元。動(dòng)遷時(shí)，在冊(cè)人口為陳L、張J、陳貞、張Q。保障托底認(rèn)定人口為陳L、張J、陳貞、張Q、張I。因張J之妻陳清戶籍在父母處，人均面積超出7平方米，不予認(rèn)定為保障托底對(duì)象，但因陳清已懷孕，待孩子出生后憑出生證領(lǐng)取補(bǔ)償款。動(dòng)遷時(shí)，陳L、張J、陳貞、張Q、張I均居住在房屋內(nèi)。2010年1月，陳貞、張Q曾具狀來(lái)院，經(jīng)原審法院調(diào)解，張J、陳L向陳貞、張Q預(yù)付了臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)18,000元。關(guān)于翻建時(shí)的出資情況，陳貞、張Q稱全部由陳貞、張Q出資，陳L、張J稱由陳貞、張Q、陳L、張J共同出資。原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。動(dòng)遷房屋為私房，動(dòng)遷款中的貨幣補(bǔ)償款、無(wú)違章建筑獎(jiǎng)勵(lì)、最低補(bǔ)償單價(jià)補(bǔ)貼，應(yīng)歸私房所有權(quán)人所有。系爭(zhēng)房屋雖是陳L出資購(gòu)買的，但陳貞、張Q共同生活居住在動(dòng)遷房屋內(nèi)，在1987年時(shí)進(jìn)行了翻建，翻建時(shí)陳貞、張Q進(jìn)行了出資，翻建后由陳貞、張Q、陳L、張J等家庭成員共同居住使用至動(dòng)遷時(shí)，故陳貞、張Q主張陳貞、張Q也是系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人的請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。且系爭(zhēng)房屋中陳L的部分應(yīng)為陳L與王英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳貞可繼承王英財(cái)產(chǎn)的一半。綜合上述情況，法院認(rèn)定，陳貞、張Q可分得上述動(dòng)遷款中的42%。保障托底補(bǔ)貼63,800元、重大市政配合獎(jiǎng)、搬場(chǎng)費(fèi)、空調(diào)、電話、有線電視、熱水器、拆遷配合獎(jiǎng)、速簽配合獎(jiǎng)、速遷簽約獎(jiǎng)、簽約即搬獎(jiǎng)，歸陳貞、張Q、陳L、張J所有，原則上均分。選購(gòu)顧村房屋補(bǔ)貼，應(yīng)歸購(gòu)買位于陸翔路房屋人員所有。現(xiàn)陳貞、張Q要求確認(rèn)為城市方圓2幢西單元某室房屋所有人，超出了陳貞、張Q可獲得的動(dòng)遷款，故法院確認(rèn)城市方園4幢東單元某室歸陳貞、張Q所有，折抵該房房款后，不足部分以現(xiàn)金方式支付；鑒于陳L是與動(dòng)遷公司簽訂動(dòng)遷協(xié)議的對(duì)象，而張J自述多余的動(dòng)遷款在張J處，故應(yīng)由陳L、張J共同承擔(dān)支付義務(wù)。雖然訂房單上確認(rèn)的城市方園4幢東單元某室的訂房人為陳貞、張Q、張J，但是張J在未征得陳貞、張Q同意的情況下自行訂購(gòu)的，而張J在本次動(dòng)遷中所獲得的利益已超過(guò)了其應(yīng)得的部分，故上述房屋僅為陳貞、張Q兩人所有，張J對(duì)上述房屋不享有所有權(quán)。張I戶籍不在內(nèi)，所為保障托底人員，可獲得保障托底款100,000元。現(xiàn)張J已向張I給付了100,000元，張I再要求確認(rèn)張I為城市方圓2幢西單元某室房屋所有人，缺乏法律依據(jù)，法院難以支持。基于陳貞、張Q可獲得的房屋為一室，每月可獲得的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)為1500元，共32個(gè)月，扣除陳L、張J原已預(yù)付的18,000元，不足部分由陳L支付。原審法院據(jù)此作出判決：一、上海市城市方園4幢東單元某室歸陳貞、張Q所有；二、陳L、張J應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向陳貞、張Q支付動(dòng)遷補(bǔ)償安置款人民幣300,000元。三、陳L應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向陳貞、張Q支付臨時(shí)安家補(bǔ)助費(fèi)人民幣30,000元；四、張I要求確認(rèn)張I為上海市城市方圓2幢西單元某室房屋所有人的請(qǐng)求，不予支持。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣11,077元，由陳貞、張Q負(fù)擔(dān)人民幣277元，張J負(fù)擔(dān)人民幣10,800元。上訴人張J、陳L不服原審判決，向本院提起上訴稱：陳貞、張Q、張I在原審中提出的訴訟請(qǐng)求是要求確認(rèn)上海市城市方圓2幢西單元某室房屋歸上述三人所有，而原審法院判決上海市城市方園4幢東單元某室歸陳貞、張Q所有，顯然超出原審原告訴訟請(qǐng)求的范圍。1963年陳L購(gòu)得愛(ài)國(guó)二村某號(hào)房屋時(shí)，陳L是該房的唯一產(chǎn)權(quán)人，或者說(shuō)該房是陳L與妻子王英（已故）共有。1987年家庭成員共同翻建的時(shí)候，也未改變產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，家庭成員參與翻建，應(yīng)視為對(duì)房屋的添附，而不是認(rèn)定產(chǎn)權(quán)人的依據(jù)，對(duì)于添附而產(chǎn)生的利益，應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人給予折價(jià)補(bǔ)償，而并非據(jù)此獲得產(chǎn)權(quán)份額。因此原審法院認(rèn)定陳貞、張Q也是系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人是錯(cuò)誤的，原審法院認(rèn)定陳貞、張Q可分得動(dòng)遷款的42%亦沒(méi)有依據(jù)。此外，陳貞對(duì)王英未盡贍養(yǎng)義務(wù)，依法不能分得王英的財(cái)產(chǎn)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求。被上訴人張Q、張玉答辯稱：動(dòng)遷所得三套房屋原來(lái)都是張J名下，這明顯是不合理的。對(duì)原審法院的判決沒(méi)有意見(jiàn)，不同意張J、陳L的上訴請(qǐng)求。被上訴人張I答辯稱：張I本人也屬于動(dòng)遷安置對(duì)象，但張I卻只拿到10萬(wàn)元托底保障款，沒(méi)有拿到房子。現(xiàn)張I只能在外租房居住，戶口頁(yè)無(wú)處可遷。故張I亦不服原審判決，只是因母親病重，所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有上訴。被上訴人張美答辯稱：動(dòng)遷協(xié)議是怎么簽的，就應(yīng)該怎么執(zhí)行。原審法院的判決不公正，應(yīng)以動(dòng)遷協(xié)議為準(zhǔn)。本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。因原被上訴人陳貞于原審法院宣判后去世，本院依法追加陳貞的繼承人張美、張玉（均系陳貞之女）作為被上訴人參加訴訟。張美、張玉表示愿意參加訴訟，不放棄繼承的權(quán)利。本院認(rèn)為，系爭(zhēng)動(dòng)遷房屋雖系陳L出資購(gòu)買，但該房翻建時(shí)陳貞、張Q進(jìn)行了出資，翻建后由陳貞、張Q等家庭成員共同居住使用至動(dòng)遷時(shí)，故陳貞、張Q應(yīng)為系爭(zhēng)房屋的共同所有人。系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷時(shí)，陳貞、張Q有權(quán)主張與該房產(chǎn)權(quán)相關(guān)的相應(yīng)補(bǔ)償。陳L、張J所謂家庭成員參與翻建，應(yīng)視為對(duì)房屋的添附，而不是認(rèn)定產(chǎn)權(quán)人的依據(jù)的主張，與法相悖，本院不予采納。原審法院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋中屬陳L所有的部分為陳L與王英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳貞可繼承王英財(cái)產(chǎn)的一半，于法有據(jù)，可予支持。關(guān)于保障托底補(bǔ)貼63,800元、重大市政配合獎(jiǎng)、速遷配合獎(jiǎng)、速遷簽約獎(jiǎng)、簽約即搬獎(jiǎng)，原審法院認(rèn)為應(yīng)歸陳貞、張Q、陳L、張J所有，原則上均分、另選購(gòu)顧村房屋補(bǔ)貼應(yīng)歸購(gòu)買位于陸翔路房屋人員所有的意見(jiàn)，均無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。作為戶籍不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的保障托底人員，張I已獲得保障托底款100,000元，其再要求確認(rèn)為上海市城市方圓2幢西單元某室房屋所有人，缺乏依據(jù)，本院難以支持。原審法院根據(jù)陳貞、張Q對(duì)系爭(zhēng)房屋的貢獻(xiàn)大小、并結(jié)合根據(jù)動(dòng)遷協(xié)議所得動(dòng)遷款及用動(dòng)遷款購(gòu)得三套房屋的實(shí)際情況，確定上海市城市方園4幢東單元某室歸陳貞、張Q所有，亦無(wú)不當(dāng)。本院考慮到系爭(zhēng)房屋的來(lái)源和本案的具體情況，對(duì)陳L、張J應(yīng)向陳貞、張Q支付部分動(dòng)遷補(bǔ)償安置款的相關(guān)金額酌情予以調(diào)整。關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，本院贊同原審法院意見(jiàn)，不再贅述。由于陳貞于原審法院宣判后去世，陳貞在本案中可得財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其繼承人共同繼承，原審法院所作判決主文本院予以相應(yīng)調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：一、維持上海市楊浦區(qū)人民法院（2012）楊民四（民）初字第671號(hào)民事判決書(shū)第四項(xiàng)；二、撤銷上海市楊浦區(qū)人民法院（2012）楊民四（民）初字第671號(hào)民事判決書(shū)第一、二、三項(xiàng)；三、上海市城市方園4幢東單元某室歸陳貞、張Q所有，其中屬陳貞所有部分系陳貞遺產(chǎn)，由張Q、張I、陳L、張J、張美、張玉共同繼承；四、陳L、張J應(yīng)于本判決生效之日十日內(nèi)向陳貞、張Q支付動(dòng)遷補(bǔ)償安置款人民幣200,000元，其中屬陳貞所有部分系陳貞遺產(chǎn)，由張Q、張I、陳L、張J、張美、張玉共同繼承；五、陳L應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳貞、張Q支付臨時(shí)安家補(bǔ)助費(fèi)人民幣30,000元，其中屬陳貞所有部分系陳貞遺產(chǎn)，由張Q、張I、陳L、張J、張美、張玉共同繼承；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣11,077元，由張Q負(fù)擔(dān)人民幣200元，張I、陳L、張美、張玉各負(fù)擔(dān)人民幣50元，張J負(fù)擔(dān)人民幣10,677元。二審案件受理費(fèi)人民幣11,077元，由上訴人陳L、張J負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。【雷敬祺律師評(píng)析】一、關(guān)于城市房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款及安置房屋的分配原則（1）城市公房拆遷，動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割共有糾紛案件公房按照百度百科的解釋，也稱公有住房，國(guó)有住宅，它是指由國(guó)家以及國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位投資興建、銷售的住宅，在住宅未出售之前，住宅的產(chǎn)權(quán)（擁有權(quán)、占有權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)）歸國(guó)家所有。當(dāng)然，這個(gè)解釋不是很準(zhǔn)確，在拆遷過(guò)程中所遇到的公房，也有很多是原來(lái)為私房，后來(lái)被收歸國(guó)有，變成公房。無(wú)論如何，公房一般是有租賃 *** ，每月有承租人交納少額租金，在拆遷過(guò)程中，由承租人代表全體同住人與拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，動(dòng)拆遷補(bǔ)償款歸承租人及同住人共有。按照上海高院《關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問(wèn)題的解答》第九點(diǎn)，承租人、同住人之間，一般遵循一人一份，均等分割的原則取得拆遷補(bǔ)償款。據(jù)此，公房房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割原則為：承租人與同住人原則上均等分割。當(dāng)然，在原則均分的前提下，法院會(huì)考慮房屋來(lái)源情況、實(shí)際居住情況、經(jīng)濟(jì)來(lái)源情況、對(duì)房屋貢獻(xiàn)情況等酌定多分與少分。（2）城市私房拆遷，動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割共有糾紛案件私房按照百度百科的解釋，也稱私有住宅，私產(chǎn)住宅，它是由個(gè)人或家庭購(gòu)買、建造的住宅。一般認(rèn)為是指產(chǎn)權(quán)房，即擁有房屋產(chǎn)權(quán)證的房屋，房屋產(chǎn)權(quán)人登記的權(quán)利人為產(chǎn)權(quán)人，即私房的被拆遷人。在拆遷過(guò)程中，私房的產(chǎn)權(quán)人系被拆遷人，由產(chǎn)權(quán)人代表全體房屋使用人與拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，動(dòng)拆遷補(bǔ)償款歸產(chǎn)權(quán)人所有。按照《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第五十四條,拆遷人給予被拆遷人的貨幣補(bǔ)償款、安置房屋歸被拆遷人所有。被拆遷人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。據(jù)此，私房房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割原則為：補(bǔ)償款歸產(chǎn)權(quán)人所有，產(chǎn)權(quán)人負(fù)責(zé)安置房屋使用人。當(dāng)然，至于如何安置，因?yàn)槊芤呀?jīng)產(chǎn)生，產(chǎn)權(quán)人與房屋使用人已經(jīng)無(wú)法共同居住，法院一般傾向于判決一部分貨幣補(bǔ)償。本案中，涉及房屋雖然是私房，但是并非按照市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買而獲得的私房，是由于歷史原因，家庭共同生活、擴(kuò)建而形成的私房，因此，法院認(rèn)定該私房屬于家庭共同所有并無(wú)不妥。當(dāng)然，具體各家庭成員的份額，應(yīng)該根據(jù)該私房的來(lái)源、貢獻(xiàn)大小、實(shí)際居住時(shí)間等因素酌情認(rèn)定。（3）城市房屋拆遷，應(yīng)安置人員動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割共有糾紛案件拆遷并非房屋的市場(chǎng)買賣，也包含了 *** 的人性化安置因素，因此，拆遷過(guò)程中，對(duì)于房屋面積小，而人口多的家庭，拆遷人會(huì)按照 *** 的相關(guān)規(guī)定，給予相應(yīng)的補(bǔ)償安置，俗稱“數(shù)人頭”安置方式。根據(jù)2006年上海市人民 *** 頒布的《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》，一般來(lái)說(shuō)，截至房屋拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷房屋處有本市常住戶口連續(xù)滿一年，在本市無(wú)其他住房（或者雖在本市有其他住房，但居住困難），且居住在被拆遷房屋的人員，可以認(rèn)定為被拆遷居住房屋的應(yīng)安置人口。戶口不在拆遷房屋內(nèi)，也有可能符合應(yīng)安置人口條件，比如配偶、未成年子女。據(jù)此，應(yīng)安置人員的動(dòng)拆遷補(bǔ)償款如何分割，也成為法律和實(shí)務(wù)上應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題，但法律對(duì)此并未有明確規(guī)定，實(shí)務(wù)操作中主要參照《拆遷口徑》以及法官的自有裁量權(quán)。二、關(guān)于私房拆遷中繼承范圍確定（1）私房拆遷與公房拆遷有本質(zhì)上的不同。私房是所有權(quán)，是物權(quán)，公房是使用權(quán)。《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第四十四條（居住房屋征收補(bǔ)償所得的歸屬和安置義務(wù)）征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。可見(jiàn)，私房拆遷動(dòng)遷利益的歸屬是被拆遷人（即產(chǎn)權(quán)人），而對(duì)于房屋內(nèi)的使用人，只是負(fù)責(zé)安置；而公房拆遷動(dòng)遷利益的歸屬是房屋承租人及其同住人共有。（2）面積因素與人口因素獲得的拆遷補(bǔ)償應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分。拆遷過(guò)程中，除了房屋的估價(jià)款外，還有其他項(xiàng)目的補(bǔ)償，比如面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷費(fèi)、搬遷費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、搬場(chǎng)費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)、一次性補(bǔ)償和針對(duì)人身性質(zhì)的重病、特困、大齡青年等等各類補(bǔ)貼。其中，與房屋面積相關(guān)的面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、一次性補(bǔ)償?shù)葢?yīng)當(dāng)列入繼承范圍；與人口因素有關(guān)的速遷費(fèi)、搬遷費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、搬場(chǎng)費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)等應(yīng)當(dāng)歸拆遷時(shí)候?qū)嶋H居住的同住人或使用人；與人身性質(zhì)有關(guān)的重病、特困、大齡青年等補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)歸屬特定的人。（3）拆遷中的房屋估價(jià)款不能等同于房屋的市場(chǎng)價(jià)值。私房拆遷貨幣補(bǔ)償金額的計(jì)算公式為：（被拆除房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)+價(jià)格補(bǔ)貼）×被拆除房屋的建筑面積。其中，被拆除房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)是根據(jù)評(píng)估報(bào)告而來(lái)的，而評(píng)估報(bào)告的評(píng)估時(shí)點(diǎn)是以房屋拆遷許可證核發(fā)之日為準(zhǔn)。在實(shí)踐中，拆遷協(xié)議的簽訂往往比拆遷許可證核發(fā)之日晚很多，因此根據(jù)評(píng)估報(bào)告計(jì)算的房屋估價(jià)款并非拆遷協(xié)議簽訂時(shí)候的房屋市場(chǎng)價(jià)值，隨著房?jī)r(jià)的不斷上漲，拆遷人在簽訂拆遷協(xié)議的時(shí)候往往通過(guò)一次性補(bǔ)償來(lái)彌補(bǔ)被拆遷人的損失，但協(xié)議上的房屋估價(jià)款仍然按照拆遷許可證核發(fā)之日的評(píng)估價(jià)格來(lái)計(jì)算。如果認(rèn)為拆遷協(xié)議上的房屋估價(jià)款就等同于房屋的市場(chǎng)價(jià)值，這是明顯損害房屋共有人的利益的。本案中，一審法院認(rèn)定動(dòng)遷房屋為私房，動(dòng)遷款中的貨幣補(bǔ)償款、無(wú)違章建筑獎(jiǎng)勵(lì)、最低補(bǔ)償單價(jià)補(bǔ)貼，應(yīng)歸私房所有權(quán)人所有。也即是認(rèn)定動(dòng)遷款中的貨幣補(bǔ)償款、無(wú)違章建筑獎(jiǎng)勵(lì)、最低補(bǔ)償單價(jià)補(bǔ)貼為房屋的價(jià)值，從而確定房屋價(jià)值一半為繼承范圍，有一定的合理性。【法律指引】（1）《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第590號(hào)，2011年1月21日公布施行）第二條為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償。（2）《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（2011年10月19日上海市人民 *** 令第71號(hào)公布）第四十四條（居住房屋征收補(bǔ)償所得的歸屬和安置義務(wù)）征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。

家在農(nóng)村的小伙伴們，你們希望拆遷嗎

偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，可以說(shuō)大部農(nóng)村人不希望拆遷。

拆遷住樓，并不適合他們。

為什么這么說(shuō)呢？

因?yàn)椋@些農(nóng)村地區(qū)，要是拆遷住樓，很有可能讓大部分人因此而重返貧困（當(dāng)然，并不是絕對(duì)都這樣）。

第一，這些地處偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，相比而言，本來(lái)就不十分富裕，拆遷，并不會(huì)為他們帶來(lái)什么利益。

第二，老房子雖然舊點(diǎn)，比去住新房子，從環(huán)境上來(lái)說(shuō)，是差點(diǎn)，可也整因?yàn)榈靥幤h(yuǎn)，房子、土地不值錢，要去住新房子，則需交很大一部分差價(jià)，三五萬(wàn)的，十萬(wàn)八萬(wàn)的，都有。

這個(gè)錢，可能在“某些人”眼里，不是什么大錢，甚至是＂無(wú)足輕重”，是“毛毛雨“。

可放在一個(gè)以種地為生的農(nóng)民手里，則是一筆不小的“巨款”了，甚至是一家人的積蓄。

為了住上新房子，把這差價(jià)交了，有可能就是把明年種地用來(lái)買化肥的錢也“交”出去了，也沒(méi)有了。

第三，農(nóng)村人拆遷，去住樓，肯定離自己土地遠(yuǎn)了，往后種地，肯定不方便了。

第四，農(nóng)村人拆遷后，住到樓上，沒(méi)有以前的院落了，農(nóng)民朋友種地用的各種農(nóng)機(jī)用具，連個(gè)存放的地方也沒(méi)有了。

第五，現(xiàn)如今，尤其是地處偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)收入低的原因，大部分年輕人都外出打工了，村里多是留守老人、兒童和婦女。

偏偏就是這些老人，一輩子住的是自己的農(nóng)家小院，讓他們?nèi)プ牵麄冸y已習(xí)慣，也確實(shí)是不方便。

……

綜上所述，家在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的人，大部分是不會(huì)希望搬遷的。

小村并大村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和如何分割拆遷安置房屋和補(bǔ)償款的問(wèn)題分享結(jié)束啦，以上的文章解決了您的問(wèn)題嗎？歡迎您下次再來(lái)哦！