本文目錄一覽

• 1、...二審改判駁回訴請-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛17_百度...
• 2、肖文彬的典型案例
• 3、求一篇1500字以上的經濟法案例分析

...二審改判駁回訴請-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛17_百度...

1、二審觀點：在案證據顯示陳海向小白公司打款的行為實際上是替公司股東轉款，而非與公司建立借貸或投資關系。因此，陳海應依法向公司股東主張權益，小白公司對此款項不負有返還義務。綜上，二審法院駁回陳海的全部訴訟請求。

2、因此，一審法院對陳海投資小白公司的主張不予支持，駁回了陳海的全部訴訟請求。綜上，福州中院二審改判，認為陳海的款項支付行為實質上并非與小白公司建立投資或借貸關系，而是替公司股東轉款，因此陳海應依法向實際股東趙志、趙君主張權益，小白公司對款項不負有返還義務。

3、本案焦點在于：（一）原、被告之間的糾紛屬不屬于平等民事主體之間的房屋租賃合同糾紛，是否應當由人民法院進行審理；（二）原一審裁定以《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》為駁回起訴的依據是否恰當；（三）如果本案糾紛屬于人民法院應當依法審理的范圍，又應該如何處理。

4、二審判決書認為其應當在強行平倉前給予客戶合理追加保證金的時間，該認定無法律依據，屬于法律適用錯誤；二審判決認定的基本事實無證據支持；二審判決的損失計算有誤。請求撤銷二審判決，改判駁回范有孚的全部訴訟請求，并由范有孚承擔本案全部訴訟費用。

肖文彬的典型案例

1、關于方宏進涉嫌“合同詐騙”一案，方宏進的代理律師肖文彬、莫少平出具了《方宏進涉嫌合同詐騙一案律師意見書》，全文詳見肖文彬律師新浪博客。律師指出，此案只是民事上的合同糾紛，隆堯警方涉嫌以刑事手段插手經濟糾紛、替企業追債，嚴重侵害公民的合法權益。

求一篇1500字以上的經濟法案例分析

1、分析：這是融資租賃合同中當事人權利義務問題，融資租賃與一般的經營租賃不同，一般的經營租賃只涉及兩方當事人，租賃物造成損害的由出租人承擔；融資租賃涉及三方當事人，融資租賃的當事人一般要求是法人，融資租賃的租賃物造成他人損害的，由承租人承擔，出租人不承擔責任。

2、在案例中，B公司的傳真旨在與星星公司（以下簡稱A公司）訂立水泥購銷合同，符合要約的構成要件。首先，傳真內容具體且確定；其次，一旦A公司同意，B公司即受其約束。因此，該傳真構成要約。根據《合同法》第十七條，要約可以撤回。撤回要約的通知必須在要約到達受要約人之前或同時到達。

3、在最近的一起經濟法案例中，法院裁定不正當競爭的訴訟請求成立。案件涉及兩家公司，一家為匯麗公司，另一家為贛南食品公司。雙方生產的都是同一類產品，但匯麗公司為了提升自身市場地位，在競爭過程中采取了詆毀對方名譽的行為。這種行為顯然違反了經濟法中關于不正當競爭的規定。

4、案例更加全面、典型。此次修改，我們增加了總論部分、國有企業、投資、國有資產管理等方面的案例，并盡可能在各章將相關制度的核心問題通過更加新穎、典型、有重大影響的案例予以體現和介紹，因而除保留少數原有案例外，大部分案例是作者重新選擇和編寫的。

5、因為分公司的承包僅限于內部事務，并不具備對外效力。根據相關法律規定，分公司對外行為的責任主體是總公司，而非承包人。因此，萬利棉紡廠應當分別起訴新海制衣有限責任公司和新新公司，以確保其權益得到充分保障。