本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法的三類模式
• 2、刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務(wù)
• 3、美國法中抗辯式訴訟初審的具體流程是怎樣的?
• 4、抗辯式訴訟的公訴方主訴
• 5、論述:刑事訴訟模式:當(dāng)代的三種模式?
• 6、糾問式審判和對抗式審判的區(qū)別

刑事訴訟法的三類模式

當(dāng)事人主義審判模式 當(dāng)事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團(tuán)）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進(jìn)行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當(dāng)事人的積極性和法官的消極性是當(dāng)事人主義審判模式最重要的特征。

我國刑事訴訟主體包括三大類：一是公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄、人民檢察院、人民法院等；二是參與訴訟的當(dāng)事人，包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人；三是其他訴訟參與人，包括法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員等。

三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點(diǎn)，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點(diǎn)。在審判階段，彈劾式訴訟的特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。

處理刑事訴訟與民事訴訟關(guān)系的立法體例主要有三種。第一種是將相關(guān)民事訴訟內(nèi)容整合至刑事訴訟程序中處理。法國、德國等國家采用此模式，即當(dāng)犯罪行為導(dǎo)致?lián)p害時，受害者可直接在刑事訴訟中提出民事賠償請求。

刑事訴訟法中的管轄種類主要有三種：級別管轄、地域管轄和專門管轄。級別管轄指的是根據(jù)案件的性質(zhì)和重要程度，將案件指定由不同級別的法院進(jìn)行審理。地域管轄是指刑事案件應(yīng)由犯罪地的人民法院管轄，若由被告居住地的人民法院審判更為適宜，也可由被告居住地的人民法院管轄。

刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務(wù)

刑事審判模式抗辯式的刑事訴訟模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關(guān)系抗辯式的刑事訴訟模式，以及與之相適應(yīng)的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式抗辯式的刑事訴訟模式，中世紀(jì)歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。

審查判斷證據(jù)與犯罪事實(shí)。控方向法院提起指控，就必須承擔(dān)舉證責(zé)任。刑事審判的任務(wù)也是內(nèi)容之一就是審查并判斷控方提出的證據(jù)、指控的犯罪事實(shí)是否存在，是否為被告人所為，證據(jù)是否確實(shí)、充分。刑事審判的這一任務(wù)體現(xiàn)在判決書必須對控方指控的犯罪事實(shí)以及提供的證據(jù)作出認(rèn)定與否的宣告。

合議制 合議制是一種集體審判的制度，即案件的審判，由審判人員數(shù)人組成合議庭進(jìn)行。合議制是人民法院審判案件的基本組織形式。除基層人民法院適用簡易程序?qū)徟邪讣梢圆捎锚?dú)任制外，人民法院審判刑事案件均須采取合議庭的組織形式。

第一審程序。這是指人民法院根據(jù)審判管轄的規(guī)定，對人民檢察院提起公訴和自訴人自訴的案件進(jìn)行初次審判的程序。第二審程序。這是指人民法院對上訴、抗訴案件進(jìn)行審判的程序。特殊案件的復(fù)核程序。包括死刑復(fù)核程序以及人民法院根據(jù)刑法第63條第2款的規(guī)定在法定刑以下判處刑罰的案件的復(fù)核程序。

法院審理刑事案件可以分為立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行五個階段。每個階段都有其特定的任務(wù)和要求，確保刑事案件得到公正、合法的處理。在整個審理過程中，法院會嚴(yán)格遵守法律程序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會公平正義。

刑事審判活動由審理和裁判兩部分活動所組成。所謂審理，是指人民法院在控辯雙方和其他訴訟參與人的參加下，調(diào)查核實(shí)證據(jù)、查明案件事實(shí)并確定如何適用法律的活動。所謂裁判，是指人民法院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)、查明的案件事實(shí)和有關(guān)法律，對案件的實(shí)體和程序問題作出處理結(jié)論的活動。

美國法中抗辯式訴訟初審的具體流程是怎樣的?

1、美國法中的抗辯式訴訟初審程序大致如下：在一名犯罪嫌疑人被捕并經(jīng)過登記后，執(zhí)行逮捕的警察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快將嫌疑人送達(dá)法官，進(jìn)行初審。在這個階段，法官首要職責(zé)是向被告宣讀指控罪名，并明確告知其權(quán)利，特別是有權(quán)由律師代理，即著名的米蘭達(dá)權(quán)利。

2、美國的司法程序：簡易程序，簡易判決 在民事訴訟案件中，不經(jīng)過庭審，能夠迅速有效地處理案件的簡易程序。一般在案件事實(shí)非常清楚，沒有爭議，且其中一方根據(jù)法律有權(quán)得到法庭判決的情況下使用。設(shè)置簡易程序的目的主要是避免沒有必要的庭審。

3、在臨近審判日期時，如果案件還沒有和解，將會舉行一個最后審前會議。在會議上，當(dāng)事人將制定一個審判計(jì)劃，包括促進(jìn)證據(jù)采納的計(jì)劃。法院會命令律師或當(dāng)事人列出一個預(yù)期將在審判中提出的所有證據(jù)清單，包括將出庭作證的證人和專家。（二）動議 動議是當(dāng)事人為請求法院發(fā)布一項(xiàng)命令而提出的申請。

4、大陸法系的訴訟形式是糾問式，英美法系是彈劾式，在英美法系法庭審判中法官處于一種次要地位，它只是維持法庭秩序，保證審判程序正確進(jìn)行，控辯雙方的法庭辯論和交替詢問證人起主導(dǎo)作用。中國的律師的運(yùn)作模式和你想象的差距很大。

抗辯式訴訟的公訴方主訴

1、所謂“公訴方主訴”就是由公訴律師通過證言和物證來證明所控犯罪的每一個構(gòu)成要件。主訴的基本形式是公訴律師通過提問讓證人講述其所知案件事實(shí)。這就是“直接詢問”。在此過程中，公訴律師也可以讓證人辨認(rèn)各種實(shí)物證據(jù)并將該證據(jù)提交法庭。

2、美國法中的抗辯式訴訟初審程序大致如下：在一名犯罪嫌疑人被捕并經(jīng)過登記后，執(zhí)行逮捕的警察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快將嫌疑人送達(dá)法官，進(jìn)行初審。在這個階段，法官首要職責(zé)是向被告宣讀指控罪名，并明確告知其權(quán)利，特別是有權(quán)由律師代理，即著名的米蘭達(dá)權(quán)利。

3、當(dāng)然，被告方和公訴方都可以就有罪判決提出上訴。如果上訴理由涉及憲法問題，被告方可以一直把官司打到聯(lián)邦最高法院。

4、在刑事審判中，陪審團(tuán)的裁決需全體一致，若無法達(dá)成共識，案件將被視為未決審判，可能需重新審理，除非公訴方放棄指控。若陪審團(tuán)判定被告無罪，他們將被釋放，且不得再以同樣罪名受審。反之，若被判定有罪，法官會宣布一個判決日期。判決宣布后，審判過程告一段落。

5、這不僅從程序上有力地保障了量刑公正，而且增強(qiáng)了量刑裁判的說服力，有助于消除訴訟各方乃至社會對量刑裁判之合理性的懷疑。

論述:刑事訴訟模式:當(dāng)代的三種模式?

第一種是將相關(guān)民事訴訟內(nèi)容整合至刑事訴訟程序中處理。法國、德國等國家采用此模式，即當(dāng)犯罪行為導(dǎo)致?lián)p害時，受害者可直接在刑事訴訟中提出民事賠償請求。德國《刑事訴訟法》第3條第2款明確規(guī)定，涉及犯罪事實(shí)造成的一切損害，包括物質(zhì)、身體及精神損害，都應(yīng)被受理。

直接目的與根本目的的層次說 而刑事訴訟應(yīng)是以消解控辯雙方的刑事沖突為目的，從中體現(xiàn)出懲罰犯罪和保障人權(quán)。

主要有三種模式，即酌定不起訴、附條件不起訴和特殊情形不起訴。所以，要想在刑事犯罪中，得到不起訴的處理結(jié)果，就要符合不起訴的情形；因此，認(rèn)罪認(rèn)罰不起訴的概率還是較大的。

刑事案件不起訴的三種情況分別是法定不起訴，酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴。

訴訟法上通常所說的“三方組合”實(shí)際上就是三元結(jié)構(gòu)系統(tǒng)典型的“三元結(jié)構(gòu)（Triad Structure）”模式為：原、被告在法律上處于平等的地位，而法官居于其間作為權(quán)威的仲裁者解決原、被告之間的爭議和沖突。然而，在實(shí)際運(yùn)行過程中，這種訴訟結(jié)構(gòu)為適應(yīng)社會沖突和訴訟爭議的實(shí)際狀況可能發(fā)生一些變形。

糾問式審判和對抗式審判的區(qū)別

1、是不同法系的法庭辯護(hù)制度 產(chǎn)生的歷史時期和社會背景不同。糾問式訴訟是君主專制的產(chǎn)物；而對抗式訴訟則是奴隸制民主共和和封建制初期的產(chǎn)物。法官的職能不同。被告人的法律地位不同。

2、審訊的形式不同。糾問制訴訟是采取秘密的抗辯式的刑事訴訟模式，刑訊逼供合法化；而對抗制訴訟則是實(shí)行審判公開、“不告不理’的訴訟原則。

3、糾問式與對抗式訴訟抗辯式的刑事訴訟模式，是兩種不同的法律審判體系，旨在融合各自優(yōu)勢。糾問式訴訟，源于12世紀(jì)的天主教宗教裁判所，現(xiàn)今主要在法國等大陸法系國家采用，而美國雖屬普通法系，但在處理交通違規(guī)等簡易案件時，也會采用糾問式。

4、【名稱】糾問式審判也叫糾問式訴訟，糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。【定義1】發(fā)端于羅馬帝國時期，盛行于中世紀(jì)后期歐洲大陸國家的君主專制時期和中國古代封建專制社會。亦曾是歐洲宗教裁判的一種形式。其主要特點(diǎn)是：（1）審判官集偵查、控訴、審判職能于一身。

5、詢問制是指糾問制。糾問式訴訟是指國家司法機(jī)關(guān)對犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權(quán)主動進(jìn)行追究和審判的訴訟制度。在糾問式訴訟中，法院不再是中立的第三方，而成為對危害公共秩序和君主利益的犯罪行為負(fù)有責(zé)任的追究者。

6、糾問式審判也叫糾問式訴訟，糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。其主要特點(diǎn)是：審判官集偵查、控訴、審判職能于一身，不論是否有被害人或其他控告，根據(jù)職權(quán)主動追究犯罪。