今天給各位分享不認(rèn)罪不量刑的知識，其中也會對不認(rèn)罪認(rèn)罰的能減刑嗎進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、拒不認(rèn)罪影響量刑嗎
• 2、拒不認(rèn)罪免于刑事處罰嗎？
• 3、如果不認(rèn)罪，能判刑嗎

拒不認(rèn)罪影響量刑嗎

拒不認(rèn)罪不影響量刑，法院也會根據(jù)庭審情況和 證據(jù) 情況作出判決，如果證據(jù)充分能夠證明犯罪事實(shí)，會加重判決結(jié)果；如果證據(jù)和庭審也不能證明犯罪事實(shí)或疑點(diǎn)很多，法官會保守的做出判決。 《 刑法 》第六十二條 從重處罰與從輕處罰 犯罪分子具有本 法規(guī) 定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)判處 刑罰 。

拒不認(rèn)罪免于刑事處罰嗎？

一、拒不認(rèn)罪免于刑事處罰嗎? 1、拒不認(rèn)罪的 犯罪嫌疑人 ，只要形成完整的 證據(jù) 鏈，證實(shí)犯罪人確實(shí)違法犯罪的，犯罪嫌疑人不能免于刑事處罰。 2、根據(jù)”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國 刑事訴訟法 》的解釋“ 第一百零四條 對證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。 對證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。 證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據(jù)。 第一百零五條 沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時(shí)符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪： (一)證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí); (二)證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問; (三)全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系; (四)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性; (五)運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)。 二、相關(guān)規(guī)定 在司法實(shí)踐中，檢察官和法官認(rèn)為被告人對指控的辯駁屬于“拒不認(rèn)罪”，并對其從重處罰的觀點(diǎn)和做法不符合 訴訟 職能區(qū)分的原理，有悖于控審分離、辯護(hù)權(quán)保障以及法官中立等原則。“拒不認(rèn)罪，從重處罰”的觀點(diǎn)和做法是建國初期“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策在審判領(lǐng)域的應(yīng)用，在特定的歷史階段有其合理性。然而，隨著政權(quán)的鞏固和法制建設(shè)逐步走上正軌，產(chǎn)生于非常時(shí)期的、體現(xiàn)濃烈政治需要的刑事政策已經(jīng)失去其存在的正當(dāng)性。為了貫徹《憲法》“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的規(guī)定，司法人員應(yīng)從程序的價(jià)值和人權(quán)保障等角度審慎對待被告人“不認(rèn)罪”的訴訟行為，不宜再將被告人的辯護(hù)行為視為“拒不認(rèn)罪”，進(jìn)而“從重處罰”。 我國憲法和《刑事訴訟法》都確立了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院辦理刑事案件應(yīng)當(dāng)遵循“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的原則，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。在此原則之下，檢察機(jī)關(guān)和法院在 刑事訴訟 中的角色和職能定位是不同的，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)“檢察、 批準(zhǔn)逮捕 、以及直接受理的案件的偵查、提起 公訴 ”，法院負(fù)責(zé)審判，即控審分離。然而，在實(shí)踐中，受強(qiáng)調(diào)追訴犯罪的觀念影響，檢察機(jī)關(guān)和法院“配合有余，制約不足”的情形仍時(shí)有發(fā)生，甚至是以“互相配合”取代“互相制約”，共同致力于追求被告人認(rèn)罪的“流水式作業(yè)”之中。比如，在實(shí)踐中，許多檢察官和法官均持這樣一種量刑觀點(diǎn)：被告人如果對檢察官指控的事實(shí)和提出的證據(jù)進(jìn)行抗辯，許多檢察官會認(rèn)為被告人“拒不認(rèn)罪”，往往建議法庭對其適用較重的 刑罰 ;相反地，如果被告人承認(rèn)被指控的行為，較少與檢察官對抗，檢察官則認(rèn)為其“認(rèn)罪態(tài)度良好”，從而建議法庭酌定從輕處罰。 我國的法律會在各個(gè)方面都規(guī)范著公民的行為，當(dāng)任何的公民做出了任何的違法行為后，當(dāng)事人都將會受到相關(guān)的處罰和制裁，那么在 立案 后公安機(jī)關(guān)也會根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行偵破和審理，如果已經(jīng)充分掌握了犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)后，也是可以向檢察院申請將犯罪嫌疑人進(jìn)行 逮捕 。

如果不認(rèn)罪，能判刑嗎

犯罪分子若拒不認(rèn)罪，人民法院在證據(jù)充足的情況下是依然可以對其進(jìn)行判刑處罰的。《刑事訴訟法》規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條

對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

不認(rèn)罪不量刑的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于不認(rèn)罪認(rèn)罰的能減刑嗎、不認(rèn)罪不量刑的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。