本文目錄一覽
職權主義和當事人主義的聯系與區別
側重不同：當事人主義更加要求探究當事人真實的意思表示。職權主義可以在當事人對法律的了解不夠、訴訟能力的欠缺、以及對責任承擔的恐懼等發表非理性的意見是，給予必要的釋明和法律宣傳。
當事人主義，就是案件審理時給予雙方當事人的充分的辯論機會，讓當事人的辯論來推動案件事實的查明，其中當事人在訴訟中起主動作用，而法官只起居間判斷的作用，當事人的地位僅處于舉證的地位，屬被動。
職權主義，是法官在審理過程中，居于主導地位，法庭的審理活動，都在法官的指揮下進行。當事人主義，則由當事人即原被告居于主導地位，法官只是居中裁判者。
職權主義是指法院在訴訟程序中擁有主導權。該主義可分為職權進行主義和職權探知主義兩方面的內容。職權主義和當事人主義相對立，具體是指在民事訴訟中，程序的進行一級訴訟資料、證據的收集等權能由法院擔當。我國學者一般認為，蘇聯和東歐國家的民事訴訟模式屬于職權主義。
與當事人主義訴訟模式不同的是職權主義訴訟模式，其依據的是“線型”結構的訴訟機理。所謂線型結構，實際上就是將訴訟視為一種“雙方組合”，一方是作為整體的國家司法機關，另一方為被告人（包括犯罪嫌疑人），訴訟活動的基本內容就是司法機關積極進攻性的司法活動。
求刑事訴訟法中混合辯論式訴訟的概念解釋
1、辯論式訴訟又稱“當事人主義訴訟”。訴訟程序采取雙方當事人對抗方式，以當事人為主，法官只起公斷人當事人主義刑事訴訟的作用。英美法系國家刑事訴訟的形式，與大陸法系國家職權進行主義相對。特點是法官主持法庭調査，負責接受和判斷雙方提供的證據。決定案件如何進行是雙方當事人的權利，而非法官的職責。
2、【答案】當事人主義刑事訴訟：混合式是既有職權主義模式特點又有當事人主義模式某些特征的訴訟形式，分法庭審判前偵查起訴和法庭審判兩大界限分明的階段。
3、在混合式訴訟中，均實行以國家追訴為主的原則。被告人在這個訴訟階段的地位、應享有的權利以及與追訴者之間的關系等，同法庭審判階段相比，差別還是比較明顯的。混合式的偵查、起訴過程，一般都不公開，不通過辯論的方式進行。（一）彈劾式彈劾式訴訟的特點不告不理。
4、辨認對象要混雜在其他具有類似特征的對象中，并且數量要符合規定。在辨認過程中不得給辨認當事人主義刑事訴訟？明顯暗示。 辨認對象是需要混雜在具有類似特征的其他對象中的，刑事訴訟關于混同辨認的規定有哪些，辨認筆錄作為刑事證據的一種，一定要是客觀的、與案件有關聯的還必須是合法的。
5、辯論式訴訟體現了當事人對法官的約束，尊重了當事人的意思自治和當事人的訴訟主體地位。所謂自由心證制度，是指“證據之證明力，通常不以法律加以拘束，聽任裁判官之自由裁量”。近年來，“自由心證”制度在當事人主義刑事訴訟我國有漸進之勢，民事案件中用自由心證審案也見諸報端。
6、【答案】：混合辯論式訴訟的主要特征表現在以下幾個方面：（1） 司法獨立。（2） 控審職能分離，實行不告不理的訴訟原則。（3） 賦予被告人包括辯護權在內的廣泛的訴訟權利。（4） 實行公開審判制度，確立直接言詞原則。（5） 奉行自由心證的證據制度。
刑事訴訟法是職權調查主還是當事人進行主義?
職權主義，是指在案件的審理過程中，法官起一個主導作用，控制著庭審的進行，你在看電影的時候應該會看到，法院問被告還有沒有話說？有沒有補充？法官總是問東問西的，總是要求當事人說這說那的。
職權主義審判模式，又稱“審問式”審判模式，是指法官在審判程序中居于主導和控制地位，而限制控辯雙方積極性的審判模式。與當事人主義審判模式不同，法官的中心地位和在事實和證據調查中的積極作用，是職權主義審判模式的主要特點。
法官庭外調查權的有無，是職權主義審判方式和當事人主義審判方式的一項重要區別。在職權主義條件下，法官有責任運用職權查明案件的實體真實，因而有權實施庭外調查，這種調查不僅可以在法庭審理過程中休庭進行，而且可以在庭審準備階段實施。
研究的問題重視的刑事訴訟構造著眼于刑事訴訟要素的微觀組合，是實體真實主義還是必罰主義，還是重視正當程序和從不同的角度可以將刑事訴訟構造劃分為不同的類解決案件，對上述問題的選擇導致程序構造的差異。型。我國學者經過研究，以不同的方式對刑事訴訟構即刑事訴訟法的構造論，由其目的決定。
司法與行政合一，訴訟的專業化程度不高。糾問式訴訟形式是封建社會時期刑事訴訟形式的典型，可以說是“職權主義”的淵源。
人民法院、人民檢察院和公安機關在進行刑事訴訟活動時，必須嚴格遵守刑事訴訟法和其他有關法律的規定，不得違反法律規定的程序和規則，更不得侵害各方當事人和其他訴訟參與人的合法權益。
adminllh
