本文目錄一覽

• 1、執(zhí)法司法制約監(jiān)督機(jī)制意見建議
• 2、如何貫徹落實(shí)以審判為中心的刑事訴訟制度改革
• 3、刑事訴訟改革難題怎么破

執(zhí)法司法制約監(jiān)督機(jī)制意見建議

法律分析：著力優(yōu)化互相制約監(jiān)督。落實(shí)權(quán)力制約機(jī)制，健全公安、檢察、審判、司法行政機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互制約落實(shí)刑事訴訟制度改革意見的體制機(jī)制，合理設(shè)定權(quán)力運(yùn)行程序，健全運(yùn)行規(guī)則，統(tǒng)一責(zé)任要求。

建議： 強(qiáng)化監(jiān)督力度：司法局應(yīng)加大對行政執(zhí)法部門落實(shí)刑事訴訟制度改革意見的監(jiān)督力度，定期進(jìn)行巡查和突查，確保行政執(zhí)法活動合法合規(guī)。同時，建立透明度高落實(shí)刑事訴訟制度改革意見的監(jiān)督機(jī)制，鼓勵社會各界參與監(jiān)督。

建議 加強(qiáng)監(jiān)督力度：司法局應(yīng)增加對行政執(zhí)法部門的定期檢查和不定期抽查，確保各項(xiàng)行政執(zhí)法活動嚴(yán)格依法進(jìn)行。同時，建立公開透明的監(jiān)督機(jī)制，鼓勵公眾參與監(jiān)督。 完善反饋和處理機(jī)制：建立有效的投訴處理流程，確保公眾的投訴能夠得到及時、公正、專業(yè)的處理。

明確職責(zé)權(quán)限：各級司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確各自的職責(zé)權(quán)限，確保各級人員能夠清楚地落實(shí)刑事訴訟制度改革意見了解自己的職責(zé)范圍和工作要求。這樣可以避免職責(zé)交叉和重復(fù)，提高工作效率。完善內(nèi)部監(jiān)督制度：建立健全的內(nèi)部監(jiān)督制度，包括案件審查制度、執(zhí)法過錯責(zé)任追究制度等。

加強(qiáng)工作配合，規(guī)范監(jiān)督制約機(jī)制 檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄、勞教所要轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)執(zhí)法的透明度。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門和派出人民檢察院、派駐檢察室在開展檢察監(jiān)督工作中，要積極配合監(jiān)獄、勞教所的改造教育工作，支持監(jiān)獄、勞教所的改革舉措；監(jiān)獄、勞教所要強(qiáng)化法治意識，自覺接受檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)檢察監(jiān)督。

需優(yōu)化監(jiān)督范圍、方式、程序及保障措施，如建立重大、疑難案件聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議的制度，細(xì)化行政訴訟活動監(jiān)督的范圍、程序、方式和要求。確保檢察機(jī)關(guān)加大監(jiān)督力度，提高監(jiān)督水平，防止不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督的問題。同時，各執(zhí)法司法機(jī)關(guān)依法支持檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，提升司法監(jiān)督實(shí)效。

如何貫徹落實(shí)以審判為中心的刑事訴訟制度改革

《意見》還指出推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅(jiān)持嚴(yán)格司法的必然要求。所謂嚴(yán)格司法就是要嚴(yán)格貫徹、落實(shí)憲法和法律的規(guī)定。1996年刑事訴訟法正式確立了“疑罪從無”原則，現(xiàn)行刑訴法第一百九十五條對疑罪從無原則再次作出了確認(rèn)。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，旨在通過強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方的對抗，進(jìn)而確立審判在刑事訴訟程序中的核心地位。這一改革的核心價值體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，它有助于更好地貫徹刑事訴訟原則。

應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地貫徹以審判為中心的訴訟制度的改革，不能以加強(qiáng)審前工作，提高辦案標(biāo)準(zhǔn)代替以審判為中心的訴訟制度改革。其次，要解決好領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)改革的組織措施問題。

刑事訴訟改革難題怎么破

1、以審判為中心落實(shí)刑事訴訟制度改革意見的訴訟制度改革落實(shí)刑事訴訟制度改革意見，核心是證據(jù)，只有證據(jù)在法庭上經(jīng)得住檢驗(yàn)，才能定罪量刑，確保司法公正。以問題為導(dǎo)向，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，突破口就是統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

2、一般情況下，指定辯護(hù)與委托辯護(hù)并不會發(fā)生沖突 指定辯護(hù)的前提條件是被告人、犯罪嫌疑人沒有辯護(hù)人。從這個角度來說，指定辯護(hù)時，被告人、犯罪嫌疑人是處于沒有辯護(hù)人的情況下的。這時，指定辯護(hù)并無爭議。同時，若當(dāng)事人委托辯護(hù)后，提供法律援助的機(jī)構(gòu)也可以依法終止法律援助。

3、因此，理想的控辯式庭審應(yīng)構(gòu)建控辯、辨方和法官三方的互動制衡機(jī)制，控辯平等是其基石。若缺少平等原則，可能導(dǎo)致控方主導(dǎo)，辯方難以發(fā)聲，法官中立性受挑戰(zhàn)，庭審平衡被打破，法官居中裁判的效果難以實(shí)現(xiàn)。

4、全面恢復(fù)被害人的受損權(quán)利，建議設(shè)立專門的被害人保障機(jī)構(gòu)，比如在檢察機(jī)關(guān)設(shè)立專門的被害人調(diào)查部門，為被害人建立檔案，積累起第一手的數(shù)據(jù)資料，充分研究犯罪人與被害人的互動，通過預(yù)防來控制犯罪，并在實(shí)際操作層面保障被害人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。除落實(shí)刑事訴訟制度改革意見了立法之外，還應(yīng)當(dāng)修改刑事訴訟法。

5、日本的被害人保護(hù)制度及其啟示，可以為落實(shí)刑事訴訟制度改革意見我們提供一些有益的借鑒。有學(xué)者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，可以更好地保護(hù)我國刑事訴訟中的被害人。抑制公訴權(quán)的東方經(jīng)驗(yàn)，對于我國刑事訴訟法的改革具有一定的參考價值。有研究指出，應(yīng)當(dāng)借鑒其落實(shí)刑事訴訟制度改革意見他國家的經(jīng)驗(yàn)，合理限制公訴權(quán)。

6、刑事訴中只有立案，偵查，起訴，一審程序 ，二審程序死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序，并沒有破案這一說法。偵查終結(jié)是指偵查機(jī)關(guān)通過一系列的偵查活動，認(rèn)為案件事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)，充分，足以認(rèn)定犯罪嫌疑人是否犯罪和應(yīng)否對其追究刑事責(zé)任而決定結(jié)束偵查，依法對案件作出處理或提出處理意見的一項(xiàng)訴訟活動。