本文目錄一覽

• 1、如何理解刑訴法第53條規定的證據證明條件
• 2、怎樣理解刑事訴訟中的證明責任和舉證責任
• 3、我國刑事訴訟中證據開示制度的規定有哪些
• 4、刑事訴訟和民事訴訟的舉證責任是怎么規定的
• 5、關于《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》的說明完善證據制度
• 6、論我國的刑事司法令狀制度

如何理解刑訴法第53條規定的證據證明條件

1、法律分析：認定證據確實、充分的基礎，其含義有三：必須堅持“證據裁判原則”，對于定罪事實和量刑事實的認定只能依靠證據；確立了運用證據證明的范圍，即證明對象包括定罪事實和量刑事實。這一規定充分吸收和總結了量刑程序改革的成果，使量刑程序從封閉邁向了公開透明。

2、我國修改后刑訴法第53條確定了“證據確實、充分”的刑事證明標準，對證據確實、充分的條件進行了細化：（一）定罪量刑的事實都有證據證明； （二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實； （三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

3、《刑事訴訟法》第53條的內容是：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

4、本條和刑事訴訟法其他條文規定的“證據確實、充分”，都要適用本款規定的條件予以認定。根據本款的規定，認定證據確實、充分，應當符合三個條件：定罪量刑的事實都有證據證明。

怎樣理解刑事訴訟中的證明責任和舉證責任

法律主觀：證明責任問題，主要解決對于訴訟進行和案件的實體處理具有重要意義的兩個問題；一是承擔證明義務的主體和條件；二是未能有效地履行證明義務所應承擔的法律后果。

法律主觀：證明責任是指在訴訟中當事人對自己所提出的主張有提出證據予以證明的責任。舉證責任包括兩層含義，即主觀責任和客觀責任，前者是指當事人對自己的主張有提出證據予以證明的責任，也稱行為責任；后者是指如果案件事實真偽不明，負有舉證責任的一方當事人承擔敗訴的法律后果，也稱結果責任。

法律主觀：刑事訴訟當中的證明責任是怎樣的公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔?！缎淌略V訟法》第五十一條公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

我國刑事訴訟中的證明責任，是指公安司法機關應當承擔收集證據，提供證據，證明案件事實的法律責任。證明責任所要解決的問題是，訴訟中出現的案件事實，應當由誰提供證據加以證明以及在訴訟結束時，如果案件事實仍然處于真偽不明的狀態，應當由誰來承擔敗訴或不利的訴訟后果。

證明責任可以被稱之為舉證責任，是法律規定的各方舉證責任劃分的問題。“誰主張，誰舉證”是我國的證據舉證規則，誰主張的事實就需要由誰來舉出相應的證據來證明這件事情，最好的結果是舉證全面確實充分，達到“排除合理懷疑”的目的。

舉證責任，又稱舉證的必要。是指民事訴訟當事人對其提出的主張中須確認的事實依法負有的提出證據的義務。公訴案件中，由檢察機關承擔證明責任?！缎淌略V訟法》第四十三條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。

我國刑事訴訟中證據開示制度的規定有哪些

其一，起訴階段。第36條1款規定，辯護人自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、查抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料。其二，審判階段。第36條2款規定，辯護人自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料。

主要包括（1）起訴書中涉及的各類證據種類中的主要證據；（2）多個同種類證據中被確定為主要證據的；（3）作為法定量刑情節的自首、立功、累犯、中止、未遂、正當防衛的證據。但同時又規定主要證據的范圍由辦案人員根據以上規定和各個證據在具體案件中的實際證明作用加以確定。

所謂，是指訴訟當事人或訴訟外第三人所掌握的事實材料，只要與案件有關，除享有秘密特權保護的以外均應向對方當事人披露，任一方當事人均享有要求對方當事人及訴訟外第三人披露上述事項的權利的制度。

刑事訴訟和民事訴訟的舉證責任是怎么規定的

刑事訴訟的舉證責任需要根據案件具體情況分析，公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔，民事案件適用誰主張，誰舉證。

法律分析：三大訴訟的舉證原則：民事訴訟實行誰主張誰舉證的原則；刑事訴訟實行無罪推定的原則；行政訴訟實行舉證責任倒置的原則，即舉證責任由被訴的行政單位承擔。法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

刑事訴訟應當由控方進行舉證，而民事訴訟應當由當事人進行舉證，雙方當事人有各自的舉證責任。人民法院受理刑事訴訟后，應當由控方承擔舉證責任，被告方不需要承擔舉證責任，控方必須提供足夠的證據證明被告構成犯罪，控方提供的證據無法證明犯罪的，人民法院應當作出無罪判決，被告無需承擔刑事責任。

不一樣，在民事訴訟中主張的是誰主張誰就負責舉證，在刑事訴訟中主張的是被告即行政機關負責舉證。雖然民事訴訟法和刑事訴訟法都屬于基礎法，但是在處理的過程中還是有很多的不同。

關于《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》的說明完善證據制度

其次，完善非法證據排除制度。現行法第四十三條規定嚴禁刑訊逼供和非法收集證據，為維護司法公正和保護當事人權利，建議增加規定不得強迫任何人證實自己有罪（修正案草案第十四條）。

關于《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》的說明 （二）關于證據制度 證據制度是刑事訴訟的基本制度，對于保證案件質量，正確定罪量刑具有關鍵作用。修正案草案重點完善了非法證據排除制度，強化證人出庭和保護制度。完善非法證據排除制度。

“當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。“第五十七條　在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。

刑事訴訟法的修正案草案在多個方面體現了尊重和保障人權的原則，旨在完善我國的刑事訴訟制度，保障公民的基本權利。以下是一些具體體現該原則的修正內容：第一，證據制度中，明確規定不得強迫任何人證實自己有罪，確保了被告人的權利不受侵犯。同時，還建立了非法證據排除制度，確保證據的合法性和有效性。

論我國的刑事司法令狀制度

1、在第五章，我們將深入探討我國令狀制度的現狀，包括存在的問題（如轉型期的挑戰、審前羈押的法治要求）、構建必要性、實施可能性以及理想的構建構想，包括令狀類型、申請條件、執行機制和救濟途徑。結語部分，我們將回顧總結并引用相關文獻，為我國刑事司法令狀制度的改革提供有力的理論支持和實踐指導。

2、在當今中國，隨著司法改革的不斷深入，構建刑事審前程序中的令狀制度已經成為改革的重要議題。在這樣的背景下，研究刑事偵查中的令狀制度具有重大的理論價值和實踐意義，它不僅有助于我們理解和借鑒國際先進經驗，還對我國的刑事偵查實踐提出了新的思考和挑戰。

3、刑事禁止令制度的規定是：在犯罪嫌疑人的緩刑或者保釋期間，有一些行為活動是受到約束和禁止的。我國對于刑事禁止令的頒布與執行是為了更好的約束犯罪嫌疑人的行為活動，避免出現其他的犯罪行為。

4、西方法治國家令狀制度的精髓是“分權制衡”，其作用和目的是“制約公權和保障人權”。筆者認為，由誰來擁有強制偵查的審查權并不重要，重要的是由誰行使此項權力能更好地實現這一目標。