本文目錄一覽

• 1、刑事法庭審判的流程是怎樣的
• 2、刑事案件精神病鑒定程序
• 3、怎么鑒定精神病人作案時(shí)犯沒犯病
• 4、一審對司法鑒定結(jié)論未提出異議二審是否可以重新鑒定

刑事法庭審判的流程是怎樣的

法律分析：刑事案件法院審判流程為：審查案件；決定開庭審判，確定合議庭的組成人員；開庭；公訴人、辯護(hù)人向法庭出示物證；休庭調(diào)查；法庭辯論和最后陳述；判決。

法律分析：（1）開庭。（2）法庭調(diào)查。（3）法庭辯論。（4）被告人最后陳述。（5）評(píng)議和審判。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十六條 人民法院對提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。

法律分析：刑事案件的法院審判流程為：（一）庭前準(zhǔn)備：查閱公訴人移送審查起訴的案卷材料，必要時(shí)召開庭前會(huì)議排除非法證據(jù)。

刑事案件精神病鑒定程序

精神病司法鑒定工作由辦公室主任或中心指定的人員主持，參加司法鑒定的人員不少于三人（其中鑒定人不少于二人）。在作出精神病司法鑒定結(jié)論后，參加鑒定的精神病司法鑒定人應(yīng)當(dāng)簽署鑒定意見，如有不同意見時(shí)應(yīng)記錄在案。

委托和受理 案件的精神病司法鑒定，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的辦案機(jī)關(guān)委托進(jìn)行。案件的當(dāng)事人、代理人、辯護(hù)訴訟代理人提出鑒定要求的，應(yīng)當(dāng)向辦案機(jī)關(guān)提出申請，由辦案機(jī)關(guān)決定，辦案機(jī)關(guān)同意的，由辦案機(jī)關(guān)委托鑒定。行政機(jī)關(guān)在行政管理中遇到進(jìn)行精神病司法鑒定的案件，可以委托鑒定。

一種情況是辦案機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，由辦案機(jī)關(guān)直接委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，之后得出意見。一種情況是當(dāng)事人申請鑒定，由辦案機(jī)關(guān)審查是否啟動(dòng)鑒定程序，如果不同意就無法啟動(dòng)。

怎么鑒定精神病人作案時(shí)犯沒犯病

公安機(jī)關(guān)查獲或發(fā)現(xiàn)嫌疑犯有精神病癥狀，懷疑可能患有精神病的，為了更好破案、訴訟、定罪量刑等情況，會(huì)做司法鑒定。檢察院懷疑嫌疑犯患有精神病的。不管哪種，提出鑒定方都要提供相關(guān)事實(shí)證據(jù)（認(rèn)為有病的表現(xiàn)），以書面形式向主管方提出申請，主管方依據(jù)法律規(guī)定依法受理或否決的決定。

法律分析：要鑒定他作案時(shí)的精神狀態(tài)，需要從他作案時(shí)的表現(xiàn)，作案的手段，作案過程是否具有邏輯性，到案后供述表現(xiàn)是否正常等等一系列客觀事實(shí)來推斷他主觀意識(shí)是否正常。

要鑒定他作案時(shí)的精神狀態(tài)，需要從他作案時(shí)的表現(xiàn)，作案的手段，作案過程是否具有邏輯性，到案后供述表現(xiàn)是否正常等等一系列客觀事實(shí)來推斷他主觀意識(shí)是否正常。

不能辨認(rèn)自己的行為，一個(gè)人雖患有精神疾病，但如果仍有辨認(rèn)自己行為的能力，還是要負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。 不能控制自己的行為，即雖可能有辨認(rèn)能力但喪 失了控制能力，其行為已無法受到主觀意識(shí)的支配和控制。 必須是在發(fā)生危害行為的當(dāng)時(shí)處于不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的狀態(tài)。

一審對司法鑒定結(jié)論未提出異議二審是否可以重新鑒定

1、一審對司法鑒定結(jié)論未提出異議，二審需要根據(jù)具體情況判斷是否重新鑒定。一般情況下，一審法庭認(rèn)定的司法鑒定，二審法院會(huì)直接采信，不會(huì)主動(dòng)去重新鑒定，需要當(dāng)事人提出鑒定請求。法律分析一審鑒定并經(jīng)質(zhì)證加以采信的，二審原則不得重新鑒定。鑒定結(jié)論的過多過濫，以鑒代審是當(dāng)前民事審判工作中的一個(gè)突出問題。

2、如果一審的鑒定結(jié)果違反了程序方面的規(guī)定，比如鑒定機(jī)構(gòu)沒有合法的鑒定資格，或鑒定人員沒有取得合法的資格等；或者一審的鑒定結(jié)論違反相關(guān)實(shí)體法律的規(guī)定，比如沒有鑒定的法律依據(jù)或引用的法律依據(jù)錯(cuò)誤等，則二審法院應(yīng)當(dāng)支持被告的重新鑒定申請。

3、法律分析：如果當(dāng)事人一審沒有提出司法鑒定，二審依然是可以提出的，這是當(dāng)事人的權(quán)利，但是如果沒有特殊情形，二審法院可能不會(huì)同意當(dāng)事人要求進(jìn)行司法鑒定的請求。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二十五條 當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。

4、法律分析：一審程序中的鑒定結(jié)論符合最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并經(jīng)當(dāng)事人之間相互質(zhì)證后加以采信的，二審程序中原則不再準(zhǔn)許當(dāng)事人提出重新鑒定申請。