本文目錄一覽

• 1、反壟斷民事公益訴訟案件范圍
• 2、什么是反壟斷私人訴訟
• 3、反壟斷法司法解釋
• 4、...下列關于我國反壟斷民事訴訟舉證責任的表述中,正確的是...
• 5、壟斷協議的舉證責任分配

反壟斷民事公益訴訟案件范圍

是違法行為發生地、損害結果地或者違法行為人住所地設區的市級以上檢察院。根據查詢《人民檢察院公益訴訟辦案規則》可知，辦理反壟斷民事公益訴訟案件的范圍具體是指違法行為發生地、損害結果地或者違法行為人住所地設區的市級以上檢察院的，其他部門沒有權限辦理。

民事公益訴訟的范圍包括對污染環境的侵害眾多消費者的合法權益，損害社會公共利益的行為，可以向人民法院提起訴訟，公益訴訟的制度是法制層面的訴訟，可以促進對社會公共利益的維護。

公益訴訟4+10法定領域如下：生態環境和資源保護。侵害眾多消費者合法權益。國有財產保護。國有土地使用權出讓。英雄烈士保護。未成年人保護。軍人地位和權益保障。安全生產。個人信息保護。反壟斷。1反電信網絡詐騙。1農產品質量安全。1婦女權益保障。

什么是反壟斷私人訴訟

反壟斷私人訴訟是指個人、企業等壟斷行為利害關系人因行為人違反反壟斷法而遭受損害時，直接依據反壟斷法向法院提起訴訟以追究行為人民事責任的訴訟。一般認為，該制度起源于美國。

在基本原理方面，私人執行基于兩大原則：一是權益保護原則，即私人主體因反壟斷違法行為遭受損害時，有權通過法律途徑尋求賠償；二是預防原則，即通過私人執行機制，可提前發現并制止潛在的反壟斷違法行為，保護市場競爭的健康狀態。這一執行方式有助于加強法律的威懾力，促使企業自覺遵守反壟斷法。

反壟斷法的私人執行是法律執行的重要組成部分，旨在實現反壟斷法的目標并通過公共執行和私人執行實現。執行體制包括二元執行體制和一元執行體制，最新的發展趨勢展現出更多元化的執行方式。私人執行的法理基礎源于公法私人執行的理論爭議，其必然性及實踐考察顯示了公法功能的實現。

我國反壟斷法雖沒有像美國反壟斷法中明確規定了和解制度，但也提出了比較有特色的經營者承諾制度，即反壟斷法第四十五條規定了經營者可向反壟斷執法機構作出承諾來消除涉嫌壟斷行為后果，從而申請中止反壟斷調查。

反壟斷法的目標是防止那些擁有壟斷力量的公司利用這種力量非法的過度盤剝消費者。保護消費者利益成為反壟斷法的首要目標，間接購買者得不到公平救濟的狀況顯然有悖于這一目標，“伊利諾斯磚墻”的基礎發生了動搖。

反壟斷法司法解釋

1、規定第一條規定，壟斷民事糾紛案件是指因壟斷行為遭受損失，或因合同內容、行業協會章程違反反壟斷法而產生爭議的自然人、法人或其他組織提起的民事訴訟。第二條指出，原告若直接向法院提起訴訟或在反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定生效后提出，只要符合法律規定的其他條件，法院應當受理。

2、反壟斷是禁止壟斷和貿易限制的行為。是當一個公司的營銷呈現壟斷或有壟斷趨勢的時候，國家 *** 或國際組織所采取的一種干預手段。在19世紀末期世界經濟的發展進入了壟斷資本主義時期，反壟斷就成為了各國規制的對象，各國均采取嚴厲的立法來進行反壟斷的法律規制。

3、反壟斷法，就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。它是市場經濟國家基本的法律制度。又稱反托拉斯法。《中華人民共和國反壟斷法》已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。

...下列關于我國反壟斷民事訴訟舉證責任的表述中,正確的是...

1、在壟斷民事糾紛案件中，被訴壟斷行為屬于《反壟斷法》禁止的橫向壟斷協議的，被告應對該協議不具有排除、限制競爭效果承擔舉證責任，即橫向壟斷協議的排除、限制競爭效果的舉證責任倒置。縱向壟斷協議排除、限制競爭效果的證明仍應按“誰主張，誰舉證”的原則，由原告承擔舉證責任。

2、【答案】：ACD 選項B：人民法院受理壟斷民事糾紛案件，是不以執法機構已對相關壟斷行為進行了查處為前提條件的。

3、市場監管總局負責反壟斷統一執法，選項A錯誤。市場監管總局根據工作需要，可以委托省、自治區、直轄市市場監管部門實施經營者集中審查；選項B錯誤。

4、反壟斷民事訴訟舉證責任分配規則存在模糊性 壟斷案件中舉證責任分配規則的模糊性主要表現在兩個方面，一是反壟斷民事訴訟的歸責原則不確定。二是根據《反壟斷司法解釋》第八條的規定原告是否還要對行為的競爭效果承擔舉證責任不明確。

壟斷協議的舉證責任分配

法律分析： 舉證責任分配 在法律實踐中，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。然而，在反壟斷民事訴訟中，舉證責任分配的規定并不統一，因案件類型而異。例如，壟斷協議案件和濫用市場支配地位案件的舉證責任分配各有不同。

法律分析：舉證責任分配 根據舉證責任分配的一般原則，誰主張，誰舉證。反壟斷民事訴訟證明責任分配的法律依據存在很大的差異。根據案件的類型不同，規定了壟斷協議案件的濫用市場支配地位的舉證責任等相關問題。

第七條、第八條、第九條、第十條分別詳細規定了針對壟斷協議、濫用市場支配地位、公用企業或其他獨占地位經營者濫用市場支配地位的舉證責任分配。第十一條規定了在涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私或其他依法應保密內容的證據時，法院可采取保護措施。

第七條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第一項至第五項規定的壟斷協議的，被告應對該協議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任。第八條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規定的濫用市場支配地位的，原告應當對被告在相關市場內具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔舉證責任。

【答案】：D 在壟斷民事糾紛案件中，被訴壟斷行為屬于《反壟斷法》禁止的橫向壟斷協議的，被告應對該協議不具有排除、限制競爭效果承擔舉證責任，即橫向壟斷協議的排除、限制競爭效果的舉證責任倒置。縱向壟斷協議排除、限制競爭效果的證明仍應按“誰主張，誰舉證”的原則，由原告承擔舉證責任。

涉及身份關系的案件：例如離婚、繼承等案件中，由于身份關系具有特定性和不可替代性，因此可能需要采用其他的證明方式或者由法院根據實際情況判斷舉證責任應當如何分配。其他需要調整舉證責任的案件：例如知識產權侵權案件、反壟斷法案件等，需要根據具體情況來確定舉證責任應當如何分配。