本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法學(xué)作業(yè)案例
• 2、僅有共同犯罪被告人口供能否定案?求解答
• 3、刑事訴訟中哪些證據(jù)是直接證據(jù)?
• 4、法律案例分析
• 5、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

刑事訴訟法學(xué)作業(yè)案例

答案： 本案應(yīng)由市公安局直接受理。因?yàn)檫@是一起因暴力干涉婚姻自由導(dǎo)致被害人死亡的犯罪案件，不屬于人民法院直接受理的自訴案件范圍，也不屬于人民檢察院偵查的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或其他公務(wù)人員的職務(wù)犯罪。這是一起普通的刑事案件，因此應(yīng)由市公安局直接受理。

將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實(shí)犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的作用。

開(kāi)具《詢(xún)問(wèn)通知書(shū)》對(duì)所有在場(chǎng)人同進(jìn)行詢(xún)問(wèn)查證。做好現(xiàn)場(chǎng)勘察，提取相應(yīng)的物證，比如血衣，傷害所用的工具等應(yīng)及時(shí)提取 。對(duì)傷者的傷情進(jìn)行傷情鑒定，并取得醫(yī)院的就診記錄作為證據(jù)。

這是2017年電大《刑事訴訟法學(xué)》期末考試中的一道試題。完整題目：甲市A區(qū)人民法院一審判決被告人姚某犯搶奪罪，判處有期徒刑3年。判決宣告后，甲市人民檢察院認(rèn)為該判決定性錯(cuò)誤，姚某犯了搶劫罪，遂直接向甲市中級(jí)人民法院提出抗訴書(shū)，提出抗訴。被告人姚某未上訴。

被不起訴人只能向作出決定的人民檢察院申訴。 《高檢規(guī)則》第303條規(guī)定，被不起訴人對(duì)人民檢察院依照刑事訴訟法第142條第2款規(guī)定作出的不起訴決定不服，自收到不起訴決定書(shū)后7日以?xún)?nèi)提出申訴的，應(yīng)當(dāng)由作出決定的人民檢察院立案復(fù)查，由控告申訴部門(mén)辦理。

區(qū)法院公開(kāi)審理不正確，因?yàn)榍啬持皇?5歲的學(xué)生，不具備完全刑事能力，對(duì)少年犯不應(yīng)公開(kāi)審理。（2）不正確，因?yàn)榍啬呈俏闯赡耆耍贿m用無(wú)期徒刑和剝奪政治權(quán)利。

僅有共同犯罪被告人口供能否定案?求解答

1、法律分析：如果僅憑借共犯刑事訴訟證據(jù)法經(jīng)典案例的一致的口供沒(méi)有其他證據(jù)印證或者支撐的一般不能認(rèn)定為有罪。反之如果有其他證據(jù)能夠作證或者支撐的，可以認(rèn)定為有罪。

2、只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。即僅憑口供不能定案規(guī)則，這一規(guī)定實(shí)際上就是要求對(duì)被告人的供述必須有補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)才能據(jù)以定案。

3、不能。《刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

4、沒(méi)有被告人供述，但證據(jù)確鑿充分，仍然可以定罪。反之，只有被告人供述而無(wú)其他證據(jù)支持的案件，不能直接定罪。

5、共同犯罪行為人提供一致口供并不直接決定犯罪認(rèn)定。人民法院在評(píng)價(jià)被告人供述和辯解時(shí)需考慮所有證據(jù)及被告人的全部供述與辯解。證據(jù)相互印證且排除串供、逼供、誘供可能，方能認(rèn)定有罪。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十六條，審查被告人供述和辯解應(yīng)綜合運(yùn)用所有證據(jù)和被告供述。

6、法律分析：要看具體情形。口供一致定罪的前提是同案人的口供相互印證，又能排除誘供、逼供、串供等情形。 根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到刑事訴訟證據(jù)法經(jīng)典案例了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書(shū)證，且被告人的供述與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)相互印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定被告人有罪。

刑事訴訟中哪些證據(jù)是直接證據(jù)?

刑事訴訟證據(jù)包括：物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人或被告人人的供述及辯護(hù)、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄及視聽(tīng)資料等七大種類(lèi)。 物證具有客觀性和穩(wěn)定性。書(shū)證則能直觀反映事件并具有穩(wěn)定、物理性和思辨性。 證人證言包括證人口頭陳述和客觀陳述。

法律主觀：直接證據(jù)包括以下幾種：首先是當(dāng)事人的陳述，其次是能夠證明案件主要事實(shí)的證人證言，再次是能夠證明案件主要事實(shí)的書(shū)證，還包括能夠證明案件主要事實(shí)的視聽(tīng)資料。在特定情況下，物證也能直接證明是誰(shuí)實(shí)施了犯罪行為。直接證據(jù)是指能夠單獨(dú)直接說(shuō)明案件主要事實(shí)的證據(jù)。

直接證據(jù)主要包括： 當(dāng)事人的陳述； 能證明案件主要事實(shí)的證人證言； 能證明案件主要事實(shí)的書(shū)證； 能證明案件主要事實(shí)的視聽(tīng)資料； 在特定情況下，能直接證明是誰(shuí)實(shí)施了犯罪行為的物證。

直接證據(jù)有物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

法律案例分析

1、案例一刑事訴訟證據(jù)法經(jīng)典案例：某縣中學(xué)刑事訴訟證據(jù)法經(jīng)典案例的4位學(xué)生在一天晚上闖進(jìn)城郊某中學(xué)的男生寢室刑事訴訟證據(jù)法經(jīng)典案例，威脅并毆打宿舍學(xué)生刑事訴訟證據(jù)法經(jīng)典案例，共搶劫200余元。報(bào)案后，他們?cè)诨丶?0分鐘后被抓獲。案例分析：這4位學(xué)生的行為已觸犯刑法，表現(xiàn)為對(duì)財(cái)物的保管者、所有者、守護(hù)者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財(cái)物。

2、案例一：青少年暴力搶劫事件 在某個(gè)夜晚，XX市某中學(xué)的四名學(xué)生在放學(xué)后直奔城郊，闖入另一所中學(xué)的男生寢室。他們持匕首對(duì)寢室內(nèi)的學(xué)生進(jìn)行威脅和暴力，搶劫總額達(dá)到200余元。幸運(yùn)的是，受害學(xué)生及時(shí)報(bào)案，而犯罪者在回家后的僅40分鐘內(nèi)就被警方成功擒獲。

3、”本案中王某事后得知后，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)刑事訴訟證據(jù)法經(jīng)典案例了張某的無(wú)權(quán)處分行為。（3）、（6）《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。

4、在法律案例中，陳某與高某的行為涉及復(fù)雜的犯罪構(gòu)成。陳某和高某以索 *** 務(wù)為名，非法扣押趙某，并對(duì)其進(jìn)行毆打，強(qiáng)迫其交出現(xiàn)金。陳某的行為構(gòu)成搶劫罪，因?yàn)樗苯訌内w某處獲取財(cái)物，且手段具有暴力性。

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

1、根據(jù)《刑事訴訟法》第18條第1款，刑事案件一般由公安機(jī)關(guān)偵查，除非法律有其他規(guī)定。第3款規(guī)定自訴案件由人民法院直接受理。而本案觸犯的是《刑法》第257條第2款，不屬于自訴案件，因此應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵查。

2、《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

3、姚榮武，山東大學(xué)法學(xué)學(xué)士，復(fù)旦大學(xué)刑事訴訟法學(xué)碩士，擁有15年刑事司法工作經(jīng)驗(yàn)與10年執(zhí)業(yè)律師經(jīng)驗(yàn)，上海證券交易所獨(dú)立董事資格。他辦理過(guò)1400余起刑事案件，幫助430余位當(dāng)事人。念斌被認(rèn)定具有投毒作案的重大嫌疑。這一認(rèn)定基于以下證據(jù)與事實(shí)：首先，念斌的口供。

4、區(qū)法院公開(kāi)審理不正確，因?yàn)榍啬持皇?5歲的學(xué)生，不具備完全刑事能力，對(duì)少年犯不應(yīng)公開(kāi)審理。（2）不正確，因?yàn)榍啬呈俏闯赡耆耍贿m用無(wú)期徒刑和剝奪政治權(quán)利。