本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟的模式有哪幾種?
• 2、民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別
• 3、刑事訴訟法的三類模式
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 5、民事訴訟和刑事訴訟的區(qū)別有哪些

刑事訴訟的模式有哪幾種?

近現(xiàn)代刑事訴訟中存在三大訴訟模式：當(dāng)事人主義審判模式（主要實行于英美法系國家）、職權(quán)主義審判模式（主要實行于大陸法系國家）和兼采當(dāng)事人主義與職權(quán)主義優(yōu)點的混合式訴訟。

同野蠻的刑訊、拷問始終緊密地聯(lián)系在一起。一般都是秘密進行的。（三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點刑事訴訟模式的區(qū)別，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下刑事訴訟模式的區(qū)別，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。

根據(jù)刑事訴訟模式的區(qū)別我國現(xiàn)行法律規(guī)定，刑事訴訟大致可以劃分為以下三個類別：即彈劾式、糾問式以及混合式。其中，彈劾式訴訟的特點在于其審判過程中，法官扮演著積極仲裁者的角色，而僅僅承擔(dān)案件審判工作，并不行使控訴職責(zé)；在這種模式下進行的審判通常是公開的，并且通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难栽~辯論形式進行展開。

彈劾式訴訟模式 糾問式訴訟模式 職權(quán)主義訴訟模式 當(dāng)事人主義訴訟模式 混合式訴訟模式 我國的刑事訴訟模式接近于大陸法系職權(quán)主義訴訟模式，但也稍有不同。在偵查和起訴階段，強調(diào)辦案機關(guān)的職權(quán)作用。偵查程序帶有較為明顯的糾問式的特點。在審判階段，采取控辯式的庭審方式。

我國刑事訴訟形式根據(jù)不同刑事庭審方式的本質(zhì)特征不同可以分為以下幾種：彈劾式訴訟形式；糾問式訴訟形式；職權(quán)主義訴訟形式；當(dāng)事人主義訴訟形式；混合式訴訟形式。根據(jù)訴訟的內(nèi)容和形式不同，訴訟活動可以具體分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三部分。

民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別

民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別如下：（1）提起訴訟的主體不同。

法律分析：刑事訴訟和民事訴訟有以下區(qū)別：提起訴訟的主體不同。民事訴訟中雙方當(dāng)事人都可以提起訴訟刑事訴訟模式的區(qū)別，原告起訴后刑事訴訟模式的區(qū)別，被告可以反訴；刑事訴訟除自訴案件有自訴人提起訴訟外，均有人民檢察院提起訴訟。舉證責(zé)任不同。在民事訴訟中，誰主張權(quán)利誰負責(zé)舉證；在行政訴訟中，只有被告（行政機關(guān)）負責(zé)舉證。

性質(zhì)不同 民事訴訟法主要調(diào)整平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，其目的在于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序。而刑事訴訟法則是調(diào)整國家公權(quán)力機關(guān)在追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任過程中的法律關(guān)系，旨在維護國家安全和社會秩序，保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)益。

民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別在于多個方面：（一）調(diào)解：民事訴訟中，調(diào)解為基本原則，可自愿合法進行；刑事訴訟中，僅附帶民事訴訟及部分自訴案件可調(diào)解，但公訴案件及自訴案件第三項不適用調(diào)解。

刑事訴訟法的三類模式

1、近現(xiàn)代刑事訴訟中存在三大訴訟模式：當(dāng)事人主義審判模式（主要實行于英美法系國家）、職權(quán)主義審判模式（主要實行于大陸法系國家）和兼采當(dāng)事人主義與職權(quán)主義優(yōu)點的混合式訴訟。

2、當(dāng)事人主義審判模式 當(dāng)事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當(dāng)事人的積極性和法官的消極性是當(dāng)事人主義審判模式最重要的特征。

3、三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現(xiàn)得比較充分。

4、根據(jù)訴訟的內(nèi)容和主要目的，我們可以將訴訟活動分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。世界各國因為國情不同，訴訟模式也不盡相同，刑事訴訟有哪些類型？我國屬于什么類型？ 刑事訴訟形式的歷史類型（一）彈劾式 彈劾式訴訟的特點 不告不理。

5、實行私人告訴制度；在訴訟中原被告的訴訟地位形式上是平等的；實行訴訟辯論，法官基本上處于被動地位；司法與行政合一，訴訟的專業(yè)化程度不高。糾問式訴訟形式是封建社會時期刑事訴訟形式的典型，可以說是“職權(quán)主義”的淵源。

6、混合式訴訟模式 1996年《刑事訴訟法》修改后，我國訴訟模式呈現(xiàn)出以職權(quán)主義為主導(dǎo)的混合模式。下篇：刑事訴訟制度的缺陷與協(xié)調(diào)1 形式理性與價值理性分析 從形式和價值兩個角度審視我國刑事訴訟制度的不足。2 訴訟文化層面 深入探討訴訟文化與我國刑事訴訟改革的關(guān)系。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機關(guān)向法院提起公訴刑事訴訟模式的區(qū)別，檢察官在刑事訴訟中刑事訴訟模式的區(qū)別的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團審查后批準(zhǔn)刑事訴訟模式的區(qū)別的起訴書，二是檢察官提出刑事訴訟模式的區(qū)別的告發(fā)書。大陸法系國家刑事訴訟模式的區(qū)別的檢察機關(guān)及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點，法官和陪審團共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團負責(zé)事實和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實聯(lián)系起來得出結(jié)論。

民事訴訟和刑事訴訟的區(qū)別有哪些

性質(zhì)不同 民事訴訟法主要調(diào)整平等主體之間的民事權(quán)益糾紛刑事訴訟模式的區(qū)別，其目的在于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益刑事訴訟模式的區(qū)別，維護社會經(jīng)濟秩序。而刑事訴訟法則是調(diào)整國家公權(quán)力機關(guān)在追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任過程中的法律關(guān)系，旨在維護國家安全和社會秩序，保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其刑事訴訟模式的區(qū)別他合法權(quán)益。

民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別如下刑事訴訟模式的區(qū)別：（1）提起訴訟的主體不同。

刑事自訴和民事訴訟的區(qū)別是什么刑事自訴和民事訴訟的區(qū)別如下：（1）訴訟的目的不同。民事訴訟所要解決的是平等主體之間的民事權(quán)利和義務(wù)的爭議，刑事訴訟所要解決的是涉嫌犯罪的人確實犯罪和犯什么罪以及應(yīng)對的刑罰問題；（2）提起訴訟的主體不同。

二者的區(qū)別：從訴訟主體來看，刑事訴訟是“官告民”，但也有例外，刑法體系中的自訴案件，原告也是公民或法人；民事案件的訴訟主體的地位則是平等的。

訴訟的目的不同民事訴訟所要解決的是平等主體之間的民事權(quán)利和義務(wù)的爭議；刑事訴訟所要解決的是涉嫌犯罪的人是否確實犯罪和犯什么罪以及應(yīng)處何種刑罰的問題。