本文目錄一覽

• 1、犯罪偵查的模式與手段
• 2、美國抗辯式訴訟中,法官和律師的分工是否決定了審判的勝負?
• 3、美國刑事法院訴訟程序目錄
• 4、刑事訴訟法中辯護的原則
• 5、我國刑事偵查中強制措施存在的問題及對策

犯罪偵查的模式與手段

法律分析：公安偵查手段：（一）技術(shù)偵查手段：訊問犯罪嫌疑人；詢問證人、被害人；勘驗、檢查；搜查；扣押物證、書證；鑒定；辨認；通緝（二）技術(shù)偵查措施。通常包括電子偵聽、電話 監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照、錄像、進行郵件檢查等秘密的專門技術(shù)手段。

訊問犯罪嫌疑人詢問證人、被害人勘驗、檢查法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零六條偵查是指公安機關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施。

法律主觀：刑事偵查措施有訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、被害人、勘驗、檢查、搜查、扣押物證、書證。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十八條規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關(guān)的偵查人員負責進行。訊問的時候，偵查人員不得少于二人。

美國警察在犯罪調(diào)查中經(jīng)常使用秘密偵查手段，包括化裝偵查、誘惑偵查等手段。例如，在1980年初，美國聯(lián)邦調(diào)查局搞了一個“阿伯斯卡姆”行動。一名特工人員化裝成 *** 石油大亨向國會議員行賄，結(jié)果使一名參議員和六名眾議員犯了 *** 罪，而且使其他一些 *** 官員受到了牽連。

偵查活動包括訊問犯罪嫌疑人、證人，勘驗、檢查，搜查，扣押物證、書證、視聽資料，扣押、凍結(jié)存款、匯款，鑒定，通緝在逃犯，以及對犯罪嫌疑人采取必要的強制措施。

美國抗辯式訴訟中,法官和律師的分工是否決定了審判的勝負?

在抗辯式訴訟中，美國的司法體系中法官與律師的角色有著明確的分工。這種審判模式如同一場激烈的體育競技，法官被比喻為裁判員，他們肩負著確保比賽按照規(guī)則進行、監(jiān)控可能的違規(guī)行為并最終宣布判決的重任。他們的角色是消極的，主要職責在于維護程序公正和秩序，而不是直接決定勝負。

由此可見，美國的法官和律師在抗辯式審判中有明確的“角色分工”。

一）起訴與受理 如果公民或法人認為自己已經(jīng)受到其它公民或法人的不法侵犯或損害，他就開始去聘請律 師，并向律師陳述自己起訴的理由及有關(guān)情況。在接受當事人的聘請之后，律師就開始著手 調(diào)查，會見證人，查看有關(guān)法令或法院的判例，以決定當事人是否有理由起訴。

美國法中的抗辯式訴訟初審程序大致如下：在一名犯罪嫌疑人被捕并經(jīng)過登記后，執(zhí)行逮捕的警察機構(gòu)應(yīng)當盡快將嫌疑人送達法官，進行初審。在這個階段，法官首要職責是向被告宣讀指控罪名，并明確告知其權(quán)利，特別是有權(quán)由律師代理，即著名的米蘭達權(quán)利。

盡管法庭辯論往往是決定刑事訴訟勝負的關(guān)鍵，但控辯雙方的“競賽”并不局限于法庭之內(nèi)。在多數(shù)刑事案件中，雙方律師及其調(diào)查人員在審判之前就進行調(diào)查并搜集證據(jù)。

美國刑事法院訴訟程序目錄

法院歷史演變：從中世紀到現(xiàn)代的司法進程。2 全球司法制度比較： 例如法國、沙特 *** 和中國的刑事訴訟程序特點。

第一章探討了法院系統(tǒng)的基礎(chǔ)，包括法院如何運作，案件的來源以及公民的基本權(quán)利。這一章節(jié)闡述了刑事司法程序的起點和基本原則。第二章是對整個刑事司法程序的概覽，涵蓋了起訴、審判和判決的關(guān)鍵步驟。

美國刑事訴訟規(guī)則目錄 首先，我們來看一下總序，它為整個刑事訴訟規(guī)則提供了概述和背景信息，探討了美國法律體系中刑事訴訟的核心原則和憲法的深遠影響。接著，進入第一章，導(dǎo)論部分詳細闡述了美國的刑事訴訟程序。

美國刑事訴訟法的深度解析，以一系列章節(jié)詳細闡述：第一章導(dǎo)論，探討刑法與刑事訴訟法的關(guān)系，法律淵源，刑事追訴的不同階段，以及如何通過憲法判例進行研讀。第二章涉及刑事訴訟程序的基本立法政策，包括價值標準、司法模式（彈劾式與糾問式）、種族、性別與經(jīng)濟地位的考慮，以及程序規(guī)則的設(shè)計和分歧。

刑事訴訟法中辯護的原則

法律分析西方刑事訴訟制度平等抗辯：刑事辯護要堅持以下原則：律師辯護應(yīng)尊重委托人或被告意見。切忌歪辯、亂辯和錯辯。要敢辯、善辯和明辯。不要忽視對被告有利的酌定情節(jié)。要善于準確歸納并找出辯護的法定理由。

刑事訴訟辯護原則依據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條西方刑事訴訟制度平等抗辯，辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

刑事辯護的原則主要是什么刑事辯護的原則主要如下：（1）非罪辯護。根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定；（2）彼罪辯護。

法律分析：刑事訴訟法辯護權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定是：辯護權(quán)作為犯罪嫌疑人、被告人的一項訴訟權(quán)利貫穿在整個刑事訴訟的過程中，不受訴訟階段的限制；辯護權(quán)不受被告人是否有罪、罪行輕重的限制；辯護權(quán)不受案件調(diào)查情況的限制；等等。

犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護刑事訴訟法第11條規(guī)定：人民法院審判案件，被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護。這一原則的基本含義是：犯罪嫌疑人、被告人在整個刑事訴訟過程中都有權(quán)為自己辯護。自審查起訴階段開始，犯罪嫌疑人、被告人就有權(quán)委托辯護人。

我國刑事偵查中強制措施存在的問題及對策

我國刑事強制措施存在的問題 對連續(xù)傳喚、拘傳的時間間隔缺乏明確規(guī)定。實踐中，存在以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。 取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住方面存在問題。保證金數(shù)額無上限，實踐中各地標準不一；監(jiān)視居住的指定區(qū)域未明確，實踐中存在將犯罪嫌疑人放置在其他場所進行監(jiān)視居住的做法。

我國刑事強制措施規(guī)定及適用方面存在的問題 我國目前對刑事強制措施的具體適用由《中華人民共和國刑事訴訟法》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的相關(guān)解釋規(guī)定，這些規(guī)定為刑事強制措施的適用提供了標準。但是由于立法技術(shù)和法律觀念的原因，這些規(guī)定仍然存在一些問題。

對策：明確偵查監(jiān)督的概念特征及范圍，確立檢察機關(guān)在偵查監(jiān)督過程中的刑事立案、撤案權(quán)以及對違法偵查行為的直接糾正權(quán)。明確偵查監(jiān)督的原則、主體、對象、范圍、內(nèi)容、途徑、期限等。與公安機關(guān)建立“互相配合、引導(dǎo)偵查”的合理關(guān)系，完善制度，落實措施。

超期羈押犯罪嫌疑人。以監(jiān)視居住變相關(guān)押犯罪嫌疑人。濫用取保候?qū)彙?/p>

缺乏司法審查、基本權(quán)利保障不足等問題。因此，應(yīng)廢除指定居所監(jiān)視居住，恢復(fù)監(jiān)視居住原有的非羈押性質(zhì)和適用程序。通過上述思考與建議，卞教授為我國《刑事訴訟法》第四次修改提供了建設(shè)性意見與建議，旨在進一步完善我國刑事強制措施制度，保障刑事訴訟的順利進行和人權(quán)的全面保護。