本文目錄一覽

• 1、刑事案件檢察院不批捕復核不成可不可以到省高院控訴?
• 2、針對套路貸虛假訴訟案件監(jiān)督建議
• 3、論述我國審判監(jiān)督程序的主要內容及改革思路
• 4、刑事訴訟法中復合的含義?
• 5、檢察監(jiān)督職能與公訴職能有什么關系
• 6、什么是刑事附帶民事公益訴訟,有何規(guī)定

刑事案件檢察院不批捕復核不成可不可以到省高院控訴?

如果被害人對檢察院的復議決定還是不服，可以繼續(xù)申請公安機關向檢察院提出復核。

一般刑事案件從檢察院批捕后還需要走的程序如下：到法院起訴的時間如下：刑事案件從檢察院批捕到檢察院向法院提起公訴的具體時間是不確定的，它與案件的性質、難易程度等實際情況有關。

偵查階段，公安機關會視情況對其進行刑事拘留，三日提請檢察院批捕，可以延長一至四日，最長可以延長至三十日，檢察院審查逮捕一般會在七日內決定是否予以批準，此階段最快可為3-10日。逮捕后的偵查期限一般不得超過二個月，案情復雜的案件，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準延長一個月。

針對套路貸虛假訴訟案件監(jiān)督建議

“套路貸”往往與黑惡勢力有著千絲萬縷的聯(lián)系，具有隱蔽性強、不易識別等特點，且受害人往往不會主動報案或反映案件線索，從而導致該類案件線索排查難度較大。 二是民事調查核實權的權力配套不足。

**敲詐勒索“索債”**：通過虛假威脅提起訴訟或報警等方式，迫使借款人支付錢財。如何預防“套路貸”？ **下載正規(guī)借貸APP**：從官方市場下載借貸APP，避免惡意軟件和插件。 **選擇正規(guī)金融機構**：選擇有資質的金融機構進行貸款，不要輕信無資質公司的虛假廣告。

第一手要穩(wěn)穩(wěn)抓住監(jiān)管部門責任。我們知道，無論什么貸款都需要經(jīng)過嚴格的審批，而審批過程必須在合法合規(guī)的方式下進行。“套路貸”就是試圖鉆過法律的空子“瞞天過海”。這樣一來，監(jiān)察部門就有不可推卸的責任，尤其是銀行部門負責人，如果不能及時追查到不良貸款項，就意味著對其故意放縱。

首先，判決結果監(jiān)督包括程序性審判結果監(jiān)督和實體性審判結果監(jiān)督，前者如保全和先予執(zhí)行裁定違法監(jiān)督，應以檢察建議方式進行；后者如虛假調解協(xié)議損害國家利益或社會公共利益的結果檢察監(jiān)督，應以提出再審檢察建議或者抗訴的方式進行。

如果對方對借款人起訴，以莫須有、捏造的事實提起民事 訴訟 ，可能涉嫌虛假訴訟罪。

套路貸事實上已經(jīng)構成刑事犯罪，他們期望通過與借款人（被害人）簽合同走流水形成表面合法的借款事實的方式騙取借款人的錢財，其行為已構成詐騙罪，而且有部分團伙也妄圖通過訴訟實現(xiàn)占有被害人財產的目的。因此，套路貸就是一種犯罪，遇到要及時報案。

論述我國審判監(jiān)督程序的主要內容及改革思路

1、使審判監(jiān)督程序存在一定程度上的混亂，其主要表現(xiàn)有：啟動機制混亂，再審事由無限制，審級的無限定問題，審理程序及再審范圍的無限定性，對審查方式、處理結果、期限等均未加以規(guī)定，申請再審的權利義務內容不明確等等。

2、改革目前法院和檢察院經(jīng)費由地方財政解決的思路，地方人大的權威強化，在執(zhí)行機構的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴重的在地方的法院和檢察院的領導，特別是給全國人大以足夠的監(jiān)督權力，提高司法體制的效率。

3、面對檢察院對法院監(jiān)督的爭議，有觀點提出廢除檢察院在審判階段的法律監(jiān)督權，但這并不否定對檢察監(jiān)督的必要性。事實上，加強檢察院的法律監(jiān)督權是當前司法改革的重要方向，但焦點在于強化其對偵查和執(zhí)行活動的監(jiān)督，而非全面監(jiān)督法院。理論上，檢察院有權監(jiān)督偵查機關和執(zhí)行機關，這是履行其職能的必要條件。

4、對此，必須強化檢察院對公安機關的監(jiān)督權，這主要是要求確立檢察院對公安機關的指揮、命令權，使檢察院可以指揮、調動公安機關。另一方面，檢察院在審判階段監(jiān)督法院的權限必須逐漸弱化直至完全取消，回復檢察官在訴訟中的當事人地位。但這樣一來，就涉及到如何認識檢察監(jiān)督原則在刑事訴訟法中的地位問題。

刑事訴訟法中復合的含義?

1、刑事訴訟法有死刑復核的規(guī)定。含義是對于判處死刑的案件，無論是否上訴，都要保送最高人民法院復核，復核是對案件事實、證據(jù)、定性、適用法律進行全面審核，以確保死刑案件不出錯。

2、您好，具體指取保候審被不同意后進行的二次審批。

3、你好，正確說法應該是死刑復核權。死刑復核是《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的刑事訴訟程序的一個環(huán)節(jié)。《中華人民共和國刑法》規(guī)定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級人民法院判決或者核準。

檢察監(jiān)督職能與公訴職能有什么關系

檢察監(jiān)督與公訴職能復合型刑事訴訟監(jiān)督的關系復合型刑事訴訟監(jiān)督，是檢察理論研究中的一個基礎性問題。 關于檢察監(jiān)督與公訴職能的關系復合型刑事訴訟監(jiān)督，在理論上需要解決兩個重要的問題：（一）是檢察監(jiān)督與公訴職能能否共存于檢察權之中復合型刑事訴訟監(jiān)督；（二）是檢察監(jiān)督與公訴職能是否存在包含與被包含的關系。

檢察監(jiān)督側重于對司法活動的監(jiān)督，保障法律的正確實施，而公訴職能則聚焦于代表國家起訴犯罪行為，確保犯罪行為得到應有的法律制裁。這種職能交叉，體現(xiàn)了檢察權力的復雜性和動態(tài)平衡。

檢察機關的法律監(jiān)督職能和公訴職能從其誕生之日起就是相伴而生的，在檢察機關中，公訴權是檢察官的基本職權。在中國目前 *** 機構中，檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關，公訴權的權屬性質是單純行政性的訴權，還是具有法律監(jiān)督性質，對于中國檢察機關憲法定位的理解具有重要意義。

公訴人就是檢察官，但檢察官不一定是公訴人。檢察院有多項職能，有代表國家對犯罪嫌疑人進行指控的公訴職能，有對國家官員違法犯罪行為立案偵查的偵查職能，有對公安局、法院是否依法辦案進行監(jiān)督的檢察職能。檢察官出庭主要行使的是對犯罪嫌疑人進行控訴的職能，而公訴人兼有監(jiān)督法官依法辦案的職能。

有觀點提出，行政公益訴訟存在三角關系，檢察公訴方與被告方處于同等的地位。而行政公益訴訟與行政檢察的區(qū)別在于行政檢察是對公共行政行為主體的“單向監(jiān)督”，行政公益訴訟應歸于公訴職能之擴張。

什么是刑事附帶民事公益訴訟,有何規(guī)定

1、刑事附帶民事公益訴訟是指在刑事訴訟中，檢察機關可以同時提出涉及公共利益的民事訴訟請求，并由法院一并審理的訴訟機制。

2、刑事附帶民事公益訴訟的范圍是指在刑事訴訟中，附帶提起的旨在保護社會公共利益的民事訴訟。這種訴訟的主要目的是維護廣大人民群眾的公共利益。

3、律師解刑事附帶民事訴訟制度一直以來都是檢察機關代表國家行使訴權的一種重要表現(xiàn)形式。