本文目錄一覽

• 1、如何理解推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革
• 2、1996年刑事訴訟法修改的特點(diǎn)
• 3、職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?

如何理解推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革

1、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是要通過(guò)強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對(duì)抗，從而樹(shù)立審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位。核心價(jià)值表現(xiàn)在：是有利于貫徹刑事訴訟原則。是有利于統(tǒng)一司法審判標(biāo)準(zhǔn)。是有利于強(qiáng)化政法機(jī)關(guān)整體工作理念。

2、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過(guò)強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對(duì)抗，從而樹(shù)立審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位。

3、首先，“以審判為中心”的訴訟制度改革的根本目的是提高庭審質(zhì)量，最大限度地避免冤錯(cuò)案件。“以審判為中心”的訴訟制度改革是在一些冤錯(cuò)案件陸續(xù)披露、社會(huì)各界廣泛關(guān)注的大背景下提出的，是訴訟規(guī)律的基本要求，也是對(duì)各界避免冤錯(cuò)案件吁求的一種宏觀上的制度回應(yīng)。

1996年刑事訴訟法修改的特點(diǎn)

1、年修改《刑事訴訟法》旨在更好地保障人權(quán)與司法公正。新法第一條修改為刑事訴訟的價(jià)值與改革：“為保證刑法的正確實(shí)施刑事訴訟的價(jià)值與改革，懲罰犯罪，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正，提高訴訟效率，根據(jù)憲法，制定本法”。這不僅擴(kuò)大刑事訴訟的價(jià)值與改革了法律保護(hù)的對(duì)象，也明確了立法宗旨。

2、我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的歷史變遷始于1979年的《刑事訴訟法》，初期以職權(quán)主義為主導(dǎo)，但在1996年《刑事訴訟法》修訂后，這種結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變，趨向于融合當(dāng)事人主義的特點(diǎn)，形成了折衷主義的訴訟結(jié)構(gòu)。庭審結(jié)構(gòu)作為訴訟結(jié)構(gòu)的核心部分，我國(guó)刑事訴訟法緊跟國(guó)際趨勢(shì)，引入了全新的庭審模式。

3、修改刑事訴訟法的制定宗旨。現(xiàn)行刑事訴訟法第一條對(duì)刑事訴訟法制定宗旨的規(guī)定是：“為保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，根據(jù)憲法，制定本法”。

4、第一次修改：全國(guó)人民代表大會(huì)于1996年對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了第一次修改，主要是為了完善刑事訴訟程序，加強(qiáng)人權(quán)保障，提高司法效率。這次修改主要涉及刑事案件的偵查、起訴、審判程序等方面，并加強(qiáng)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障。

5、根據(jù)1996年修訂后的《刑事訴訟法》，該修正案明確了國(guó)家安全機(jī)關(guān)在處理危害國(guó)家安全相關(guān)刑事案件時(shí)享有與公安機(jī)關(guān)相同的職權(quán)。在涉及危害國(guó)家安全罪行方面，顛覆政權(quán)、投敵叛變、侵害國(guó)家秘密等行為，在調(diào)查和起訴階段，由專門(mén)負(fù)責(zé)維護(hù)和處理此類案件的特定部門(mén)即國(guó)家安全部門(mén)來(lái)承擔(dān)主要責(zé)任。

6、中國(guó)1996年修改《刑事訴訟法》12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！辈⑼瑫r(shí)規(guī)定，在人民檢察院向人民法院提起公訴以前，涉嫌犯罪的人被稱為犯罪嫌疑人，起訴以后則稱為被告人，他們都不是罪犯。在審判階段，對(duì)于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟的評(píng)價(jià)：①我國(guó)的現(xiàn)行公訴制度盡管職權(quán)主義特點(diǎn)仍比較突出刑事訴訟的價(jià)值與改革，但這是由我國(guó)國(guó)情決定的刑事訴訟的價(jià)值與改革，不能全盤(pán)否定。②“當(dāng)事人主義”的訴訟模式中一些合理東西刑事訴訟的價(jià)值與改革，特別是擴(kuò)大和保障被告人合法的訴訟權(quán)益的內(nèi)容要有選擇地吸收，這是訴訟模式發(fā)展的大勢(shì)所趨。

第一，在民事訴訟的發(fā)動(dòng)上，當(dāng)事人享有各種主動(dòng)權(quán)，如主張的提出、證據(jù)的提供、為證明主張的辯論權(quán)的行使及民事權(quán)利的承認(rèn)處分等，并且在提交的起訴書(shū)上不列舉證據(jù)，為的是防止法院特別是法官產(chǎn)生先入為主之見(jiàn)，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

兩種訴訟模式各有優(yōu)劣，職權(quán)主義訴訟強(qiáng)調(diào)效率和權(quán)威，而當(dāng)事人主義訴訟則追求公正與自由。它們共同構(gòu)成了法律體系的多樣性和深度，確保了司法實(shí)踐的平衡與公正。

職權(quán)主義與當(dāng)事人主義訴訟在程序設(shè)計(jì)、權(quán)利保障等方面存在顯著差異，反映了不同法律體系對(duì)刑事司法公正與效率的不同追求。