本文目錄一覽

• 1、我國刑事偵查中強制措施存在的問題及對策
• 2、認罪認罰制度存在的問題及對策
• 3、刑事訴訟法虛假訴訟會如何處罰?
• 4、刑事訴訟的法律與政策問題目錄
• 5、新刑事訴訟法頒布后公安執法過程中的問題和對策
• 6、當代我國刑事偵查措施存在的問題及對策探討

我國刑事偵查中強制措施存在的問題及對策

1、我國刑事強制措施存在的問題 對連續傳喚、拘傳的時間間隔缺乏明確規定。實踐中，存在以連續拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。 取保候審、監視居住方面存在問題。保證金數額無上限，實踐中各地標準不一；監視居住的指定區域未明確，實踐中存在將犯罪嫌疑人放置在其他場所進行監視居住的做法。

2、我國刑事強制措施規定及適用方面存在的問題 我國目前對刑事強制措施的具體適用由《中華人民共和國刑事訴訟法》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的相關解釋規定，這些規定為刑事強制措施的適用提供了標準。但是由于立法技術和法律觀念的原因，這些規定仍然存在一些問題。

3、對策：明確偵查監督的概念特征及范圍，確立檢察機關在偵查監督過程中的刑事立案、撤案權以及對違法偵查行為的直接糾正權。明確偵查監督的原則、主體、對象、范圍、內容、途徑、期限等。與公安機關建立“互相配合、引導偵查”的合理關系，完善制度，落實措施。

4、超期羈押犯罪嫌疑人。以監視居住變相關押犯罪嫌疑人。濫用取保候審。

5、缺乏司法審查、基本權利保障不足等問題。因此，應廢除指定居所監視居住，恢復監視居住原有的非羈押性質和適用程序。通過上述思考與建議，卞教授為我國《刑事訴訟法》第四次修改提供了建設性意見與建議，旨在進一步完善我國刑事強制措施制度，保障刑事訴訟的順利進行和人權的全面保護。

6、概念：刑事訴訟中的強制措施，是指公安機關、人民檢察院和人民法院為保證刑事訴訟的順利進行，依法對刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進行限制或者剝奪的各種強制性方法。

認罪認罰制度存在的問題及對策

法律分析：問題：辦案效率提升不顯著量刑指南缺失、量刑經驗不足、值班律師未發揮預期作用。對策：對訴訟文書進行簡化、改進速裁程序出庭方式、完善值班律師作用。

四）能力素質不適應。檢察官運用認罪認罰從寬制度辦理疑難、復雜、新型案件能力不足，不善于釋法說理、溝通協調。有的量刑建議提出程序不規范，不同檢察官對量刑標準把握和理解不同，特別是對緩刑、財產刑量刑建議把握不準，有的量刑建議不當。檢察官被圍獵、腐蝕的風險加大。

認罪認罰案件如何保障被害人的權益 辦理認罪認罰案件要求在保護被告人合法權益的同時，也要保護好刑事被害人的合法權益。辦理認罪認罰案件，辦案機關應當聽取被害人及其代理人的意見，并將被告人與被害人是否達成諒解協議作為量刑的重要考量因素。

此外，檢察官在認罪認罰從寬程序中所給出的從寬處理幅度可能缺乏明確的標準，導致從寬的程度和合理性存在不確定性。當事人和檢察官可能對此認識不一，特別是對于未列入量刑指導意見的罪名，檢察官的自由裁量權較大，從而可能導致從寬處理的不確定性。

刑事訴訟法虛假訴訟會如何處罰?

如果在進行訴訟的過程中出現了虛假訴訟的情況后刑事訴訟監督問題及對策，會處以三年以下的有期徒刑或者拘役刑事訴訟監督問題及對策，如果情節比較的嚴重也是會處以三年以上至七年以下的有期徒刑，同時也是會處以一定的罰金，這樣也是為了更好的維護刑事訴訟監督問題及對策我國的司法秩序，避免出現浪費司法機關的公共資源。

犯虛假訴訟罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

虛假訴訟罪的判罰標準主要包括：一般情況下，對犯本罪的行為人，會判處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金。若犯罪情節嚴重，會判處三年至七年有期徒刑，并處罰金。單位犯罪時，對單位判罰金，對直接責任人員判處相應刑罰。

以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

刑事訴訟的法律與政策問題目錄

刑法總則問題：探討刑法刑事訴訟監督問題及對策的基本原則和適用范圍。 職務犯罪問題：聚焦于職務犯罪的法律認定和處罰。 侵犯財產權犯罪：財產犯罪的法律分析和對策。 危害公共安全、破壞經濟社會秩序犯罪：此類犯罪的界定和打擊。 侵害人身權犯罪：對侵犯個人權利行為的法律處理。

第一章導論刑事訴訟監督問題及對策，探討刑法與刑事訴訟法的關系刑事訴訟監督問題及對策，法律淵源，刑事追訴的不同階段，以及如何通過憲法判例進行研讀。第二章涉及刑事訴訟程序的基本立法政策，包括價值標準、司法模式（彈劾式與糾問式）、種族、性別與經濟地位的考慮，以及程序規則的設計和分歧。

辯訴交易和有罪答辯在第十章詳述，包括認罪答辯的有效性和辯訴交易的政策爭論。陪審團審判權在第十一章詳盡解析，包括陪審團的組成和回避程序。最后，第十二章至第十六章分別涉及對質條款、反對強迫自證其罪的特權、證明責任與裁判問題、雙重危險以及量刑和上訴的憲法限制和程序細節。

首先，本研究聚焦于刑事訴訟司法解釋，特別是初查程序，從合法性、強制性和證據能力三個維度進行深入剖析，揭示了初查程序中存在的問題與可能的改革方向。其次，對寬嚴相濟刑事政策下的一證據制度變革進行了考察與評述，探討了實踐中的改革與探索，以及法理上的反思與質評，展望了理論構建與建言。

政策的法律化與保障機制的建立是政策實施的關鍵，確保政策的合法性與可行性。寬嚴相濟刑事政策與刑事審前程序 體現與問題 政策在審前程序中體現為立案、偵查、起訴過程中的寬嚴相濟原則。同時，程序中存在的問題需要從政策視角出發，進行針對性的改革與完善。

新刑事訴訟法頒布后公安執法過程中的問題和對策

在調查取證過程中，公安機關濫用偵查手段的情況較為普遍，具體表現為：刑訊逼供。對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供。這是違法取證行為中最突出的問題；以威脅、引誘手段收集口供。

頒布的刑事訴訟法修正案共111條，主要對完善證據制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執行規定、特別程序等七個方面進行了修改，其中大部分都涉及公訴工作，這對檢察機關公訴工作提出了許多新挑戰、新任務和新要求，為更好地貫徹落實新刑訴法的規定，積極做好公訴部門的應對工作，筆者將從以下幾個方面進行探討。

對一般性打人罵人問題，要動之以情、曉之以理，幫助提高認識，只要主動檢查的，一律不予追究；對問題嚴重的，只要自己主動交代，也要從寬處理；對那些問題比較嚴重，自己又不主動檢查的，必須嚴肅處理。

規范執法，嚴格遵照法律程序。以往重視實體，忽視程序的做法已經越來越受到程序正義觀念的抨擊。學習貫徹新刑事訴訟法，必須轉變忽視程序的觀念，把程序視為辦案質量的保證措施，作為案件優劣的重要評判標準之一，真正樹立程序優先的觀念，還原程序應有的價值。 綜合分析，構建完整證據體系。

當代我國刑事偵查措施存在的問題及對策探討

1、我國刑事強制措施存在的問題 對連續傳喚、拘傳的時間間隔缺乏明確規定。實踐中，存在以連續拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。 取保候審、監視居住方面存在問題。保證金數額無上限，實踐中各地標準不一；監視居住的指定區域未明確，實踐中存在將犯罪嫌疑人放置在其他場所進行監視居住的做法。

2、對策：明確偵查監督的概念特征及范圍，確立檢察機關在偵查監督過程中的刑事立案、撤案權以及對違法偵查行為的直接糾正權。明確偵查監督的原則、主體、對象、范圍、內容、途徑、期限等。與公安機關建立“互相配合、引導偵查”的合理關系，完善制度，落實措施。

3、我國刑事強制措施規定及適用方面存在的問題 我國目前對刑事強制措施的具體適用由《中華人民共和國刑事訴訟法》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的相關解釋規定，這些規定為刑事強制措施的適用提供了標準。但是由于立法技術和法律觀念的原因，這些規定仍然存在一些問題。

4、超期羈押犯罪嫌疑人。以監視居住變相關押犯罪嫌疑人。濫用取保候審。

5、普通刑事案件中存在的問題犯罪行為涉嫌數罪或處斷的一罪時偵查和取證工作不全面。如王某盜竊案，采取破壞機動車玻璃的手段竊取車內財物，公安機關僅就失竊財物作為犯罪數額，進行價格鑒定。