本文目錄一覽

• 1、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 2、英美法系跟大陸法系的審判程序有何區(qū)別
• 3、分析比較英美的司法制度體制
• 4、歐美刑事訴訟法和中國(guó)刑事訴訟法的區(qū)別
• 5、2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造二

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國(guó)沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點(diǎn)，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實(shí)聯(lián)系起來得出結(jié)論。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

兩大法系的主要差異有：第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本車參加的國(guó)際條約，但不包括司法判例。

兩大法系國(guó)家在許多方面不同的思維習(xí)慣，造就了兩大法系的巨大差異。英美法系中訴訟程序的許多特性，實(shí)際上是由一個(gè)決定性的事實(shí)造成的，即該訴訟程序來源于陪審制。現(xiàn)在，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，英國(guó)只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴(yán)重的犯罪并且被告主張自己“無罪”時(shí)才使用。

英美法系跟大陸法系的審判程序有何區(qū)別

1、法律淵源不同英美法系刑事訴訟模式：大陸法系是成文法系英美法系刑事訴訟模式，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。訴訟程序不同：前者的訴訟程序以法官為重心，具有糾問程序的特點(diǎn)。后者的訴訟程序以原告、被告及其辯護(hù)人和代理人為重心，具有抗辯式的特點(diǎn)，同時(shí)還存在陪審團(tuán)制度。

2、法的淵源差異：大陸法系的正式法律淵源僅限于成文法英美法系刑事訴訟模式；而英美法系同時(shí)認(rèn)可成文法和判例法作為正式法律淵源。 法典編纂差異：大陸法系傾向于制定完整的法典；相比之下，英美法系更傾向于發(fā)布單行的法律和法規(guī)。

3、第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本車參加的國(guó)際條約，但不包括司法判例。

4、英美法系很少制定法典，制定法往往是以單行法的形式對(duì)某--類問題做專門的規(guī)定。第二，法律結(jié)構(gòu)的不同。在大陸法系國(guó)家，法律結(jié)構(gòu)的一個(gè)共同特征是：公法和私法是法律的基本分類。

分析比較英美的司法制度體制

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。

外國(guó)法制史中的英美司法制度有著獨(dú)特的組織架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。英國(guó)的法院體系經(jīng)歷過變革，最初分為普通法院和衡平法院，19世紀(jì)末統(tǒng)一后，如今分為高級(jí)法院（上議院、樞密院司法委員會(huì)和最高法院）和低級(jí)法院。

- 英美法系法官首先考慮歷史判例，將案件事實(shí)與判例相比較，從而得出適用的法律規(guī)則。 判例地位的差異 - 在大陸法系中，判例不是正式的法律淵源，不具有普遍約束力。- 而在英美法系中，判例是法律的重要組成部分，對(duì)后續(xù)案件具有約束力。

本文所選取的訴訟程序的比較，只是大陸法系與英美法系在具體司法制度上的一個(gè)差異。研究不同法系之間的差異是非常有意義的，可以使我們?nèi)￠L(zhǎng)補(bǔ)短，吸收別的法系中的好的制度，來完善本國(guó)的法律制度，這將會(huì)產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。

歐美刑事訴訟法和中國(guó)刑事訴訟法的區(qū)別

1、我國(guó)形似訴訟法的許多基本原則符合我國(guó)國(guó)情，并且為我國(guó)所獨(dú)有：如公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則；依靠群眾的原則；以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則；人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的原則等等。

2、英國(guó)按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣既啃淌掳讣?7%，美國(guó)（包括通過辯訴交易結(jié)案的）占90%，德國(guó)占85%以上，日本占94%，意大利新刑事訴訟法典增設(shè)了5種特別程序，為了鼓勵(lì)被告人選用簡(jiǎn)易程序，刑事訴訟法規(guī)定如果被告人選擇簡(jiǎn)易程序，則減輕法定刑的的三分之一或者減少罰金的百分之五十。

3、然而，中國(guó)關(guān)于涉外刑事訴訟的法律體系存在顯著的不足。1979年頒布、1997年修改并實(shí)施的刑法和1979年頒布、1996年修改的刑事訴訟法中，僅有7個(gè)條文涉及涉外刑事訴訟問題。這些條文主要為原則性規(guī)定，未能明確涉外刑事訴訟的具體方式、方法和步驟。

2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造二

1、一）彈劾式訴訟結(jié)構(gòu) （二）糾問式訴訟結(jié)構(gòu) 詳見 2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造一 （三）當(dāng)事人主義訴訟模式（英美法系國(guó)家）當(dāng)事人主義訴訟模式的特征：（1）控辯雙方當(dāng)事人在訴訟中居于主導(dǎo)地位，訴訟的開始和推動(dòng)均取決于當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，法官只是居中的裁判者；（2）訴訟的目的主要是在程序上保障人權(quán)。

2、刑訴案例筆記，源自19年備考，適用于查漏補(bǔ)缺。一審判決不服的救濟(jì)方式：被告人：自收到判決書后10日內(nèi)上訴；辯護(hù)律師經(jīng)被告人同意，也可上訴。被害人：收到判決書后5日內(nèi)，向檢察院申請(qǐng)抗訴；檢察院審查決定是否抗訴。檢察院：在收到判決書后10日內(nèi)，通過原審法院提起抗訴，同時(shí)抄送上級(jí)檢察院。

3、D.刑事訴訟構(gòu)造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構(gòu)造指的是控訴、辯護(hù)與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關(guān)系，起訴狀一本主義體現(xiàn)了控審職能完全分離的訴訟構(gòu)造 參考答案 【考點(diǎn)】刑事訴訟構(gòu)造 【難度】★★ 【答案】D。