本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟的證明標準
• 2、刑事訴訟證明標準
• 3、證據標準

刑事訴訟的證明標準

法律分析：刑事訴訟中的證明標準刑事訴訟的證據證明標準，是指法律規定的公安司法人員運用證據證明案件事實要求達到的程度。依據刑事訴訟法的有關規定和訴訟理論，我國刑事訴訟證明標準應當是：案件事實清楚，證據確實、充分。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。

我國刑事訴訟法規定的證明標準是：案件事實清楚，證據確實、充分。對此可以作以下理解：（1）據以定罪的證據均亦查證屬實刑事訴訟的證據證明標準；（2）案件事實均有必要的證據予以證明刑事訴訟的證據證明標準；（3）證據之間、證據與案件事實的矛盾得到合理的排除；（4）對案件事實的證明結論是唯一的，排除了其刑事訴訟的證據證明標準他可能性。

法律分析：傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過刑事訴訟的證據證明標準他方的證據，適用于民事案件。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第四十六條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。

法律分析：在我國，刑事訴訟中的證明標準是“案件事實清楚，證據確實、充分”。

法律分析：我國刑事訴訟法規定的證明標準是：案件事實清楚，證據確實、充分。對此可以作以下理解：（1）據以定罪的證據均亦查證屬實；（2）案件事實均有必要的證據予以證明；（3）證據之間、證據與案件事實的矛盾得到合理的排除；（4）對案件事實的證明結論是唯一的，排除了其他可能性。

法律分析：證明標準，又稱“證明要求”。是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。從近代訴訟史開始，就有刑事訴訟和民事訴訟兩種不同的證明標準。傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。

刑事訴訟證明標準

1、我國刑事訴訟法規定刑事訴訟的證據證明標準的證明標準是：案件事實清楚，證據確實、充分。對此可以作以下理解：（1）據以定罪的證據均亦查證屬實；（2）案件事實均有必要的證據予以證明；（3）證據之間、證據與案件事實的矛盾得到合理的排除；（4）對案件事實的證明結論是唯一的，排除刑事訴訟的證據證明標準了其他可能性。

2、法律分析：刑事訴訟中的證明標準，是指法律規定的公安司法人員運用證據證明案件事實要求達到的程度。依據刑事訴訟法的有關規定和訴訟理論，我國刑事訴訟證明標準應當是：案件事實清楚，證據確實、充分。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。

3、法律分析：我國刑事訴訟法規定的證明標準是：案件事實清楚，證據確實、充分。對此可以作以下理解：（1）據以定罪的證據均亦查證屬實；（2）案件事實均有必要的證據予以證明；（3）證據之間、證據與案件事實的矛盾得到合理的排除；（4）對案件事實的證明結論是唯一的，排除了其他可能性。

證據標準

1、法律分析：證據標準亦稱證據的采用標準，指反映證據的基本特征，能夠證明案件事實，并可以作為定案依據的基本原則，即證據的關聯性、真實性、合法性。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。

2、原始證據與傳來證據含義：原始證據是直接來源于案件事實，未經復制、轉述的證據；傳來證據是指間接來源于案件事實，經過復制、轉述的證據。

3、刑事案件的證據標準是： 定案證據必須客觀真實，與本案有關聯，并具有合法性，且需經當事人質辯；案件事實清楚，證據確實、充分；據以定案的證據均經法定程序查證屬實；綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

4、法律分析：是在舉證期限內雖已客觀存在，但未被當事人知悉，掌握的證據。是當事人知道證據的存在，且有條件取得，因不了解其證據價值而未提出的證據，但法院已經予以釋明的除外。當事人知道證據的存在，但在舉證期限內因客觀原因未能取得的證據。

5、刑訴法證據標準是：個別證據審查判斷的標準是，定案證據必須客觀真實，與本案有關聯，并具有合法性，且需經當事人質辯；全案證據審查判斷的標準是，案件事實清楚，證據確實、充分。但是，在采取緊急或臨時性措施時可適用優勢證據標準，在對部分案件事實作出臨時性認定結論時可適用合理可能性標準。