本文目錄一覽

• 1、禁止雙重危險(xiǎn)原則
• 2、請(qǐng)高手推薦幾個(gè)刑訴法方面的比較新的論文題目。
• 3、冤假錯(cuò)案給我們的啟示
• 4、辱母案為什么改判
• 5、刑事訴訟法資料匯編內(nèi)容簡(jiǎn)介
• 6、如何用法律思維看待呼格吉勒冤案

禁止雙重危險(xiǎn)原則

法律分析：禁止雙重危險(xiǎn)原則，又被稱(chēng)為一事不再理原則。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》未規(guī)定此原則，但聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第14條第7款對(duì)此作了明確規(guī)定。

禁止雙重危險(xiǎn)原則（英美法系） 該原則規(guī)定一個(gè)人不得因同一行為或罪名受到兩次或多次審判或處罰。 禁止雙重危險(xiǎn)原則的適用并不以法院作出生效裁判為條件，只要司法程序已對(duì)被告人構(gòu)成危險(xiǎn)，被告就不應(yīng)面臨第二次危險(xiǎn)。 該原則的主要功能是防止國(guó)家濫用追訴權(quán)，避免被告人因同一罪行受到雙重危險(xiǎn)。

禁止雙重危險(xiǎn)原則（英美法系）禁止雙重危險(xiǎn)原則指一個(gè)人不能因同一行為或同一罪名受到兩次或多次審判或處罰。禁止雙重危險(xiǎn)原則的適用不以法院作出生效裁判為前提，只要司法程序已經(jīng)對(duì)被告人產(chǎn)生了危險(xiǎn)，則被告人就不應(yīng)受第二次危險(xiǎn)。

禁止雙重危險(xiǎn)原則的核心在于防止被告因同一行為受到兩次刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)。 該原則適用于整個(gè)刑事訴訟流程，確保被告人的權(quán)益不受重復(fù)侵害。 一事不再理原則則側(cè)重于司法程序的穩(wěn)定性，主要對(duì)法院適用。 其目的是防止法院對(duì)相同事實(shí)作出相互矛盾的裁決，以維護(hù)司法權(quán)威和法律的秩序。

禁止雙重危險(xiǎn)原則和一事不再理原則在法律中扮演著不同的角色。 一事不再理原則指的是已經(jīng)生效的法律判決對(duì)后續(xù)案件具有約束力，防止重復(fù)審判。 在一事不再理原則下，即使控辯雙方提出上訴，案件也不會(huì)進(jìn)入第二審或第三審程序，除非有新的證據(jù)或情況發(fā)生變化。

請(qǐng)高手推薦幾個(gè)刑訴法方面的比較新的論文題目。

1、日本的被害人保護(hù)制度及其啟示，可以為我們提供一些有益的借鑒。有學(xué)者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，可以更好地保護(hù)我國(guó)刑事訴訟中的被害人。抑制公訴權(quán)的東方經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)刑事訴訟法的改革具有一定的參考價(jià)值。有研究指出，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，合理限制公訴權(quán)。

2、解釋?zhuān)捍祟}目聚焦國(guó)際法在保護(hù)人權(quán)方面的實(shí)踐和挑戰(zhàn)，分析國(guó)際法人權(quán)保護(hù)原則的內(nèi)涵及發(fā)展趨勢(shì)。 WTO規(guī)則及其在全球貿(mào)易中的作用和影響研究 解釋?zhuān)涸擃}目關(guān)注WTO規(guī)則的發(fā)展變化及其對(duì)全球貿(mào)易的影響，分析其在國(guó)際貿(mào)易中的作用及其面臨的挑戰(zhàn)。

3、刑事訴訟法改革背景下控辯協(xié)商機(jī)制的評(píng)估與優(yōu)化。法律理論與法治建設(shè)：法治國(guó)家理念下的司法獨(dú)立與公正問(wèn)題研究。法律教育與社會(huì)正義的關(guān)系探討。法律文化與國(guó)家治理現(xiàn)代化路徑分析。總之，以上論文題目不僅涵蓋法學(xué)的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，還深入剖析了不同子方向的法律問(wèn)題與社會(huì)需求。

4、法律碩士的刑法論文，不知道該從哪方面寫(xiě)起，希望專(zhuān)業(yè)人士給個(gè)思路，謝謝。拜托，有的話(huà)可以給我發(fā)郵箱里，KGDJGD006@16COM，我不想花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，只是參考一下，謝謝... 法律碩士的刑法論文，不知道該從哪方面寫(xiě)起，希望專(zhuān)業(yè)人士給個(gè)思路，謝謝。

5、法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文選題廣泛，下面整理出80個(gè)論文題目以供參考：法治與人治辨析，法治與德治的關(guān)系探析。社會(huì)治理體系中的法治與德治，提高司法公信力的對(duì)策分析。輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立，輿論監(jiān)督與司法公正。維穩(wěn)與 *** 的關(guān)系探析，試析重大改革要于法有據(jù)。

6、無(wú)罪推定原則在我國(guó)的適用現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢(shì)；我國(guó)雖確定了無(wú)罪推定原則，但是在刑法很多相關(guān)法條的設(shè)置以及刑事訴訟法程序的設(shè)置方面明顯是與無(wú)罪推定原則相矛盾的，可以通過(guò)對(duì)無(wú)罪推定原則的真正內(nèi)涵與外延進(jìn)行深入探討并結(jié)合外國(guó)實(shí)例，然后對(duì)比我國(guó)適用現(xiàn)狀，提出相關(guān)改革意見(jiàn)。

冤假錯(cuò)案給我們的啟示

1、正如田文昌律師所言，以刑訊逼供和變相刑訊逼供等方法非法獲取嫌疑人、被告人口供或證人證言，是形成冤假錯(cuò)案的直接原因，也是與現(xiàn)代司法理念和司法制度相對(duì)抗的一種頑癥。

2、由于公檢法機(jī)關(guān)相互制約、相互監(jiān)督的缺位失靈，所以，佘祥林、趙作海、呼格吉勒?qǐng)D冤假錯(cuò)案就層出不窮。在今后立法中必須堅(jiān)持權(quán)力監(jiān)督制約的原則，防止在目的和任務(wù)的驅(qū)使下，濫用公權(quán)力，直接侵害訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。在司法中變“打擊為重”為“打擊與保護(hù)并重”。

3、近年來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)糾正了多起冤錯(cuò)案件。張大年冤案的產(chǎn)生，能給我們帶來(lái)一些啟示。如果做到以庭審為中心，張大年的悲劇也許能夠避免。如果堅(jiān)持嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，張大年的悲劇也許能夠避免。如果堅(jiān)持非法證據(jù)排除規(guī)則，張大年的悲劇也許能夠避免。

4、趙作海的社會(huì)影響，不僅僅在于他個(gè)人的冤屈得到了 *** ，更在于這一事件引發(fā)了對(duì)司法公正和人權(quán)保護(hù)的廣泛關(guān)注。它提醒我們，法律的尊嚴(yán)和公正不容忽視，每個(gè)人都應(yīng)該受到法律的平等保護(hù)。公眾對(duì)于司法透明度的要求，對(duì)于冤假錯(cuò)案的零容忍態(tài)度，都在這一事件中得到了體現(xiàn)。

5、冤假錯(cuò)案我們不可避免，可是善良樸實(shí)卻是為人之本，我們無(wú)論什么時(shí)候都不能忘記做人之本：人之初，性本善。

辱母案為什么改判

1、辱母案從一審的無(wú)期徒刑改為終審五年有期徒刑，最高人民法院政治部副主任、新聞局副局長(zhǎng)林文學(xué)說(shuō)刑事訴訟法的啟示：“法院堅(jiān)持認(rèn)真傾聽(tīng)群眾呼聲、回應(yīng)關(guān)切，嚴(yán)格依法審判，最大限度地堅(jiān)持司法公開(kāi)，是其中的重要原因。

2、年6月23日，山東高院作出改判，認(rèn)為于歡刺死一人行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，于歡最終獲刑5年。防衛(wèi)人進(jìn)行防衛(wèi)是為刑事訴訟法的啟示了使本人或者刑事訴訟法的啟示他人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法損害，而采取的制止不法侵害的行為。其目的是出于反擊和制止正在實(shí)施的不法侵害，這是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤釛l件。

3、一：辱母案于歡為什么要判刑？從防衛(wèi)意圖看，于歡的捅刺行為是為刑事訴訟法的啟示了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益而實(shí)施的。為了保護(hù)合法的權(quán)益，這是正當(dāng)防衛(wèi)的目的性條件。合法的權(quán)益，并不限于生命健康，還包括人身自由、人格尊嚴(yán)等其他合法權(quán)益。

刑事訴訟法資料匯編內(nèi)容簡(jiǎn)介

匯編內(nèi)容分為三個(gè)部分：首先，新民主主義革命時(shí)期的刑事訴訟法律資料（1924-1949年），這部分歷史資料揭示了那段時(shí)期法律實(shí)踐的演變。其次，社會(huì)主義革命時(shí)期的資料（1949年至今），分為上下兩編，上編涵蓋1949年建國(guó)前后至1979年刑事訴訟法典出臺(tái)的歷程，下編則包括1980年至今的法典及其后續(xù)發(fā)展。

在人權(quán)保障觀(guān)念日益提升的背景下，刑事訴訟法作為人權(quán)保障的重要組成部分，正受到前所未有的關(guān)注與重視。自1996年我國(guó)刑事訴訟法的改革以來(lái)，法學(xué)理論界和實(shí)踐界呈現(xiàn)出繁榮的局面，創(chuàng)新的學(xué)術(shù)成果層出不窮，司法實(shí)踐也充滿(mǎn)創(chuàng)新活力，形成了一幅百家爭(zhēng)鳴、多元發(fā)展的學(xué)術(shù)圖景。

刑事訴訟法作為人權(quán)保障的重要組成部分，隨著人權(quán)觀(guān)念的提升，其重要性日益凸顯。自1996年我國(guó)對(duì)該法進(jìn)行修訂以來(lái)，法學(xué)界和實(shí)務(wù)界經(jīng)歷了一場(chǎng)空前繁榮的學(xué)術(shù)與實(shí)踐熱潮。創(chuàng)新的學(xué)術(shù)成果層出不窮，司法實(shí)踐也日新月異，刑事訴訟法學(xué)界呈現(xiàn)出多元且活躍的景象。

《法律規(guī)范匯編（分卷便攜本）：刑事訴訟法（2009年版）》是一本全面收錄2009年必讀法律法規(guī)的書(shū)籍。旨在幫助讀者深入理解刑事訴訟法的各主要法律條文主旨，并且提示讀者關(guān)注重點(diǎn)法條及其相關(guān)法條。此外，該書(shū)還附有歷年來(lái)司法考試的試題，為讀者提供實(shí)戰(zhàn)演練的機(jī)會(huì)，堪稱(chēng)法律版司法考試口袋書(shū)系列之佳作。

考慮到《刑事訴訟法》對(duì)偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行四個(gè)階段的詳細(xì)規(guī)定，并對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行了明確約束，以防止不同機(jī)關(guān)對(duì)同一規(guī)定產(chǎn)生不同理解，從而影響國(guó)家的刑事追究效率或侵犯公民基本權(quán)利。

本書(shū)《2011年國(guó)家司法考試一本通：刑事訴訟法》旨在為考生提供全面、深入的刑事訴訟法學(xué)習(xí)指南。它不僅囊括了刑事訴訟法的主體法內(nèi)容，更重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法條的要點(diǎn)，確保考生能夠深入理解并熟練掌握關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)。

如何用法律思維看待呼格吉勒冤案

1、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D構(gòu)成故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)通過(guò)再審程序，作出無(wú)罪判決。

2、呼格吉勒?qǐng)D被宣判為無(wú)罪，我們應(yīng)該從正面上看，雖然這個(gè)冤案 *** 的實(shí)在太遲，但畢竟昭雪了，這也是我國(guó)法治的進(jìn)步——有錯(cuò)必究，有冤必平。相關(guān)責(zé)任人，也應(yīng)依法得到追究。呼格吉勒?qǐng)D案再審中，申訴人要求盡快公平公正對(duì)本案作出判決。辯護(hù)人辯稱(chēng)，原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。

3、”張建偉進(jìn)一步解釋道，公眾把呼格吉勒?qǐng)D案稱(chēng)為冤錯(cuò)案，其實(shí)是老百姓從常理的角度來(lái)說(shuō)的，并不嚴(yán)謹(jǐn)，也沒(méi)有按照嚴(yán)格的法律思維來(lái)考慮。“這是大家的一種感性判斷，可以理解。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這是不合適的。因?yàn)閺膶?zhuān)業(yè)角度講，只有再審法院按照法律程序作出判決后才能對(duì)案件定性。

4、偵查思維不同于審判思維，偵查思維強(qiáng)調(diào)由人到事，從鎖定嫌疑范圍、逐步縮小嫌疑可能直至鎖定嫌疑人，實(shí)質(zhì)是有罪推定理念，運(yùn)用的是排除法則。 而審判思維強(qiáng)調(diào)證據(jù)為王，不以被告人的品格、動(dòng)機(jī)等嫌疑作為判斷是否有罪的依據(jù)，要求做到無(wú)罪推定。

5、相反有罪推定思維支配下，所謂被偵破的案件，卻不一定是真正的偵破，這個(gè)我就不說(shuō)了， *** 。 事物都有兩面性，很難講疑罪從無(wú)絕對(duì)有利于破案，疑罪從輕完全是錯(cuò)案，有利弊的取舍問(wèn)題。總體而言，疑罪從無(wú)肯定能減少錯(cuò)案，但相應(yīng)會(huì)增加一部分破不了的疑案，比較二者關(guān)系，疑罪從無(wú) 社會(huì) 效果會(huì)大一些。