本篇文章給大家談談行為無價值怎么定罪，以及對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。
本文目錄一覽
關于刑法結果無價值論,行為無價值論的來源,解讀以及看法。
兩個概念都出自刑法，理解結果無價值和行為無價值如下：結果無價值，是以法益侵害說即認為違法性的本質在于對法益的侵害或者威脅的觀念為基礎，以“結果”為中心，考慮違法性問題的理論。
結果無價值論即：是指犯罪行為的刑事違法性的原因在于犯罪行為的危害結果，是對于行為現實引起的對法益的侵害或威脅所作的否定評價。
結果無價值相較于行為無價值更年輕，是一種新發展起來的理論，（是新興起的自由、人權的發展趨勢在刑法中的體現），在國內到底以哪種理論為主流，尚存在爭論。
行為無價值和結果無價值
1、兩個概念都出自刑法，理解結果無價值和行為無價值如下：結果無價值，是以法益侵害說即認為違法性的本質在于對法益的侵害或者威脅的觀念為基礎，以“結果”為中心，考慮違法性問題的理論。
2、總結：行為無價值與結果無價值的共性在于都遵守罪刑法定，都要求行為人實施了法律所禁止的行為，只是在該行為的違法性的判斷上，行為無價值換要求判斷行為人當時是有故意和過失的罪過心理，才能認定其行為是違法的。
3、行為無價值和結果無價值是關于違法性判斷的兩種不同的理論。第一遍學習的時候始終沒能搞清二者的區別。網上查了一些帖子，最常見的解釋是“無價值”的意思是被否定。
4、結果無價值說的是判斷行為是否違法、是否構成犯罪，在于觀察行為對法益造成了怎樣的侵害以以及最終的危險后果，它強調的是終局性的判斷和定性，是根據最終結果來衡量的。
《刑法》理論行為無價值和結果無價值的區別是什么?
法律分析：行為無價值論和結果無價值論最大的區別在于違法性，即判斷犯罪的方式：行為無價值論堅持了實質違法性中的規范違法說和主觀的違法性，而結果無價值論堅持了實質違法性的法益侵害說和客觀的違法性。等等。
總的來說，行為無價值論強調行為，也就是主觀行為，和是否造成負面后果無關，只要有主觀行為，就是犯罪；而結果無價值論正好相反，強調結果，也就是客觀犯罪的實事，和是否有犯罪動機和行為無關，只要造成負面后果，就是犯罪。
兩個概念都出自刑法，理解結果無價值和行為無價值如下：結果無價值，是以法益侵害說即認為違法性的本質在于對法益的侵害或者威脅的觀念為基礎，以“結果”為中心，考慮違法性問題的理論。
刑法理論行為無價值和結果無價值的區別是什么呢？結果無價值論，是以法益侵害說即認為違法性的本質在于對法益的侵 害或者威脅的觀念為基礎，以“結果”為中心，考慮違法性問題的理論。
怎樣理解刑法上的結果無價值與行為無價值
兩個概念都出自刑法，理解結果無價值和行為無價值如下：結果無價值，是以法益侵害說即認為違法性的本質在于對法益的侵害或者威脅的觀念為基礎，以“結果”為中心，考慮違法性問題的理論。
結果無價值論即：是指犯罪行為的刑事違法性的原因在于犯罪行為的危害結果，是對于行為現實引起的對法益的侵害或威脅所作的否定評價。
結果無價值說的是判斷行為是否違法、是否構成犯罪，在于觀察行為對法益造成了怎樣的侵害以以及最終的危險后果，它強調的是終局性的判斷和定性，是根據最終結果來衡量的。
從結果為惡再反過來看行為是否存在違法，再根據是否有責任來判斷是否為犯罪。行為無價值是對于與結果切斷的行為本身的樣態所作的否定評價。結果無價值是對于行為現實引起的對法益侵害或者威脅（危險）所作的否定評價。
不 論是在德國還是在日本，純粹的行為無價值論極為罕見，取而代之的，主 要是以結果無價值為基礎，同時也考慮行為無價值的所謂“二元論” 。按照 這種觀點，刑法上的實質違法性，是違反社會倫理規范的法益侵害或者危險。
行為無價值怎么定罪的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于、行為無價值怎么定罪的信息別忘了在本站進行查找喔。
adminllh
