本文目錄一覽

• 1、自書遺囑是否需要見證人
• 2、“先辯護”系列:刑事證據之證人證言
• 3、知情人員的自書材料屬于證人證言還是書證?
• 4、行政執法和刑事執法的區別
• 5、初核過程中有違紀問題和合規問題,審查報告中是否還要將合格問題進行闡述...

自書遺囑是否需要見證人

1、自書遺囑需要見證人嗎自書遺囑不需要見證人。自書遺囑是有法律效力證人自書材料刑事訴訟的證人自書材料刑事訴訟，不需要見證人、不需要公證也有效力。如果不存在遺囑無效證人自書材料刑事訴訟的情形，那么所立遺囑是有效的。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。

2、不需要。根據我國民法典的相關規定，自書遺囑不需要見證人。自書遺囑的有效要件只包括以下兩方面：由遺囑人親筆書寫，簽名；注明年、月、日。無民事行為能力人或限制民事行為能力人所立的遺囑無效，遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。

3、法律分析：自書遺囑的訂立，不需要見證人，只需要遺囑人簽字并寫明日期即可；但是公民采用錄音、代書、口頭等形式訂立遺囑的，那么就需要符合法定條件的見證人見證，但是親屬不能作為見證人。遺囑的內容必須是遺囑人的真實意思表示，應由遺囑人本人親自作出，不能由他人代理。

4、自書遺囑不需要見證人。遺囑人選擇自書遺囑的，應當親筆書寫遺囑，書寫完畢后，應當在遺囑上簽名，并且注明年、月、日。

“先辯護”系列:刑事證據之證人證言

先辯護，即先刑事辯護，也稱為前置刑事辯護、提前刑事辯護，是個人或企業為管控刑事風險，在刑事訴訟前依法設立的合規機制或實施的合規行為。 先辯護將預防、辯護二分法，構建為預防、先辯護、辯護三分法，倡導系統辯護，旨在預防、識別和應對刑事風險。先辯護是刑事辯護的理念創新，也是刑事辯護的有益補充。

辯護證據具體包括哪些以及辯護證據的種類根據《刑事訴訟法》第五十條，可以用于證明案件事實的材料，都是證據。

不屬于，刑事訴訟法第42條第2款規定：證據有下列七種：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料。根據此規定，證人證言不屬于書證，證人證言與書證是證據的兩種形式。作證是公民的光榮義務，法律沒有拒絕作證的規定。

證人可以幫助檢方建立案件：如果檢方沒有足夠的證據來建立案件，證人的證言可以提供足夠的證據，讓檢方能夠順利起訴。證人可以幫助辯方辯護：證人的證言也可以有利于被告人，如果證人的證言有利于被告人，可以幫助辯方辯護并且可能使得案件被判無罪。

知情人員的自書材料屬于證人證言還是書證?

根據國家有關法律的規定，知情人員的自書材料，就是屬于證人證言，也屬于書證。其實這兩者都是一樣的。

證人證言屬于言詞證據，與物證、書證等實物證據相比，受證人主觀因素和客觀環境變化影響較大，具有主觀性、易變性等特點，因此存在較大的個體差異，具有虛假的可能性。正是由于證人證言的上述特點，刑事訴訟法對證人證言的審查與認定規定了傳聞證據規則、意見證據規則、相互印證規則等，后文將進行重點論述。

物證、書證：通過物品或書面材料證明案件事實的證據。 證人證言：案件知情人對案件事實的口頭或書面陳述。 被害人陳述：受害人對遭受侵害的陳述。 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解：犯罪嫌疑人或被告對指控事實的承認或辯解。 鑒定結論：專家對案件中的專門性問題進行分析、判斷后得出的結論。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條可以用于證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

證據包括：當事人的陳述；書證；物證；視聽資料；電子數據；證人證言；鑒定意見；勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

行政執法和刑事執法的區別

1、適用的違法行為不同 行政處罰針對的是公民、法人或者其他組織違反國家法律、法規，尚未構成犯罪的、應當依法承擔行政責任的行為。刑事處罰針對的則是已經觸犯《刑法》，構成犯罪的行為。性質相同的行為，由于惡劣程度不同，造成的后果不同，就會受到不同性質的處罰。

2、二者的區別：從訴訟主體來看，刑事訴訟是“官告民”、行政訴訟是“民告官”。但也有例外，刑法體系中的自訴案件，原告也是公民或法人；行政訴訟的抽象行政行為，則不具有可訴性，無法提起行政訴訟。

3、行政案件和刑事案件的區別有：案件產生的原因不同。行政案件因行政管理或違反行政法律、法規而產生；刑事案件因違反刑法而產生；針對的行為和適用對象不同。行政案件行政違法尚未構成犯罪的行為，刑事案件針對的是犯罪行為。

4、法律主觀：行政執法：廣義的執法是與立法相對應的，而行政執法是狹義上的執法。行政執法是指建立在近代國家權力的立法、執法、司法三分立的基礎上的國家行政機關和法律委托的組織及其公職人員依照法定職權和程序行使行政管理權，貫徹實施國家立法機關所制定的法律的活動。

初核過程中有違紀問題和合規問題,審查報告中是否還要將合格問題進行闡述...

要求結合審查調查報告、證據目錄，詳細了解證據構成，并對案件事實脈絡進行整體分析、歸納。

在標準把握上，堅持“四個可以談”，即：反映的違紀問題具有一般性、比較輕微，或者經研判可能是道聽途說或主觀臆斷的；已退出現職、反映的問題時間久遠的；經初核未發現重大違紀問題，但不宜直接了結的；反映個人勤政方面問題的，可以通過談話函詢進行處置的，以上四類納入談話函詢處置之列。

關于主動交代應當注意以下幾個問題：（1）主動交代是指涉嫌違紀的黨員在組織初核前向有關組織主動交代自己的問題，包括主動交代組織已經掌握的問題和組織尚未掌握的問題。（2）涉嫌違紀的黨員在組織初核和立案調查其問題期間主動交代組織未掌握的問題，也屬于主動交代。