本文目錄一覽

• 1、論述人民法院調(diào)解制度
• 2、法院調(diào)解存在問題
• 3、人民法院調(diào)解有哪些弊病?
• 4、民事調(diào)解制度存在哪些缺陷?
• 5、法院調(diào)解利與弊?
• 6、...作業(yè):民事糾紛可通過哪些方式解決?請對各種解決方式的利弊分析...

論述人民法院調(diào)解制度

1、人民調(diào)解制度是通過人民調(diào)解委員會處理民間糾紛的一種方式。調(diào)解遵循以下基本原則民事訴訟調(diào)解制度弊端： 依法調(diào)解民事訴訟調(diào)解制度弊端：依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進行民事訴訟調(diào)解制度弊端，如無明確規(guī)定，則依據(jù)社會主義道德進行。調(diào)解以雙方當事人自愿平等為前提，尊重民事訴訟調(diào)解制度弊端他們的訴訟權(quán)利，不因未調(diào)解或調(diào)解失敗而限制其向法院起訴的權(quán)利。

2、【答案】：調(diào)解是指發(fā)生糾紛的當事人，在第三者的主持下，互相協(xié)商，互相體諒，依法自愿達成協(xié)議，使得糾紛得以解決的一種活動。民事訴訟調(diào)解制度弊端我國的調(diào)解制度包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等。（1）人民調(diào)解：是訴訟外調(diào)解，是在人民調(diào)解委員會主持下，當事人協(xié)商解決民間糾紛的活動。

3、調(diào)解的正當性源于當事人自愿，調(diào)解追求實質(zhì)之正義，法律適用并非調(diào)解主要目的，所有調(diào)解書均沒有引用法律條文。調(diào)解顯著特點是調(diào)解人憑借生活閱歷，而非法律知識，故為合理配置司法資源，完善大立案機制，調(diào)解應設置在審前準備程序，在審前準備程序中可由法官助理、反聘法院已離、退休資歷較深法官或聘請人民調(diào)解員主持。

4、律師解人民法院受理案件后，經(jīng)審查，認為法律關(guān)系明確、事實清楚，在征得當事人雙方同意后，可以徑行調(diào)解。人民法院進行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進行。人民法院進行調(diào)解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。人民法院進行調(diào)解，可以邀請有關(guān)單位和個人協(xié)助。

5、【答案】：調(diào)解制度在我國是一項重要的爭議解決機制，涉及多種形式，主要包括以下幾個方面：（1）人民調(diào)解，指的是在人民調(diào)解委員會的主持下，當事人通過協(xié)商，達成共識，解決民間糾紛的非訴訟活動。

法院調(diào)解存在問題

中國的民事訴訟調(diào)解過程中民事訴訟調(diào)解制度弊端，存在一些問題影響民事訴訟調(diào)解制度弊端了司法公正的實現(xiàn)。首先民事訴訟調(diào)解制度弊端，職權(quán)主義色彩濃厚，法院調(diào)解過于依賴法官主導。《民事訴訟法》雖強調(diào)當事人自愿，但實踐中，法官的權(quán)力過大，導致當事人在調(diào)解中的地位相對被動。

二）缺乏確保調(diào)解原則實現(xiàn)的具體監(jiān)督措施，如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實、分清是非，但調(diào)解書又不要求寫明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。對法官違法調(diào)解和當事人惡意串通損害國家、集體以及他人合法權(quán)益達成調(diào)解協(xié)議缺乏監(jiān)督制約的法律規(guī)定。

綜上所述，民事調(diào)解制度在實踐中存在一定的缺陷，包括隨意啟動調(diào)解程序、缺乏具體期限限制、對上訴權(quán)的限制以及對違法調(diào)解的制約不足。這些缺陷影響了調(diào)解的公正性、效率以及對當事人權(quán)益的保護，需要通過法律完善和制度改進來加以解決，以確保民事調(diào)解制度的有效性和合法性。

向當?shù)丶o檢監(jiān)察部門舉報。在執(zhí)行過程中的協(xié)議不具有法律約束力。你完全可以不接受他們的調(diào)解協(xié)議，可以要求按原判決或者調(diào)解書執(zhí)行。如果法官在執(zhí)行過程中不公正，你可以向本院的領(lǐng)導反映，要求更換執(zhí)行員，這是最簡便的方法。

人民法院調(diào)解有哪些弊病?

人民法院調(diào)解的些弊病主要有調(diào)解無期限、根據(jù)民事法律的規(guī)定，在法院宣判之前，只要糾紛雙方當事人同意，都可以進行調(diào)解。此項規(guī)定雖然可以有效的解決糾紛，但是有可能會出現(xiàn)是案件快審理結(jié)束了，當事人又想調(diào)解的情形，此時還需要法院來組織調(diào)解活動，這樣無疑是會浪費司法資源的。

人民法院訴前調(diào)解的“弊”：第一，訴前調(diào)解案件有局限性。訴前調(diào)解的案件局限于法律關(guān)系明確，當事人爭議不大的案件。

好處當然是可以節(jié)省時間，因為司法程序很是復雜，打官司是耗時間的，還可以跟對方相互商量著來不傷和氣，具體的風險還要根據(jù)具體情況自行解決后判斷。人民法院應當在調(diào)解前告知當事人主持調(diào)解人員和書記員姓名以及是否申請回避等有關(guān)訴訟權(quán)利和訴訟義務。

法律分析：法院調(diào)解要注意以下事項：職權(quán)主義濃重，影響當事人的意思自治。反悔權(quán)沒有適當限制，使得調(diào)解權(quán)被濫用。忽視了程序公正。調(diào)解效力不穩(wěn)定。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第九條 人民法院審理民事案件，應當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應當及時判決。

民事調(diào)解制度存在哪些缺陷?

綜上所述，民事調(diào)解制度在實踐中存在一定的缺陷，包括隨意啟動調(diào)解程序、缺乏具體期限限制、對上訴權(quán)的限制以及對違法調(diào)解的制約不足。這些缺陷影響了調(diào)解的公正性、效率以及對當事人權(quán)益的保護，需要通過法律完善和制度改進來加以解決，以確保民事調(diào)解制度的有效性和合法性。

民事調(diào)解制度缺陷一：是隨意啟動調(diào)解程序。合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提，含概了程序合法、實體合法。中國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，這意味著調(diào)解沒有獨立的程序。

中國的民事調(diào)解制度，作為傳統(tǒng)糾紛解決方式，雖然被譽為“東方經(jīng)驗”，但在實踐中存在一些明顯的缺陷。首先，調(diào)解程序的啟動缺乏明確規(guī)則，法官的介入過于隨意，導致調(diào)解過程中的法官中心化，可能壓制當事人選擇解決方式的自由，甚至可能導致“強制調(diào)解”現(xiàn)象，這與當事人主義的調(diào)解原則相悖，影響公正價值。

一）調(diào)解生效后，當事人即使反悔也無上訴權(quán)，這樣便會缺乏上級法院的監(jiān)督，法官在調(diào)解過程中職權(quán)主義色彩過重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了調(diào)解制度中法官專橫的現(xiàn)象。

法院調(diào)解利與弊?

【法律分析】法院調(diào)解是根據(jù)調(diào)解結(jié)果和最終執(zhí)行的結(jié)果來看的，一般來說調(diào)解對雙方都是有利的，調(diào)解是在自愿的原則下進行的，調(diào)解成功的結(jié)果一般是能夠符合自己的預期，但是判決就未必是達到預期的結(jié)果，不過調(diào)解協(xié)議在符合條件的情況下是可以反悔的，所以最后還得看雙方是否都按照協(xié)議執(zhí)行。

法律分析：法院開庭前對案件進行調(diào)解的，對雙方當事人都是公平的，不存在對哪一方有利的情況，法院在事實清楚的基礎上進行調(diào)解。人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調(diào)解。

法律分析：法院調(diào)解對兩方當事人都有好處，雖然把法律對證據(jù)的嚴格規(guī)定暫時放到了一邊，但在大多數(shù)情況下，調(diào)解是對雙方都有好處的。不然也不會那么多案件里面，雙方當事人都同意調(diào)解了。

人民法院訴前調(diào)解的“弊”：第一，訴前調(diào)解案件有局限性。訴前調(diào)解的案件局限于法律關(guān)系明確，當事人爭議不大的案件。

人民法院調(diào)解的些弊病主要有調(diào)解無期限、根據(jù)民事法律的規(guī)定，在法院宣判之前，只要糾紛雙方當事人同意，都可以進行調(diào)解。此項規(guī)定雖然可以有效的解決糾紛，但是有可能會出現(xiàn)是案件快審理結(jié)束了，當事人又想調(diào)解的情形，此時還需要法院來組織調(diào)解活動，這樣無疑是會浪費司法資源的。

法院調(diào)解有用的，而且用處很大，調(diào)解成功的，可以直接司法確認，和法院判決一樣，省時省力省錢。如果調(diào)解不成功的，調(diào)解材料也是你的證據(jù)之一，現(xiàn)在大部分的矛盾都是調(diào)解處理的。法院調(diào)解有利于迅速徹底解決糾紛，提高辦案效率。

...作業(yè):民事糾紛可通過哪些方式解決?請對各種解決方式的利弊分析...

國家介入民事糾紛的解決方式是民事訴訟。民事訴訟的特點包括糾紛的解決者是代表國家的法院、糾紛的解決過程有嚴格的程序，以及糾紛的解決以國家的強制力作為后盾。

與解決民事糾紛的其他方式相比較，仲裁有如下特點：（1）對象和范圍的特定性，這表現(xiàn)在兩方面：一是如上所述，依法律規(guī)定，涉及人身關(guān)系的民事糾紛不可適用仲裁的方式解決；二是仲裁只能就當事人約定的事項進行。

民事糾紛的解決機制主要有三種：調(diào)解 和解 判決 至于優(yōu)劣，各有利弊吧。調(diào)解一般適用那些案情簡單，不需要調(diào)查取證等過程的，對于這類案件，調(diào)解比判決更能節(jié)約成本，提高效率。和解一般是法院在立案后、判決前的一個解決機制，出了案情一般不適用調(diào)解外，最大的優(yōu)點也是能夠化解矛盾、節(jié)約成本。

訴訟：一方通過法院提出請求，由法院裁決糾紛。訴訟是解決民事糾紛的最終、最權(quán)威的機制，也是保護權(quán)利的最后手段。處理民事糾紛的法律依據(jù)是《中華人民共和國民法典》第二百三十三條，規(guī)定了物權(quán)受到侵害時，可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。這些途徑各有利弊，選擇適合自己的方式是關(guān)鍵。

調(diào)解是一種在民事糾紛中尋求雙方和解的方式。然而，如果雙方不同意調(diào)解，那么他們必須通過法律途徑解決爭議。在這種情況下，案件將繼續(xù)進入審判程序。審判程序可能比調(diào)解更為復雜和漫長，需要雙方投入更多的時間和資源。在審判過程中，法院將根據(jù)雙方提供的證據(jù)和法律規(guī)定來作出判決。