本文目錄一覽

• 1、求徇私枉法罪與偽證罪案例
• 2、刑事案件檢察院不批準(zhǔn)逮捕后公安局可以直接公訴嗎
• 3、高分~刑事訴訟案例分析
• 4、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)
• 5、刑事辯護(hù)的案例分析

求徇私枉法罪與偽證罪案例

1、徇私枉法罪刑事訴訟公安局案例：原順義公安分局交巡支隊(duì)事故科副科級(jí)民警、三級(jí)警督陳浩在辦理交通肇事案時(shí)接受請(qǐng)托刑事訴訟公安局案例，故意包庇肇事者。順義法院近日公開宣判刑事訴訟公安局案例，以犯徇私枉法罪判處陳浩有期徒刑10個(gè)月緩刑1年。經(jīng)審理查明，陳浩于2004年1月至5月間，在辦理王某交通肇事案件期間，接受肇事者王某刑事訴訟公安局案例的請(qǐng)托、宴請(qǐng)和禮物。

2、徇私枉法罪與偽證罪在犯罪性質(zhì)、侵犯對(duì)象和主體上存在明顯區(qū)別。首先，侵犯的客體不同。徇私枉法罪只侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，屬于瀆職罪范疇。而偽證罪侵犯了復(fù)雜客體，既妨害了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，又侵犯了公民的人身權(quán)利，屬于妨害社會(huì)管理秩序罪范疇。其次，犯罪的客觀表現(xiàn)不同。

3、徇私枉法罪與偽證罪的區(qū)別有：偽證罪只能是做虛假證明、不符合事實(shí)的記錄鑒定等方式，徇私枉法罪手段更為廣泛，除了制造偽證還有其他違法方式刑事訴訟公安局案例；徇私枉法罪屬于瀆職罪范疇，偽證罪屬于妨害社會(huì)管理秩序罪的范疇。

4、徇私枉法罪與偽證罪在司法實(shí)踐中常被混淆。要準(zhǔn)確區(qū)分，需從主體、客觀方面和客體三個(gè)角度進(jìn)行理解。主體不同。徇私枉法罪的主體限于具有偵查、起訴、審判等司法職責(zé)的人員。而偽證罪的主體則涵蓋了證人、鑒定人、記錄人、翻譯人等。客觀方面亦有區(qū)別。

5、執(zhí)行人員枉法裁定能否構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪 實(shí)踐中，一些法院執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中，徇私情私利，使一些該執(zhí)行的案件被裁定中止執(zhí)行，或長(zhǎng)期拖延不執(zhí)行，致使公民、法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，社會(huì)危害性很大。

6、前者的主體是司法工作人員；而后者的主體則是刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人。

刑事案件檢察院不批準(zhǔn)逮捕后公安局可以直接公訴嗎

1、法律上沒有批捕會(huì)直接公訴嗎法律上沒有批捕是有可能被直接公訴的，批捕與是否起訴是沒有必然關(guān)系的。刑事案件未批捕后可能有兩種結(jié)果，一種是立即釋放，一種是繼續(xù)偵查，在繼續(xù)偵查的情形下還是有可能被移送檢察院再次申請(qǐng)批捕或者審查起訴的。

2、在特殊情況下，即使檢察院未作出批準(zhǔn)逮捕的決定，被害人仍可向法院依法提起公訴請(qǐng)求。對(duì)于任何違法行為的發(fā)生，不僅會(huì)損害社會(huì)公共利益，也可能對(duì)無辜群眾的個(gè)人合法權(quán)益構(gòu)成侵害。因此，警察機(jī)構(gòu)無疑將對(duì)相關(guān)犯罪事件展開深入調(diào)查，同時(shí)對(duì)犯罪分子進(jìn)行必要的懲處。

3、沒有批捕不會(huì)直接公訴，刑事案件未批捕后可能有兩種結(jié)果，一種是立即釋放，一種是繼續(xù)偵查，在繼續(xù)偵查的情形下還是有可能被移送檢察院再次申請(qǐng)批捕或者審查起訴的。一般情況下是不會(huì)被起訴的。公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。

高分~刑事訴訟案例分析

公安局認(rèn)為本案應(yīng)屬自訴案件刑事訴訟公安局案例，告知陳林應(yīng)向法院起訴的做法是錯(cuò)誤的。被害人對(duì)故意傷害案（輕傷）項(xiàng)公安機(jī)關(guān)控告刑事訴訟公安局案例，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。公安局對(duì)被告人馬某采取監(jiān)視居住刑事訴訟公安局案例，不應(yīng)讓馬某居住在看守所一間辦公室內(nèi)。應(yīng)在其住處或者指定的生活居所執(zhí)行。

馮衛(wèi)國(guó)告訴記者刑事訴訟公安局案例，由于刑訴法難以適應(yīng)目前形勢(shì)發(fā)展的需要，有關(guān)部門隨后出臺(tái)的諸多司法解釋和相關(guān)規(guī)定相互制約，使得刑事訴訟法的權(quán)威大打折扣。盡早修改刑訴法，尤其是在證據(jù)制度中確立非法證據(jù)排除規(guī)則顯得十分迫切。

而兩高三部一委的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》之第4條明確將“故意傷害案（輕傷）”列為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”。因此本案應(yīng)首先分析偵查人員對(duì)李某的抓扯導(dǎo)致其受輕傷是否構(gòu)成故意傷害。

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

下一步可以對(duì)劉某某由刑事拘留變更為取保候?qū)彛瑒⒛衬硲?yīng)該立即釋放。

《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

按照中國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論，在2012年刑事訴訟法大修之前刑事訴訟，目的是坦白從寬抗拒從嚴(yán)框架下形成的懲罰犯罪維護(hù)社會(huì)公共秩序和國(guó)家利益，2012年刑事訴訟法修改之后則是在任何人沒有義務(wù)自證有罪的框架下的懲罰犯罪保障人權(quán)。

區(qū)法院公開審理不正確，因?yàn)榍啬持皇?5歲的學(xué)生，不具備完全刑事能力，對(duì)少年犯不應(yīng)公開審理。（2）不正確，因?yàn)榍啬呈俏闯赡耆耍贿m用無期徒刑和剝奪政治權(quán)利。

刑事辯護(hù)的案例分析

1、在有關(guān)的案卷材料中，犯罪嫌疑人李X對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，但其在毆打被害人趙XX時(shí)，沒有使用西瓜刀砍人，只是使用了拳頭和腳進(jìn)行了擊打和踢打。辦案律師依據(jù)以上情況和有關(guān)的法律規(guī)定，決定在具體的案件辯護(hù)中做犯罪情節(jié)較輕并爭(zhēng)取較輕刑事處罰的辯護(hù)。

2、被告人：李三，男，1987年1月19日出生，2002年10月12日因搶劫罪被XX市人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。2004年5月5日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，同年5月27日經(jīng)模擬市人民檢察院批準(zhǔn)，被依法逮捕。

3、近期，陳曉薇律師團(tuán)隊(duì)代理的一起第四方支付平臺(tái)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案件，在法院判決后的第11天，當(dāng)事人重獲自由。此結(jié)果反映了專業(yè)辯護(hù)的有效性。在代理過程中，陳律師團(tuán)隊(duì)面對(duì)工作量巨大、辯護(hù)過程曲折艱辛的挑戰(zhàn)，最終為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了實(shí)報(bào)實(shí)銷的好結(jié)果。這表明精細(xì)化辯護(hù)在刑事案件中的關(guān)鍵作用。

4、然后東拼西湊。2000字的東西沒有人愿意幫你寫的。再說你連懸賞分都沒有。

5、犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。

6、因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2000年3月14日被刑事拘留，同月17日涉嫌犯危險(xiǎn)物品肇事被逮捕。現(xiàn)押于萍鄉(xiāng)市第一看守所。辯護(hù)人：張建華、朱水清，江西省宜春市第二律師事務(wù)所律師。被告人：曾小芳，女，1974年2月3日出生，漢族，江西省上栗縣人，初中文化，農(nóng)民，家住上栗縣東源鄉(xiāng)石源村曾家里組。