本文目錄一覽

• 1、在國外法庭審理中哪些問題不能用沉默權(quán)回避
• 2、如何尊重,保證訴訟參與人和當(dāng)事人的合法權(quán)益
• 3、被告人自愿認(rèn)罪,擬制自認(rèn)本身是證據(jù)嗎?
• 4、最后陳述權(quán)基本簡介
• 5、法庭詢問兩個(gè)被告一方需被帶下去嗎?

在國外法庭審理中哪些問題不能用沉默權(quán)回避

首先，《民事訴訟法》第47條規(guī)定了回避的決定問題：“院長擔(dān)任審判長時(shí)的回避，有審判委員會(huì)決定；審判人員的回避，由院長決定；其他人員的回避，由審判長決定。”，這里，審判人員包括審判員，其他人員主要指書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人等。

浪費(fèi)警力，影響案件的偵破。近年來，我國犯罪率呈上升趨勢，如果賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，那么他就有可能利用這一權(quán)利，負(fù)隅頑抗。

現(xiàn)實(shí)與理論總是存在差距的，同時(shí)制度本身也不是十全十美的，在對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)方面仍舊存在極大不足：超期羈押，刑訊逼供，妨礙律師正常執(zhí)行職務(wù)仍是目前我國司法實(shí)踐的三大頑癥，其中刑訊逼供問題尤其嚴(yán)重。雖然我國法律明確禁止刑訊逼供，刑法還專門規(guī)定了“刑訊逼供罪”，但仍舊屢禁不止。

首先，應(yīng)該明確，外國法中的無罪推定原則包括被告人對(duì)被控罪行有權(quán)保持沉默，被告人在刑事訴訟各階段均享有充分的辯護(hù)權(quán)，被告人沒有證明自己無罪的舉證責(zé)任，案件事實(shí)認(rèn)定遵循“疑罪從無，疑罰從輕”原則等諸多內(nèi)容，中國新刑訴法對(duì)此并沒有全盤照搬，而是進(jìn)行合理的取舍，確立了自己的特色。

如何尊重,保證訴訟參與人和當(dāng)事人的合法權(quán)益

刑事訴訟監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｕ系娜藱?quán)，主要是刑事訴訟參與人在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)享有的未被法律剝奪或限制的權(quán)利。這些權(quán)利包括：一是知情權(quán)。

法官應(yīng)當(dāng)尊重法律，嚴(yán)格遵守法律程序和規(guī)定，確保司法活動(dòng)的合法性和權(quán)威性。法官應(yīng)當(dāng)維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，不得隨意解釋或曲解法律，更不得違法裁判。在審判過程中，法官應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見和訴求，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到充分保障。

實(shí)體公正要求案件事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確無誤，法律適用恰當(dāng)；程序公正則要求在訴訟過程中，尊重和保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益，嚴(yán)格遵循正當(dāng)法律程序。但實(shí)踐中，重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象普遍存在，為了追求實(shí)體公正，常常忽視程序公正，侵犯當(dāng)事人權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。

被告人自愿認(rèn)罪,擬制自認(rèn)本身是證據(jù)嗎?

1、該證據(jù)屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，但證據(jù)的證據(jù)能力與證明力需要結(jié)合其他案件情況予以判斷。《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十六條：單憑犯罪嫌疑人自己承認(rèn)有罪的供述而沒有其他證據(jù)時(shí)，不能對(duì)犯罪嫌疑人定罪。

2、自愿認(rèn)罪，不能當(dāng)證據(jù)呀。比如自愿頂罪的。沒有實(shí)證，沒法定罪的。自愿認(rèn)罪，只是在量刑上有用。

3、本條是關(guān)于擬制自認(rèn)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)2001 年原《證據(jù)規(guī)定》第八條第二款規(guī)定進(jìn)行了文字部分的調(diào)整。擬制自認(rèn)是自認(rèn)體系的重要部分，主要解決在訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人故意回避對(duì)方當(dāng)事人或者法官對(duì)案件事實(shí)詢問的問題。

最后陳述權(quán)基本簡介

總的來說，被告人在庭審中的最后陳述權(quán)，正是在刑事訴訟中為平衡控辯雙方地位而設(shè)定的程序性特權(quán)之一，它體現(xiàn)了法律對(duì)被告人權(quán)益的尊重和保障。這種特權(quán)的設(shè)立，旨在促進(jìn)控辯雙方的平等對(duì)抗，確保司法公正的實(shí)現(xiàn)。

法律分析：被告人最后陳述權(quán)指的是法院開庭審判時(shí)，被告人在調(diào)查事實(shí)和辯論階段享有的最后發(fā)言的權(quán)利。被告人訴訟權(quán)利之一。是保障被告人辯護(hù)權(quán)的一種重要手段。在中國，審判長宣布辯論終結(jié)后，被告人有權(quán)作最后陳述。

最后陳述權(quán)是刑事被告人庭審中的一項(xiàng)關(guān)鍵訴訟權(quán)利，其存在基于法律對(duì)被告人弱勢地位的關(guān)注和對(duì)言詞原則的體現(xiàn)。 最后陳述環(huán)節(jié)不僅有助于法官探求案件真相，更體現(xiàn)了對(duì)被告人個(gè)體的尊重，并對(duì)旁聽人員具有教育意義。該權(quán)利主要屬于辯護(hù)權(quán)范疇，同時(shí)也允許被告人表達(dá)情感。

法律分析：最后陳述權(quán)是刑事被告人在庭審中所享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。其理論基礎(chǔ)主要在于立法對(duì)刑事被告人弱勢地位的特別關(guān)注以及對(duì)言詞原則的體現(xiàn)。最后陳述程序的設(shè)置，有助于法官更好地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，同時(shí)還凸顯了對(duì)被告人人格的尊重，又可以對(duì)旁聽民眾有一種特殊的教育功能。

最后，被告人的最后陳述還具有教育功能。它以個(gè)案的形式展示法律，告誡公眾遠(yuǎn)離犯罪。盡管教育功能通常貫穿整個(gè)庭審，但被告人的陳述因其親身經(jīng)歷和情感表達(dá)，更具說服力。即使一些陳述與事實(shí)認(rèn)定無直接關(guān)系，但它們?nèi)匀慌c案件相關(guān)，對(duì)量刑中的認(rèn)罪態(tài)度有影響。

被告最后陳述權(quán)在刑事審判的過程中，訴訟機(jī)制的正常運(yùn)行離不開控方與辯方在力量對(duì)比上的相對(duì)均衡，在中國刑事訴訟機(jī)制轉(zhuǎn)型的今天尤應(yīng)如此。因?yàn)椋α肯鄬?duì)平衡是形成對(duì)抗的前提所在。不過，為大家所達(dá)成共識(shí)的是，代表國家參與訴訟的檢察官和被告人一方在參與訴訟的能力上存在著先天的嚴(yán)重不平等。

法庭詢問兩個(gè)被告一方需被帶下去嗎?

不需要民事訴訟沉默權(quán)，無論是刑事還是民事都不需要。如果擔(dān)心的是串供的問題其實(shí)大可不必民事訴訟沉默權(quán)，因?yàn)楸桓娴年P(guān)系其實(shí)是對(duì)立的民事訴訟沉默權(quán)，一個(gè)被告量刑較輕肯定是另一個(gè)被告有加重情節(jié)，如果真有這種深明大義的人也是極好的。

多個(gè)被告也可以委托一個(gè)被告出庭，但是必須要有正規(guī)的授權(quán)委托書。同時(shí)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，如果說當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟活動(dòng)可以由當(dāng)事人推選代表人來參加訴訟。法律依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零九條 人民法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳。

如果法院沒有向該被告依法送達(dá)開庭傳票的，法院不能開庭。

第一，被告不到庭，法院可以缺席判決。但通常不會(huì)支持賠償雙倍房錢的要求，因?yàn)樵摂?shù)額過高，法院可能適當(dāng)判決民事訴訟沉默權(quán)你支付一部分違約金的。第二，被告不到庭，對(duì)于維護(hù)被告的權(quán)益是不利的，如果被告不能到庭，也可以委托代理人出庭。被告不去法院會(huì)依法宣判，公告送達(dá)，并可以強(qiáng)制執(zhí)行。