本文目錄一覽

• 1、大陸法系與英美法系的區(qū)別與相同是什么?
• 2、分析比較英美的司法制度體制
• 3、2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造二
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 5、大陸法系與英美法系在內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上的異同
• 6、“英美法系的庭審程序”的資料有嗎?

大陸法系與英美法系的區(qū)別與相同是什么?

▲第一英美法系刑事訴訟機(jī)關(guān)，法律淵源不同。大陸法系是成文法系英美法系刑事訴訟機(jī)關(guān)，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。▲第二，法律適用不同。前者習(xí)慣用演繹形式，后者習(xí)慣用歸納的形式。▲第三，判例地位不同。

法律結(jié)構(gòu)的差異英美法系刑事訴訟機(jī)關(guān)：大陸法系傾向于通過(guò)法典對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行全面的系統(tǒng)性規(guī)定，法典構(gòu)成法律體系的核心。而英美法系通常不依賴(lài)法典，而是以單行法規(guī)和判例法為主要組成部分。

區(qū)別：①法律淵源不同：大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)頒布的各種政令以及本國(guó)參加的國(guó)際條約，但不包括司法判例。英美法系的法律淵源既包括各種制定法也包括判例。

法律淵源傳統(tǒng)：大陸法系主要依賴(lài)成文法，即經(jīng)過(guò)立法程序制定的法律文件，判例通常不作為正式法律淵源，除非涉及行政案件，對(duì)法院的審判沒(méi)有直接約束力。相比之下，英美法系重視判例法，上級(jí)法院的裁決對(duì)下級(jí)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)具有約束力。

第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。第二，法律適用不同。大陸法系習(xí)慣用演繹形式，而英美法系習(xí)慣用歸納的形式。第三，判例地位不同。

兩者主要區(qū)別在于法律淵源、適用方式、判例地位、法律分類(lèi)、法律編纂以及訴訟程序。大陸法系法律以成文法存在，而英美法系法律淵源包括制定法和判例。大陸法系習(xí)慣用演繹形式，英美法系習(xí)慣用歸納。前者判例不是正式淵源，后者判例是法的一部分。大陸法系分為公法和私法，而英美法系分為普通法和平衡法。

分析比較英美的司法制度體制

最后英美法系刑事訴訟機(jī)關(guān)，檢察官制度英美法系刑事訴訟機(jī)關(guān)的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)英美法系刑事訴訟機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。 其一英美法系刑事訴訟機(jī)關(guān)，檢察官選任途徑英美法系刑事訴訟機(jī)關(guān)的不同。

外國(guó)法制史中的英美司法制度有著獨(dú)特的組織架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。英國(guó)的法院體系經(jīng)歷過(guò)變革，最初分為普通法院和衡平法院，19世紀(jì)末統(tǒng)一后，如今分為高級(jí)法院（上議院、樞密院司法委員會(huì)和最高法院）和低級(jí)法院。

- 英美法系法官首先考慮歷史判例，將案件事實(shí)與判例相比較，從而得出適用的法律規(guī)則。 判例地位的差異 - 在大陸法系中，判例不是正式的法律淵源，不具有普遍約束力。- 而在英美法系中，判例是法律的重要組成部分，對(duì)后續(xù)案件具有約束力。

2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造二

一）彈劾式訴訟結(jié)構(gòu) （二）糾問(wèn)式訴訟結(jié)構(gòu) 詳見(jiàn) 2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造一 （三）當(dāng)事人主義訴訟模式（英美法系國(guó)家）當(dāng)事人主義訴訟模式的特征：（1）控辯雙方當(dāng)事人在訴訟中居于主導(dǎo)地位，訴訟的開(kāi)始和推動(dòng)均取決于當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，法官只是居中的裁判者；（2）訴訟的目的主要是在程序上保障人權(quán)。

刑訴案例筆記，源自19年備考，適用于查漏補(bǔ)缺。一審判決不服的救濟(jì)方式：被告人：自收到判決書(shū)后10日內(nèi)上訴；辯護(hù)律師經(jīng)被告人同意，也可上訴。被害人：收到判決書(shū)后5日內(nèi)，向檢察院申請(qǐng)抗訴；檢察院審查決定是否抗訴。檢察院：在收到判決書(shū)后10日內(nèi)，通過(guò)原審法院提起抗訴，同時(shí)抄送上級(jí)檢察院。

D.刑事訴訟構(gòu)造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構(gòu)造指的是控訴、辯護(hù)與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關(guān)系，起訴狀一本主義體現(xiàn)了控審職能完全分離的訴訟構(gòu)造 參考答案 【考點(diǎn)】刑事訴訟構(gòu)造 【難度】★★ 【答案】D。

法考試卷一二考試內(nèi)容如下：試卷一：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論、法理學(xué)、憲法、中國(guó)法律史、國(guó)際法、司法制度和法律職業(yè)道德、刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法。試卷二：民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境資源法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法（含仲裁制度）。

單項(xiàng)選擇題 蔡甲與妻子王某離婚。蔡甲為多分得財(cái)產(chǎn)，遂找其五叔蔡乙商議，虛構(gòu)向蔡乙借款12萬(wàn)元用于購(gòu)房的債務(wù)，寫(xiě)下蔡甲今借到蔡乙人民幣拾貳萬(wàn)元整用于買(mǎi)房（兩年內(nèi)還清）的虛假借條。蔡乙遂持該借條訴至法院，要求蔡甲還本付息。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書(shū)，二是檢察官提出的告發(fā)書(shū)。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國(guó)沒(méi)有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過(guò)兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問(wèn)程序特點(diǎn)，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實(shí)聯(lián)系起來(lái)得出結(jié)論。

區(qū)別在于：英美法系的訴訟制度主要是當(dāng)事人主義；大陸法系主要是職權(quán)主義。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過(guò)程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

兩大法系的主要差異有：第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本車(chē)參加的國(guó)際條約，但不包括司法判例。

大陸法系與英美法系在內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上的異同

西方社會(huì)存在兩大法系，一是大陸法系，一是英美法系。大陸法系，又稱(chēng)為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的法律的總稱(chēng)。它首先產(chǎn)生在歐洲大陸，后擴(kuò)大到拉丁族和日耳曼族各國(guó)。歷史上的羅馬法以民法為主要內(nèi)容。

大陸法系和英美法系是兩種不同的法律體系，它們?cè)谛问胶蛢?nèi)容方面確實(shí)存在很多差別，主要包括以下幾個(gè)方面：法律源泉：大陸法系的法律源泉主要是立法、行政法規(guī)以及司法解釋等正式文件，而英美法系的法律源泉?jiǎng)t主要是判例法和普通法，也就是先例法。

立法方式上，大陸法系傾向于法典化，英美法則以單行法為主，但后期也逐步采用法典形式。 盡管兩者有區(qū)別，但也有聯(lián)系，如都重視法治，法律淵源中都包含制定法，二戰(zhàn)后兩者在法典編纂和法律觀念上有所趨同。

法律淵源的差異：大陸法系屬于成文法系，其法律基礎(chǔ)是正式的制定法，包括憲法、法律、行政規(guī)章和國(guó)際條約。相比之下，英美法系不僅包括制定法，還強(qiáng)調(diào)判例的重要性，判例法是其法律體系中不可或缺的一部分。

法律淵源的差異：英美法系和大陸法系在法律淵源方面存在顯著差異。大陸法系主要遵循成文法體系，法律以制定法的形式存在，涵蓋立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)的政令以及國(guó)際條約，但不包括司法判例。相比之下，英美法系同時(shí)考慮制定法和判例。

大陸法系和英美法系盡管都是資本主義類(lèi)型的法律，但在法律形式和法律運(yùn)行方式上存在顯著差異。兩者在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)本質(zhì)上是一致的，但不同的歷史傳統(tǒng)導(dǎo)致了這些差異。 法律淵源方面，大陸法系主要依賴(lài)制定法，尤其是法典，而英美法系則同時(shí)重視制定法和判例法。

“英美法系的庭審程序”的資料有嗎?

1、從法律淵源傳統(tǒng)來(lái)看，大陸法系具有制定法的傳統(tǒng)，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對(duì)法院審判無(wú)約束力；而英美法系具有判例傳統(tǒng)，判例法為其正式法律淵源，即上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院在審理類(lèi)似案件時(shí)有約束力。

2、審判程序 /B法庭審判正式開(kāi)始，書(shū)記員到場(chǎng)安排控辯雙方到庭，法警押被告到庭。雙方證人到位等候法庭傳喚。 陪審團(tuán)就座，由陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)領(lǐng)誓，進(jìn)行庭前宣誓。 全體起立，法官到庭。 開(kāi)場(chǎng)陳述：先由檢察官陳訴，包括指控性質(zhì)，案件發(fā)生經(jīng)過(guò)，簡(jiǎn)述支持控訴的證據(jù)。

3、英美法系的庭審方式 國(guó)家實(shí)行當(dāng)事人主義，強(qiáng)調(diào)訴訟雙方權(quán)利平等，程序正當(dāng)；以法國(guó)和德國(guó)為代表的大陸法系，國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義，強(qiáng)調(diào)尋求事實(shí)真相，追究犯罪，從而形成兩種影響廣泛、具有代表性的法庭審理方式。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者帕克概括為普通法系的正當(dāng)程序模式和大陸法系的犯罪控制模式。

4、英美法系刑事訴訟主要包括如下程序（如根據(jù)證據(jù)規(guī)則，案件不屬于陪審團(tuán)審理的范圍，則略過(guò)與陪審團(tuán)相關(guān)的步驟）：控辯雙方共同選定12人組成陪審團(tuán)。開(kāi)庭陳述，依次由起訴一方和被告一方向法庭簡(jiǎn)述案情概要，以及后續(xù)將要提交的證人情況與證據(jù)要點(diǎn)。起訴一方出示物證、傳喚證人在法庭上就事實(shí)問(wèn)題作證。

5、在庭審中，英美法系一般是當(dāng)事人主義，雙方當(dāng)事人有很大的自 *** ，大陸法系一般是法官主義，法官享有比較多的職權(quán)。最全的還是這個(gè)吧：兩大法系的主要差異有： 大陸法系的犯罪論體系 ▲第一，法律淵源不同。

6、大陸法系和英美法系主要區(qū)別在于：法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。訴訟程序不同。前者的訴訟程序以法官為重心，具有糾問(wèn)程序的特點(diǎn)。