本篇文章給大家談談偽造詢證函犯法嗎，以及虛假詢證函對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、法律案例與新聞案例
• 2、銷售收入舞弊案例
• 3、企業往來詢證函造假違法嗎
• 4、詢證函是走過場嘛

法律案例與新聞案例

汶川大地震使大量民房倒塌，淪為廢墟。盡快建立產權屬于自己、看起來悅目、住起來舒心的房子，是許多災民發自內心的渴盼。但災民們要切記，為確保建房事項進展順利，一定要依法行事，切莫闖法律紅燈。

紅燈一：建房地址與重建規劃不符

案例：老周的村子處于地震中心，完全被震垮。由于他家經濟條件尚可，有一定積蓄，他不想給 *** 添太多麻煩，在清理完廢墟后，正計劃自力更生，在原地修建自家房屋。村支書獲悉后，提醒他說：“我們村受‘5·12’大地震的破壞，山體滑坡嚴重，地質條件特殊，生態脆弱，是否整體搬遷，還有待上級的恢復重建規劃確定呢。”老周頓時恍然大悟：如果自己辛辛苦苦重建了住房，到時比較詳細的重建規劃出來了，結果是此處不適宜建房，原來的住戶必須全部搬走，那么，新建的住房自然要閑置，豈不是吃了大虧？于是，他決定等當地重建規劃出臺了再作謀劃。

點評：地震災后的恢復重建規劃，主要包括恢復重建總體規劃和城鎮體系規劃、農村建設規劃、城鄉住房建設規劃等專項規劃，它由國務院發展改革部門會同國務院有關部門與地震災區的省級人民 *** 共同編制，報國務院批準后組織實施。國務院頒布的《汶川地震災后恢復重建條例》第二十九條第二款規定：“地震災后恢復重建規劃應當重點對城鎮和鄉村的布局、住房建設、基礎設施建設……等作出安排。”而且，其第三十三條第一款還進一步規定：“國務院批準的地震災后恢復重建規劃，是地震災后恢復重建的基本依據，應當及時公布。任何單位和個人都應當遵守依法批準公布的地震災后恢復重建規劃，服從規劃管理。”本案例中，既然老周家所在地的地質條件復雜，不太適宜建房，有待于恢復重建規劃確定該地是否作為居民點、進而是否允許建房。老周果斷暫緩建房，是十分明智的。

紅燈二：籌集建筑材料違背法律規定

案例：志華家的房子在地震中受到毀損，他正計劃重新建房。建房不僅需要水泥、紅磚、鋼材等，還需要大量河砂和木材。他認為，水泥、紅磚、鋼材等固然必須花錢購買，但河砂可以自己去離家不遠的河里掏；木材可以徑直去自家的責任山上砍伐。他妻子聽了，提醒他說：“你那樣做，當心犯法喲。”

點評：我國實行河道采砂許可制度。《河道管理條例》第二十五條規定，在河道管理范圍內采砂取土，需報經河道主管機關批準。可見，河里的砂子，不是隨便可以開采的。另外，森林是綠色寶庫，對于防風固沙、保持水土、美化環境等，起著十分重要的作用。由于森林的生態效益遠遠超過其經濟效益，我國十分注重保護森林資源，對林木的采伐實行嚴格的審批制度。《森林法》第三十二條規定：“采伐林木必須申請采伐許可證，按許可證的規定進行采伐；農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木除外。”在本案例中，志華在未取得采砂許可證的情況下，不得到河道里采砂；而他家責任山上的林木，不屬于“農村居民自留地和房前屋后個人所有的零星林木”，必須憑證采伐，他在沒有依法領取采伐許可證的情況下，也不得隨意采伐。否則，將會受到法律的懲處。

紅燈三：發包工程不問承包人資質

案例：老馬是汶川災區的一名泥水工，經常在外面承包基建工程。明飛家的房子毀于地震，初步決定重新修建一棟面積300余平方米的三層樓房，并計劃將工程交給老馬做。明飛的一位同學提醒他說，老馬只不過是一名個體包工頭，并不是什么正規的建筑施工企業，將房子發包給他修建，好像不妥當吧？明飛無所謂地答道：“沒關系，他修了許多房子，在建筑方面內行得很呢。”

點評：我國《建筑法》第二條規定：“在中華人民共和國境內從事建筑活動，實施對建筑活動的監督管理，應當遵守本法。本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。”其中的“各類房屋建筑”，理所當然包括各類災后重建的住房。故災民建房，也必須遵守該法規定。該法第二十六條第一款還規定：“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。”這就是說，沒有取得資質證書而承包工程，或者雖然取得了資質證書，但超越資質證書的等級規定越級承包工程的行為，都屬禁止之例，如實施這種行為，將受到處罰。而根據該法第六十五條規定，將工程發包給不具有相應資質條件的承包單位的，責令改正，處以罰款；對未取得資質證書承攬工程的，予以取締，并處以罰款，如有違法所得，還應沒收。

本案中，如果明飛果真將工程發包給老馬，即便主管部門不處罰，但一旦在施工中發生安全事故，由于明飛在發包工程時沒有審驗老馬是否具有相應的資質，也具有過錯，應承擔一定的責任。可見，將住房發包給沒有資質的人修建，嚴重違法，風險太大。

全國證券第一案塵埃落定 6800人接受調解

來源：中國法院網 作者：

歷經四年零七個月，全國證券第一案——東方電子證券市場虛假陳述民事賠償案塵埃落定！2007年9月10日，記者從山東省青島市中級人民法院獲悉，除了不適格原告（不在賠償范圍內的，已經撤訴）和因資料不全的100多名原告（將就現有的電子信息進行賠償）之外，其余6800余名原告全部接受了調解。

“東方電子案”多項第一

“為正確審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件，規范證券市場民事行為，保護投資人合法權益，最高人民法院根據有關法律、法規的規定，結合證券市場實際情況和審判實踐，于2003年1月9日發布《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，并自2003年2月1日起施行”。2003年2月8日，青島市中級人民法院受理了曹小妹等七名股民訴煙臺東方電子信息產業股份有限公司一案，這是該規定施行后全國第一起上市公司高管因犯提供虛假財會報告罪被判刑而提起的訴訟案件，也是“東方電子案”的第一批原告。

從刑事判決生效，到2005年1月底訴訟時效到期，兩年間，青島中院受理涉及“東方電子”的案件為2716件，訴訟標的額4.42億元，訴訟費1800萬元，原告6989人。案件受理后，由于2003年至2006年上半年中國股市一直是熊市，提起訴訟的股民們迫切地希望得到賠償，因為他們不但在這個股票上損失慘重，在其他股票上也有損失，只不過其他股票不能尋求司法救濟而已。

對于被告而言，高管大換血，虛假陳述被揭露，證監會介入調查，市場急劇萎縮……在這種情況下，被告消極應訴也是正常反應，包括利用合法手段，比如提出管轄權異議，來達到拖延訴訟的目的。

就證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件而言，該案標的額是全國第一，起訴人數是全國第一，調解率是全國第一。

法官破解一個個難題

從立案情況來分析，“東方電子案”可謂錯綜復雜：有的原告起訴的是上市公司煙臺東方電子信息產業股份有限公司；有的原告起訴的是隋元柏、高峰、方躍三個被判刑的人；有的原告為了獲得更多的救濟途徑，不僅將其大股東——東方電子信息產業集團列為被告，還將山東乾聚有限責任會計師事務所等列為被告……如此一來，造成案件很難合并審理。此外，損失賠償的計算方法也不一樣，有的是用簡單的加減法，有的是用算術平均法，有的是用先入先出法，有的是用移動加權平均法，其訴訟請求差異很大。

在這種情況下，青島中院于2004年11月開了一次庭，通過案件審理發現了很多問題：被告對原告股民身份提出異議，部分原告提供的資料看不清，更看不清資料上面的章是什么單位蓋的，被告擔心原告對不利于其本人的信息有所隱瞞。

那么，怎樣解決這個難題呢？后來，原告申請法院到深圳證券交易所調取股民的電子交易記錄。其間，法官先后四次到該交易所，其中，前兩次是調取大多數原告的身份情況、股東代碼等信息，第三次是查詢職工內部股、原始股、配股等情況，第四次則是對信息不全的做最后努力。

案件審理之初，主審法官發現，近7000名股民是無法通過手工計算的，一是工作量非常龐大，二是不敢保證100%的準確性。為此，法院考慮設計一個軟件來解決這個問題，本來以為這個軟件的設計很簡單，以為用EXCEL表簡單設幾個公式就可以解決，后來發現情況遠非如此，因為每個人的情況千差萬別，有的人買了一筆，有的人買了多筆，在此期間“東方電子”有四次除權，一定要復權計算，因此處理起來非常麻煩。不僅要計算投資差額損失，還要計算傭金的損失，以及利息的損失、印花稅的損失等，而國家為了調控市場，在此期間多次調整利息和印花稅，因此每處理一個問題都要重新設計一次程序，不過，最終還是達到了可以準確計算損失賠償額的目的。

為了讓原、被告都能看明白，法院又對軟件進行升級，對一個股民信息可以同時生成三個工作簿：第一個工作簿反映了該股民買賣股票的所有情況；第二個工作簿體現了法院所有的計算過程；第三個工作簿是文字說明，告訴股民是如何一步步算出來的。至此，軟件已經做得盡善盡美了。

走調解之路實現雙贏

最初，原、被告雙方都不同意調解，原告急于拿到補償，其認為調解就是讓步，其不想讓一分錢，被告則計劃通過一審、二審、執行來拖延時間。其實，判決對原告是不利的：一是一審、二審、執行是個漫長的過程；二是如果判決把被告“壓垮”了，股民也拿不到什么補償；三是上市公司還有其他投資人、3000名職工，他們的利益也會因判決而無從保障。所以調解是個實現雙贏的過程，法院努力的重點就是既維護股民的利益，又維護上市公司投資人、職工的利益，過程中掌握合理的分寸。

經過法官上百次的做工作，終于使雙方都同意調解，但同意調解與達成調解方案是有很大距離的。經過漫長的調解工作后，法院等來了2006年7月的股改方案，大股東東方電子信息產業集團同意以6000萬法人股來承擔不超過65%的賠償責任，局面好像是柳暗花明調解成了，但其實不然。

直到2007年7月，原、被告雙方才達成調解協議，這一年法官又做了哪些工作呢？實際上，盡管被告同意支付，但對于實施日、揭露日、基準日都還沒有確定，而這些日期又直接影響到賠償數額。到底以哪個數據作為計算損失的標準？以什么方式來支付賠償？如果用股票支付，作價多少？帶著這些問題，一年來又是數十次的磋商，最后終于在2007年7月28日，雙方達成了框架協議。

上海一渡假村老總串通銀行員工騙1.4億被判死緩

來源：中國法院網 作者：

一渡假村老總蔡羽在無經營及歸還能力的情況下，伙同兩名銀行員工以支付中間人高額息差、好處費的方式，采用偽造貸記憑證、支票、業務委托書等手法騙取四家企業存于銀行的近1.4億元資金，造成巨額資金無法歸還。9月6日，上海市第二中級人民法院對此案作出一審宣判，以金融憑證詐騙罪、票據詐騙罪，判處被告人蔡羽死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。另四名被告人中有三人被判處無期徒刑。

現年43歲的蔡羽身兼上海市泛洋城市度假村有限責任公司等五家企業的法定代表人、董事長等職務。2005年10月，蔡羽伙同某銀行上海浦東分行客戶經理韓巍、泛洋城市度假村董事長秘書黃英，由韓通過中間人聯系到江蘇某公司，誘使該公司將1000萬元以七天通知存款的形式存入銀行。隨后，黃、韓二人通過偽造《單位定期存款開戶證實書》方式，制造了該公司已在銀行辦理1000萬元通知存款的假象，而該款實則進入了該公司的一般存款賬戶內。同年11月，韓巍持偽造的貸記憑證將1000萬元劃入蔡羽名下公司銀行賬戶內。蔡將上述錢款用于歸還債務及向中間人支付高額息差，韓巍從中獲得好處費1萬余元。

2005年11月間，蔡羽又伙同韓巍、黃英以偽造貸記憑證的方法將上海某建筑有限公司的近1000萬元銀行存款劃出，用于償還蔡羽名下公司對外債務、提現及支付中間人好處費。去年2月，該建筑公司因年度審計向銀行出具詢證函，詢證公司在銀行的存款情況，為掩蓋錢款已被盜劃的真相，韓巍在該詢證函上加蓋了偽造的銀行業務公章，并將該函送回建筑公司，以使該公司相信存款仍在該行的賬戶內。

2006年2月，蔡羽與韓巍、黃英及上海市無業人員陳梁等人故伎重演，誘騙上海一公司將4000萬元存入銀行。由韓巍將偽造的《單位定期存款開戶證實書》提供給該公司，截留銀行開具的真實的《開戶證實書》并復印該廠預留印鑒。為防止今后劃款時銀行打電話向企業核實，韓還將企業印鑒卡上預留的公司電話號碼進行修改，并在原有的號碼后加上蔡羽住處的電話。與此同時，蔡指使陳梁找人私刻了該公司公章、財務專用章等印鑒，并向陳提供了該公司開戶資料復印件，由陳通過時任上海某銀行客戶經理的李忠以該公司名義，在銀行開設了由蔡羽實際控制的賬戶。在此后的兩個月中，該公司的4000萬元存款及4.9萬余元利息被蔡羽賬戶中，韓巍從中分得23.6萬元。

2005年11月，蔡羽經與陳梁共謀，串通李忠假冒所在銀行副行長，與陳梁一同攜帶偽造的《單位人民幣協定存款合同》與上海某投資公司簽約，誘騙該公司在銀行存入8000萬元。2005年11月至去年2月，黃英在蔡羽的指使下偽造相關劃款憑證，將該公司存于銀行內的7900萬余元分別劃入蔡羽名下三家公司賬戶，陳梁從中分得贓款170萬元，李忠分得160萬元。

為便于實施犯罪，陳梁于2005年9月至11月間，先后找人私刻了銀行公章、業務章、存款專用章、轉訖章及被害企業公章、財務章和法人私章等20余枚印章。

2006年5月12日，韓巍被公安機關抓獲。同月23日，在逃的蔡羽、黃英、陳梁、李忠歸案。

市二中院審理后認為，被告人蔡羽伙同被告人韓巍、黃英、陳梁、李忠采用偽造貸記憑證、業務委托書、支票的方法騙取四家企業存于銀行內的近1.4億元資金，其行為分別構成金融憑證詐騙罪、票據詐騙罪。此外，陳梁還指使他人私刻銀行、企業印章，其行為又構成偽造公司、企業印章罪。鑒于被告人蔡羽的犯罪所得部分被用于公司，到案后追繳了部分贓款；被告人黃英未分得贓款；被告人韓巍、李忠、陳梁均有退贓等情節，故對四被告人酌情從輕處罰。

最后，法院以金融憑證詐騙罪、票據詐騙罪，判處被告人蔡羽死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。以相同兩項罪名判處被告人李忠無期徒刑，剝奪政治權利終身，并分處罰金160萬元；判處被告人黃英有期徒刑19年，剝奪政治權利5年，并處罰金18萬元。以金融憑證詐騙罪、票據詐騙罪、偽造公司、企業印章罪判處被告人陳梁無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金180萬元。以金融憑證詐騙罪判處被告人韓巍無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產人民幣40萬元。追繳贓款發還各被害企業。

路管所設路障護路 "歇業"車輛要國家賠償獲支持

來源：中國法院網 作者：

為防止路面損壞，河南汝南縣縣鄉公路管理所在公路上設置路障，限制車輛通行，造成原告鄧連喜、駐馬店市汽車運輸總公司經營車輛不能通行。近日，河南省汝南縣人民法院審結這起不服公路行政管理，請求國家賠償案，判決被告汝南縣縣鄉公路管理所賠償二原告養路費、客運附加費、運管費等直接經濟損失32759.28元。

2004年12月，原告鄧連喜貸款20多萬元購買一輛25座的豪華金龍客車，掛靠在駐馬店市汽車運輸總公司名下經營客運，經省、市運管管理部門批準，鄧連喜取得在汝南縣官莊鄉舍屯村至鄭州線路上經營客運業務的資格。鄧連喜投入營運后，方便了舍屯、韓莊及附近鄉鎮群眾出行，客車幾乎天天客滿，鄧連喜樂在臉上喜在心上。

2005年8月，舍屯至韓莊段公路大貨車流量大，路面破壞嚴重，汝南縣縣鄉公路管理所對該段路面進行了翻修。為防止超載大貨車通行損害路面，汝南縣縣鄉公路管理所在該路段兩側設置了一對長3.5米，寬2.2米，高1.3米的水泥限行墩，使原來9米寬的路面僅剩余2.4米寬。原告車輛2.5米寬，從2.4米寬的水泥限行墩處無法通行，客車從此停止了營運。原告鄧連喜多次向有關部門反映均未得到解決，二原告一紙訴狀將汝南縣縣鄉公路管理所告上法庭。

法院認為，被告汝南縣縣鄉公路管理所作為公路管理部門，應當保障公路的完好、安全和暢通，被告在公路上設置限制通行的水泥墩，限制車輛通行，違反相關公路管理法律、法規的規定，屬濫用職權的違法行政行為。被告的違法行政行為侵害了二原告的合法財產權益，且與二原告請求賠償的經濟損失具有法律上因果關系，被告應當承擔國家賠償責任。據此，法院判決被告賠償二原告直接經濟損失32759.28元。

惡意注冊域名侵害馳名商標 金華審結商標侵權案

來源：人民法院報 作者：

8月9日，浙江省金華市中級人民法院在一起知識產權案件中依法認定一商標為馳名商標，并判決利用該商標惡意注冊域名的被告停止侵權并賠償經濟損失。

今年1月17日，原告浙江順時針服飾有限公司公司收到一封電子郵件。發信人宋某稱，他已在國際互聯網上注冊了“順時針內衣.com”的中文域名，想以2萬元向公司轉讓該域名。順時針公司認為宋某的行為已構成對“順時針”商標的侵權和不正當競爭，故訴至法院。

在審理過程中，順時針服飾有限公司為證明“順時針”商標符合馳名商標條件，向法庭提交了包括商標馳名程度證明在內的六組證據。

根據查明事實，法院依法認定“順時針”商標為馳名商標。法院同時認定被告宋某注冊的“順時針內衣.com”域名構成對該馳名商標的復制、模仿，足以造成相關公眾的誤認，且也無注冊、使用該域名的正當理由，其向原告要約高價出售該域名獲取不正當利益，表明對該域名注冊具有惡意，被告注冊域名的行為構成了對原告馳名商標專用權的侵犯。

綜上，法院判決，被告停止對原告商標專用權的侵權行為；被告立即注銷在網絡上注冊的“順時針內衣.com”域名，被告賠償順時針公司經濟損失人民幣5萬元。

佛山審理一涉黑大案 被告人眾多案件復雜預計審12天

來源：法制日報 作者：

廣東省佛山市禪城區人民法院今天（15日）公開審理一黑社會性質組織犯罪

案件，該案36人分別涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪、開設 *** 罪、搶劫罪、綁架罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支、彈藥罪等10項罪名。因該案涉及犯罪人數眾多、案件復雜，案件庭審時間初步預計將達到12天。

公訴機關指控，2003年至2007年2月期間，被告人張超剛先后在佛山市禪城區南莊鎮華夏陶瓷城、上元物流中心等地內組建了軍力搬運隊、上元安徽搬運隊，糾集了被告人鄧彪、張光民、王子強等人，采用恐嚇、威脅和暴力毆打等手段，通過實施敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事等犯罪行為，阻止其他搬運隊承接搬運業務和倉庫自帶搬運人員進行搬運，排擠其他搬運隊人員進行搬運工作，從而控制了上述兩地的搬運市場，從中非法獲取經濟利益。

2004年起，被告人張超剛、咸冠宇、王林糾集被告人黃元鋒、咸勇、李旺等11名被告人及他人，在禪城區及周邊地區開設多個 *** 和在 *** 內放高利貸，并通過收取保護費、合伙入股等方式控制了他人開設的 *** ，又通過恐嚇、毆打、搶劫、聚眾斗毆等方式強行關閉了不與他們合作的 *** ，通過實施搶劫、綁架、故意傷害、聚眾斗毆等犯罪行為，壟斷禪城區及南海區大瀝、平洲等地的地下 *** ，非法獲取經濟利益。

通過經營、控制搬運市場及地下 *** ，以被告人張超剛為首的犯罪組織在經濟上得到迅速壯大，逐步形成一個以張超剛為首，被告人咸冠宇、王林為組織、領導者，被告人鄧彪、張光民、王子強、王子平等人為參加者的黑社會性質組織。

為了非法操縱拍賣市場，牟取非法暴利，2007年1月，被告人張超剛、王林、凌偉超、王保中、黎國民經商議，確定只要有凌偉超、凌志（另案處理）這一方的人參加的拍賣會，被告人王林、王保中負責組織手下人員采用暴力、恐嚇的手段迫使其他參與拍賣的競買人放棄參與競拍，從而保證凌偉超、凌志這一方能以低價獲取拍賣物；而被告人凌偉超則從拍賣物的利潤差價中提取30%作為報酬。從此之后，以被告人張超剛為首，被告人王林、凌偉超、王保中、黎國民為組織、領導者，被告人付青舟、程國海、張衛國、谷建川等人為參加者的黑社會性質組織開始涉足拍賣行業。僅2007年1月至4月間，上述被告人就有分有合地對在佛山市轄區內舉行的五場拍賣會進行非法操控，嚴重破壞拍賣行業的秩序。

公訴機關還指控，上述36名被告人還有分有合的實施了敲詐勒索、搶劫、綁架、故意傷害、強迫交易等犯罪。

記者今天從禪城區人民法院了解到,因該案涉及犯罪人數眾多、案件非常復雜，僅公訴案卷多達60余卷，證據多達400余份。因此,該案庭審時間初步預計將達到12天。

浙江《物權法》第一案:房頂曬臺你憑啥獨占

來源：新華網綜合 作者：

據《今日早報》報道，頂樓的業主把通往房頂的門鎖上了，獨占曬臺，還在屋頂蓋起了違章建筑，這引發樓下其他業主的不滿。

在向行政部門投訴無效后，樓下的業主以今年10月1日起正式實施的《物權法》中的條款為依據，將頂樓3位業主告上法院。昨日，麗水青田縣法院正式受理我省首例依據《物權法》提起的訴訟。

頂樓業主霸占房頂引眾怒

青田縣鶴城鎮花園降9號4幢的21戶業主，基本是郵政電信系統的職工和家屬，在郵政電信沒有“分家”前，很多住戶還都在同一個單位上班。

但在今年6月前后，住在4幢的業主卻因為屋頂曬臺的使用問題發生糾紛。樓下的住戶有一天突然發現，通往房頂的門被頂樓的3戶業主鎖上了，其中一戶業主還在房頂的曬臺上蓋起了違章建筑。

頂樓住戶的做法讓樓下業主很生氣，4幢屋高8層，地勢相對較低，周邊被高樓阻擋，采光性不是很好，平日里樓下業主的衣服被子都曬在屋頂，現在曬臺讓頂樓的業主占去了，他們當然不答應。

業主投訴無效用《物權法》 ***

在與頂樓住戶交涉無果后，樓下業主向主管部門投訴。當地建設局隨后向頂樓住戶下達整改通知書，責令3家住戶恢復屋頂曬臺原狀，但一直沒有得到回應。

在向頂樓3家住戶發出律師函，要求對方立刻將房頂大門打開供全體住戶共同管理、使用的要求再次遭拒后，樓下16家住戶集體向法院提起訟訴。

樓下住戶認為，根據《物權法》有關規定，樓下和頂樓的住戶依法對其建筑物內的住宅及貯藏室等專有部門享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利，頂樓住戶擅自將房頂的門鎖掉，其行為構成了侵權。

據此，樓下業主請求法院判決確認他們對房頂及房頂曬臺有共有和共同管理的權利，同時責令頂樓3家住戶立即將通向房頂的門鑰匙交給樓下住戶，以保證樓下住戶的權利不受侵犯。

《物權法》明確業主 *** 依據

浙江新臺州律師事務所主任項先權認為，行政和司法是兩種不同的救濟手段，青田花園的業主在投訴無法解決問題的情況下，完全可以通過法律途徑解決問題，因為《物權法》進一步明確業主 *** 依據。

《物權法》明確規定，業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利；業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務，并且不得以放棄權利不履行義務。

項先權說，《物權法》明確了業主對共有部分所享有的權利，以及管理整個建筑物的權利，如果侵犯了業主的區分所有權，就可以按照物權保護的方法提起訴訟。物權保護有各種方法，承認你的權利，排除妨礙，甚至恢復原狀，賠償損失。

銷售收入舞弊案例

HPL技術公司（HPL Technologies，Inc.，以下簡稱HPL）是美國硅谷的一家軟件制造商，創建于1989年，主營半導體軟件的個性化開發、銷售以及售后咨詢和維護等業務。2001年7月31日，HPL以每股11美元的價格發售了690萬股股票，籌措了7 590萬美元，并在納斯達克上市交易。在此后的連續三次季報中，HPL均報告了優異的業績，股價也一度攀升至每股17.85美元。然而，好景不長，HPL上市一年后便被釘在財務舞弊的恥辱柱上，其股票已于2002年7月29日被納斯達克摘牌。

根據HPL審計委員會和美國證券交易委員會（SEC）的調查，在HPL首發股票的前后5個季度內，其創始人、董事會主席兼首席執行官DavidLepejian（以下簡稱Lepejian）虛構了逾2 800萬美元的銷售收入。HPL股票上市后，他又指使公司內部的高管人員借股價上揚之機拋售他們個人持有的85500股公司股票。

與安然、施樂、世通等財務舞弊案相比，HPL的造假規模似乎顯得有些微不足道，但Lapejian在公司上市第一年就采用各種手段虛構了80%的銷售收入，其膽大妄為令人觸目驚心。SEC在對Lepejian的起訴狀中詳細揭示了他的各種造假手法。歸納起來，主要有五種：偽造顧客訂貨單、偽造發運憑證、修改銷售合同、篡改銀行對賬單和偽造詢證回函等。這些手法既無新意、也不高明，但卻輕易地欺騙了大名鼎鼎的普華永道會計師事務所（PwC），確實發人深思。該案例的特殊之處在于：Lepejian在采用上述手法虛構銷售收入時，運用了一系列高科技的舞弊手段。通過這些手段，在一年多的時間內，他一手遮天，既欺騙了公司的股東和董事，也愚弄了CPA.aspx注冊會計師和HPL的財務人員。

一、HPL財務舞弊伎倆

（一）移化接木，虛構收入

2001年1月1日至2002年3月31日，在連續5個季度內，Lepejian偽造了數十張來自佳能公司和微電公司的訂貨單，金額從161萬美元到1134萬美元不等。由于佳能公司和微電公司是HPL的兩大客戶，與其有長期的業務往來，對信息技術駕輕就熟的Lepejian輕易地從以往與上述兩個客戶的真實訂貨單中提取了相關負責人的簽名，在電腦上將其粘貼至偽造的訂貨單上。之后，他又修改了HPL一臺傳真機的程序，將偽造的訂貨單以佳能公司和微電公司的名義發至HPL的另外一臺傳真機。

僅有訂貨單，還不足以確認銷售收入。根據美國的收入準則以及SEC發布的首席會計師辦公室文告（SAB）第101號的要求，上市公司確認收入應同時具備四個具體條件：1、有確鑿的證據表明銷售交易存在；2、貨物已經發送或勞務已經提供；3、賣方的成本和費用能夠可靠地加以計量；4、貨款的收回是可能的。為了滿足“貨物已經發送”這一基本條件，Lepejian接著偽造發運憑證：他為每份假訂單起草了一份電子郵件，并以佳能公司和微電公司的名義向HPL發出電子郵件，確認HPL發出的軟件已經運抵佳能公司和微電公司。

除了偽造顧客訂貨單和發運憑證，精通電腦技術的Lepejian還在2002年度多次偽造佳能公司的銷售補充協議，提前確認本應分期確認的演示軟件銷售收入。美國注冊會計師協會（AICPA）在其發布的立場聲明書SOP97-2“軟件的收入確認”中規定：軟件銷售與服務收入應根據企業與客戶簽訂的有關協議，在產品開發完畢并在應收賬款回收、客戶接受產品等方面不存在重大不確定性的情況下方可確認。如果是一攬子軟件開發協議，收入的確認應在企業所應提供的全部產品與服務中分攤；如無分攤基礎，必須將有關款項遞延至所有產品和服務完成后再確認為收入。SAB第101號也明確規定：如果被發送商品的所有權已經轉移給了買方，但交易的實質卻是一種寄售或籌資行為時，即便商品的所有權已經轉移給了買方，銷售收入仍然不可以確認。SAB第101號還列舉了幾種不能確認銷售收入的情形，其中包括以演示為目的出售給買方商品的情況。作為HPL的審計師，PwC也曾判斷：對于HPL研制的演示軟件的銷售收入應在幾年內分期加以確認。但若該產品被證明已經出售給了終端客戶，則HPL可以在二次銷售完成時按協議中規定的金額全數加以確認。在2002年度，HPL對佳能公司有過幾次演示軟件的銷售行為，為了不讓公司的財務人員和PwC的注冊會計師“為難”，Lepejian偽造了佳能公司已將演示軟件全部銷售完畢的證明。“齊全”的交易憑證最終促使HPL的財務人員將這些虛構的交易在“發生的當期”就確認為收入。

正是通過上述這些簡單卻很管用的偽造和變造手法，Lepejian在5個季度內虛構銷售收入逾2800萬美元，虛構金額約等于HPL這5個季度真實銷售額的4倍。

（二）處心積慮，掩蓋造假

會計造假與掩蓋造假是相伴而生的。根據復式簿記原理，虛假的收入必定帶來不實的應收賬款和銀行存款。如果說偽造、變造訂單和發運單是收入造假行為，那么，篡改應收賬款和銀行存款記錄，就是收人造假后續的掩蓋行為。為了避免造假陰謀敗露，Lapejian處心積慮，采用下列四種方法試圖掩蓋造假行為。

1、用公司的資金冒充虛構銷售的回款。為了掩蓋虛構銷售收入的事實，Lepejian精心設計了一個流程來“收回”子虛烏有的應收賬款。2001年9月，他以公司的名義出資500萬美元在日本注冊成立了一家子公司——HPL日本。緊接著，他私下與佳能公司協商，先由佳能公司購買HPL320萬美元的軟件，之后，佳能公司可再將該軟件以400萬美元的價格銷售給HPL日本。有了這80萬美元的利差，佳能公司欣然應允。而這一循環銷售當然被Lepejian全部隱瞞了。當佳能公司將320萬美元匯入HPL公司賬戶時，Lepejian將其解釋為2002年度前3個季度HPL對佳能公司銷售的部分應收賬款的收回，并要求財務人員據以入賬。

出于掩飾其造假行為的需要，Lepejian將HPL日本提交給他的銀行對賬單掃描進電腦，用圖片程序刪除了HPL日本對佳能公司的交易，使其賬戶余額保留在創立時的500萬美元。用同樣的手法，Lepejian修改了HPL日本提供給HPL的季報和年報，并將修改后的報表交由HPL的財務人員編制合并報表。

2、自己墊款“收回”虛構的應收賬款。為了讓自己一手虛構的2800萬美元銷售收入不露破綻，Lepejian甚至不惜以個人的資金充當虛構應收賬款的收回。在2001年9月和2002年6月，他兩次以自己在HPL公司的股票期權為質押，向其經紀公司借款330萬美元存入其朋友的賬戶，再從該賬戶轉入HPL公司的賬戶；2002年3月，他又向朋友借款100萬美元存入HPL公司賬戶。當然，Lepejian不會忘了修改銀行對賬單，讓其顯示這三筆存款分別來源于佳能公司和微電公司。

3、篡改HPL日本提交的銀行對賬單和報表，編造920萬美元的交易充當虛構應收賬款的收回。2002年4月，Lepejian再一次篡改了HPL日本寄給他的銀行對賬單和季度報表，虛構了一筆HPL日本與佳能公司之間的業務交易，總值920萬美元。隨后，他立即指示HPL的財務人員將這920萬美元以2002年度前三個季度對佳能公司的8筆“銷售應收款”已收回的名義入賬。

4、偽造應收賬款和銀行存款詢證回函，誤導并欺騙注冊會計師。PwC在對HPL的銷售收入進行審計的過程中，對應收賬款實施了詢證程序，但卻因為Lepejian提供了精心偽造的客戶地址和銀行地址而沒有察覺任何問題。結果佳能、微電、PL以及HPL日本的開戶行均未收到PwC的詢證函。PwC收到的回函實際上是Lepejian蓄意偽造并通過修改了程序的HPL傳真機發回的函件，理所當然地，這些回函均聲稱HPL的應收賬款及銀行存款的余額是正確的。

更荒唐的是，當有一次郵遞人員陰差陽錯地將PwC按照假地址發出的詢證函投遞至佳能公司的正確地址時，佳能公司曾致函質疑，明確指出佳能公司只欠HPL貨款62.1萬美元，而不是詢證函上所載明的1180萬美元。被嚇出一身冷汗的Lepejian慌忙用盡一[來源:論文天下論文網 切辦法說服HPL的首席財務執行官和PwC的CPA.aspx注冊會計師，稱該詢證函被寄錯了。緊接著，他迅速偽造了佳能公司的一封信，信中稱：該詢證函被寄到了佳能公司的一個分支機構，該機構與HPL并無任何往來。為了進一步讓PwC的注冊會計師相信這一謊言，Lepejian還特意安排了一次電話會議，讓他的一個朋友假扮成佳能公司的官員，證實1180萬美元的銷售應收款余額是真實的。

Lepejian自導自演的騙局是在2002年7月被戳穿的。就在HPL對外公布其2002年度的財務報告后不久，該公司董事會收到了佳能公司法律顧問的質疑報告。報告指出佳能公司與HPL的大部分款項往來是不存在的，并質問HPL為什么不對他們曾經提出的有關詢證函金額不實的事實表示應有的關注。至此，Lepejian的陰謀徹底敗露。

二、HPL財務舞弊案的啟示

類似HPL這樣的案例在中國的上市公司中也可能會出現。上市公司的高管人員在發行新股（IP0）階段，面對上市的種種業績壓力，迫切需要虛構銷售收入來美化其經營業績，而在IPO階段，改制公司“檢查與制衡”等內控制度的缺失，往往為其高管人員進行財務舞弊提供了機會。隨著電腦科技的發展和普及運用，企業的經營業務和會計信息系統的無紙化運作日臻普及，或許有一天，這些企業的某些“高手”可能會做得比Lepejian更“周到”。針對這種審計環境的變化，注冊會計師應當對可能存在的虛構銷售收入行為保持高度警惕，本著謹慎執業的原則，執行更為詳盡的審計程序，以防止審計失敗。

啟示1：提防“詢證陷阱”，倡導眼見為實

強化對應收款項、銀行存款的審計，特別是通過實施詢證程序證實銷售收入發生額和銷售條件（如有無退貨的補充協議）的真實性，是發現虛假收入的有效手段。然而，HPL案例表明，注冊會計師很容易掉進被審計單位設下的“詢證陷阱”。常規的詢證程序確實存在局限性。比如，注冊會計師一般是根據被審計單位提供的詢證地址寄發詢證函，若被審計單位不提供真實的地址，則詢證程序就可能完全失效。

為此，注冊會計師在取得被審計單位提供的詢證地址時，應保持應有的職業謹慎。對應收款項，注冊會計師應將被審計單位提供的客戶名稱、地址與有關記錄（如銷售發票上的記錄）相互核對。此外，還應親自致電或通過電子郵件等方式詢問被詢證者是否收到詢證函，回函是否已經寄出；在取得電子媒介的詢證回函后，注冊會計師還應當索取書面回函，保留回函信封作為審計證據，并充分關注回函來源。為免于上當受騙，注冊會計師還可自行通過其他途徑（如Intemet等）獲取被詢證單位的地址、電子郵件地址、傳真、電話等，并與被審計單位提供的相關詢證地址進行核對。如果核對結果存在差異，注冊會計師應當警覺被審計單位是否存在舞弊行為。

值得注意的是，如果被詢證者以傳真、電子郵件等方式回函，由于存在被篡改內容和來源的可能，故注冊會計師除應直接接收外，還應當要求被詢證者在審計報告日之前寄回詢證函原件。

啟示2：牢記“現金為王”，甄別單證真偽

“現金為王”是理財學中的信條，也是審計學中的至理名言。重視對貨幣資金的審計，是發現虛假收入等財務舞弊線索的捷徑。銀行存款是企業資產的重要組成部分。企業的現銷收入和賒銷應收款項的收回是它的兩大來源。因此，銀行存款余額真實與否也會從另一個側面印證企業銷售收入的真實性。

獲取銀行對賬單等單證是注冊會計師審查銀行存款的一項標準取證程序。然而，HPL案例表明，隨著現代造假手段越來越“高明”，加之銀行單證屬于在被審計單位內部流轉過的外部證據，其可靠性應被審慎評價，切不可為貌似真實的印章簽字和電腦記錄所蒙蔽。對重大銀行存款余額的確認應當以詢證程序為主。為保證詢證的有效性，避免被審計單位利用高科技手段篡改、變造和偽造銀行對賬單等單證，對于重要和異常的銀行賬戶，注冊會計師應當尋求被審計單位的配合，親自前往銀行詢證。

啟示3：關注“物流信息”，避免“重賬輕物”

追查存貨的永續盤存記錄，關注企業實物流轉，也是發現虛假銷售收入的重要手段。許多財務舞弊案例表明，“重賬輕物”，重視財務信息，忽略物流信息，很容易導致審計失敗。注冊會計師為了確定銷售收入的真實性，通常實施的主要審計程序是：審閱主營業務收入明細賬中大額或非正常交易的會計記錄并追查至相應的銷售合同、銷售發票、發運憑證等原始憑證。然而若像HPL案例所描述的那樣，上述憑證均屬經過精心偽造而成，肉眼凡胎的注冊會計師就很可能發現不了任何問題。

因此，當注冊會計師對其中特別重要的銷售交易或對原始憑證（如發運憑證等）的真實性有質疑的時候，就有必要再進一步追查存貨的永續盤存記錄，測試存貨余額的真實性。憑空捏造的銷售收入一般不會伴隨著真實的存貨流轉，因此抽查存貨盤存記錄往往能夠有效地揭露虛假銷售收入。

啟示4：寧可“舍近求遠”，不可“因小失大”

上市公司一般都有為數不少的子公司，且其地域分布廣泛。注冊會計師對這類公司進行審計時，往往“舍遠求近”，甚至以“重大性”為由，省略對一些不重要子公司的審計程序，或者只指派少數經驗不足的“新手”對被審計單位的子公司進行審計。有一些會計師事務所根本沒有指派注冊會計師前往子公司進行現場審計，而只是代之以往來款、銀行存款詢證等一些簡單的程序。注冊會計師對子公司的審計重視不足，經常被別有用心的被審計單位所利用。PwC在對HPL的審計中，最大的失誤就在于沒有派注冊會計師前往HPL日本進行審計。目前，它和HPL的券商正面臨1億美元的民事賠償訴訟。

HPL案例給我們的另一個啟示是，為了防止被審計單位利用一些表面看起來不重要的子公司進行財務舞弊，注冊會計師應當采取非常規的審計手段，結合專業判斷，“舍近求遠”，強化對子公司的審計。AICPA于2002年11月頒布的第99號準則“財務報表審計中對舞弊的考慮”，明確要求注冊會計師實施非常規審計程序，專門針對被審計單位沒有料到會被檢查的子公司、工作場所和賬戶進行審計，就是因為認識到許多被審計單位已經“洞悉”了注冊會計師的“心態”，“吃透”了注冊會計師慣用的審計方法并采取相應的規避措施。

啟示5：重視“控制僭位”，因應無紙化趨勢

無紙化會計信息系統在交易授權、執行方面與手工會計系統大相徑庭。最典型的區別是：在手工系統中，對一項經濟業務的每個環節都要經過某些具有相應權限人員的授權簽章，但在無紙化會計系統中，職員可利用特殊的授權文件或口令獲得某種權利或運行特定程序進行業務處理，由此導致系統失控或“控制僭位”并最終誘發舞弊的案例不在少數，HPL就是典型。Lepejian正是利用了自己是HPL公司創始人兼主席和CE0的身份，掌控著內部控制各個模塊的操作密碼，使他可以輕易地進出各個模塊，肆意偽造、變造會計和業務數據。

因此，注冊會計師在對無紙化會計信息系統進行審計時，應注重對企業內部控制的了解和測試。應特別注意對系統操作方面的一些控制程序進行了解和測試（如網絡系統安全的控制、系統權限的控制和修改程序的控制等），必要時需要電腦專家的配合。特別是在金融、保險和證券等高度依賴電腦信息系統處理業務和會計數據的行業中，如果審計小組中沒有配備精通電腦系統的專家，注冊會計師很有可能只是對經過電腦系統“精心梳理”過的信息進行形式審計，而不能發現被審計單位利用高科技手段從事舞弊的行為。[lunwentianxia.com]

企業往來詢證函造假違法嗎

1、一般公司在會計師事務所年報審計時，詢證函肯定都是由會計師事務所審計人員所發出，不會讓公司自行發出，若對方公司真這么操作了，首先我對對方公司會計師事務所的審計人員的職業操守持懷疑態度。

2、既然你已經查詢了公司內部收款記錄，而且發現了你們的收款記錄與對方公司的付款記錄（預付賬款或應付賬款、其他應付款等）對不上，據此蓋章說不符，我覺得沒有問題。

另外對不上也要依據具體情況分析，一是：對不上金額有多大；二是究竟誰欠誰的，是你們公司應收大于他們應付，還是應收小于對方公司應付？

再強調下，你確實是否已經認真負責地查詢了公司內部收款記錄，而且準確無誤。

3、你們不能僅憑客戶說已經付清了，就認為已經付清了，付清沒付清，賬面上都有體現，而且每次收付款都必須肯定會有相應的原始憑證的，仔細核查下即可。

總結：若你確實已經認真負責地查詢了公司內部收款記錄，而且準確無誤，發現你們應收與對方寄來的詢證函的數據就是明顯不相符，據實蓋章反饋即可，切忌按客戶要求蓋章反饋，以免不必要的法律糾紛及個人麻煩！！

在學習CPA審計的時候，大家都知道銀行詢證函是非常重要的外部證據。

在考試中，也是必考的內容。

這項工作非常重要，但為什么都交給剛入職的小朋友做呢？

因為它難度不大，只是繁瑣，不能出錯，要求嚴格。

進入事務所，第一次全權負責銀行詢證函的時候，我發現審計實務中發詢證函為很麻煩，很痛苦。

現在就來告訴你，為什么審計實務中發詢證函是我最討厭的工作？

審計準則要求：

①項目組應當對銀行存款（包括零余額賬戶及本期銷戶的賬戶）、借款和與金融機構往來的其他重要信息實施函證。

除非有充分證據表明某一銀行存款、借款及與金融機構往來的其他重要信息對財務報表不重要且與之相關的重大錯報風險很低。

②注冊會計師可以親自到基本存款賬戶開戶行查詢并打印《已開立銀行結算賬戶單》，以確定賬戶的完整性。

就這兩個聽起來沒有任何困難的規定，在實務中執行起來，卻是困難重重呀！

在實務中，審計項目組時間緊張，任務重，幾乎不可能抽半天時間去打印《已開立銀行賬戶結算單》。

如果被審計單位的銀行賬戶很多，資金會計對所有賬戶也不是很了解的情況下，在極少數情況下，被審計單位的會計會去打印《已開立銀行結算賬戶單》，從而提供給審計項目組。

在大多數情況下，審計項目組是很難拿到《已開立銀行結算賬戶單》的。

那我們如何確保賬戶的完整性呢？

難題一：

審計項目組從被審計單位的財務系統中，獲取的銀行賬戶信息一般都是不完整的。

因為被審計單位會存在這樣的情況：一些銀行賬戶開立了，但是已經很多年沒用了，沒有交易，并不在財務系統中。

如果被審計單位的出納是新聘任的，那客戶對這些存在但很久不用的賬戶，并不了解。

那審計人員如何發現這些賬戶呢？

從去年發出和從銀行收到的詢證函中獲取相關信息：看看以前年度的詢證函中是否有系統中沒有的賬戶，看以前年度銀行回函中，是否存在這方面的不符事項；

從銀行對賬單中獲取相關信息：因為客戶打印銀行對賬單的時候，有時候會把某銀行下的所有賬戶情況都打印出來，項目組核對后就可以發現這些賬戶。

難題二：

在一些情況下，即使項目組拿到了《已開立銀行結算賬戶清單》，也不能保證銀行賬戶的完整性。

因為《已開立銀行結算賬戶清單》中，只提供了企業開立的所有人民幣賬戶。

對于有外幣賬戶的企業來說，我們無法獲取關于外幣賬戶完整性的外部審計證據。

那如果項目組，函證的銀行賬戶不完整，怎么辦？

有的銀行在回函中可能會列出賬戶信息及余額。

如果這些賬戶余額都是0，項目組是可以做出合理解釋的。

如果有些沒有函證到的銀行賬戶，余額不是0，那肯定是審計中的重要事項了。

除了銀行賬戶完整性這一點繁瑣之外，銀行詢證函還有很多讓人發瘋的地方。

比如，有些銀行對詢證函的內容有非常嚴格的要求，比如所有空白地方都要劃斜線，銀行名稱寫全稱，賬戶性質等所有信息都不能填錯等等，如果有一點不符合他們的要求，銀行就不回函。

比如，有些銀行在發現不符事項后，發回的回函中，只寫兩個大字：不符。沒有寫明任何原因以及不符之處。

比如，有的銀行回復的詢證函，是銀行自己回函模板。銀行不把審計項目組發出的詢證函一并發回來。所以在實務中，審計項目組要在詢證函發出前在電腦中存檔一份，以防這種情況的發生。

比如，客戶提供的銀行地址與審計項目組查驗的銀行地址不一致，這就需要向銀行確認，進一步查明原因，確認銀行地址。

總之，在實務中，你會發現銀行詢證函真的是一項非常令人煩躁的工作。

有很多事項需要項目組特別注意。

有很多審計準則規定的事情，你以為在實務中很好實施，但在實際操作的時候，總會出現很多意想不到的情況。

詢證函是走過場嘛

詢證函不是走過場。正中珠江未勤勉盡責案。本案是一起審計機構未充分執行審計程序的典型案件。廣東正中珠江會計師事務所(簡稱正中珠江)在為康美藥業股份有限公司提供年報審計服務中，風險識別與評估階段部分認定結論錯誤，未嚴格執行舞弊風險應對措施等審計計劃，并存在其他未勤勉盡責行為，甚至出現內部人員配合上市公司攔截詢證函、將偽造的走訪記錄作為審計證據的行為，出具的審計報告存在虛假記載。本案警示，審計機構應當保持職業懷疑，嚴格按照審計準則的要求執行審計程序，不得進行走過場式的審計。

偽造詢證函犯法嗎的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于虛假詢證函、偽造詢證函犯法嗎的信息別忘了在本站進行查找喔。