本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟,案例分析,急!
• 2、李耀輝:證實(shí)與證偽相結(jié)合的證據(jù)分析法
• 3、刑訴案例分析
• 4、陳美娟投放危險(xiǎn)物質(zhì)案(刑事案例分析)

刑事訴訟,案例分析,急!

每一起刑事案件不一定都具備上述6個(gè)方面的條件，但是在研究確定案情性質(zhì)時(shí)必須把僅有的材料全面的進(jìn)行綜合分析，才能得出比較準(zhǔn)確的結(jié)論，才能有利用于偵破每一起刑事案件。

在刑法論著中，我們經(jīng)常會(huì)看到這樣的案例：甲輕傷乙，乙因流血不止而死亡。后經(jīng)查乙是血友病患者。如果暫不考慮本案中的醫(yī)院診治失誤這一情節(jié)，則本案在基本構(gòu)造上與上述案例就十分類似。而對(duì)于上述案例，現(xiàn)在一般均認(rèn)為乙的特異體質(zhì)并不影響甲的輕傷行為與其死亡結(jié)果之間的刑法意義上的因果關(guān)系的成立。

提問(wèn)：刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對(duì)被告人馬某趙某同時(shí)進(jìn)行詢問(wèn)。目擊證人王某旁聽(tīng)了案件審理，并應(yīng)控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護(hù)人，公訴人及審判長(zhǎng)的發(fā)問(wèn)。

被告人：史五，男，1985年12月20日出生，2004年5月12日主動(dòng)到模擬市公安局投案自首，同日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，5月27日經(jīng)模擬市人民檢察院批準(zhǔn)，被依法逮捕。被告人李閻史五搶劫一案，由模擬市公安局偵查終結(jié)，2004年8月7日移送我院審查起訴。

李耀輝:證實(shí)與證偽相結(jié)合的證據(jù)分析法

1、科學(xué)證據(jù)分析法在刑事訴訟中至關(guān)重要，它不僅關(guān)乎證據(jù)的有效發(fā)現(xiàn)與識(shí)別，更關(guān)乎精準(zhǔn)判斷證據(jù)價(jià)值和審視案件假說(shuō)的基礎(chǔ)。劉靜坤教授認(rèn)為，這一方法是確保刑事訴訟中證據(jù)質(zhì)量和案件公正性的關(guān)鍵。本文將通過(guò)具體案例，闡述證實(shí)與證偽并存的證據(jù)分析方法。在刑事案件中，證據(jù)的收集與分析尤為關(guān)鍵。

刑訴案例分析

1、劉紅在勞動(dòng)中和同車間職工趙軍培養(yǎng)刑事訴訟證據(jù)中的案例分析了深厚的感情，遂至戀愛(ài)訂親，私下山盟海誓，愿永為愛(ài)侶。但其兄劉林因平時(shí)工作關(guān)系和趙軍曾結(jié)有私怨，當(dāng)?shù)弥涿煤挖w軍私訂終身，十分氣憤，便嚴(yán)令其妹不準(zhǔn)與趙軍交往。

2、參考答案刑事訴訟證據(jù)中的案例分析：1．偵查人員組織李某和許某同時(shí)辨認(rèn)，違反刑事訴訟證據(jù)中的案例分析了個(gè)別辨認(rèn)規(guī)則。2．偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對(duì)涉案票據(jù)辨認(rèn)，違反了混合辨認(rèn)規(guī)則。3．偵查人員組織楊某的辨認(rèn)，采取言語(yǔ)威脅手段，違反法律規(guī)定。4．偵查人員以授權(quán)委托書(shū)上沒(méi)有楊某的簽名而拒絕律師會(huì)見(jiàn)是錯(cuò)誤的。

3、公安局認(rèn)為本案應(yīng)屬自訴案件，告知陳林應(yīng)向法院起訴的做法是錯(cuò)誤的。被害人對(duì)故意傷害案（輕傷）項(xiàng)公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。公安局對(duì)被告人馬某采取監(jiān)視居住，不應(yīng)讓馬某居住在看守所一間辦公室內(nèi)。應(yīng)在其住處或者指定的生活居所執(zhí)行。

4、提問(wèn)：刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對(duì)被告人馬某趙某同時(shí)進(jìn)行詢問(wèn)。目擊證人王某旁聽(tīng)了案件審理，并應(yīng)控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護(hù)人，公訴人及審判長(zhǎng)的發(fā)問(wèn)。

5、米蘭達(dá)不服，在獄中多次向美國(guó)聯(lián)邦最高法院寫信上訴，終獲成功，這便是美國(guó)刑訴領(lǐng)域中具有里程碑意義的米蘭達(dá)訴亞利桑那州案。 被告認(rèn)為，自己當(dāng)時(shí)的招供是被迫的，警察違反了不得強(qiáng)迫被追訴人對(duì)自己作證的 *** 第5條規(guī)定。

陳美娟投放危險(xiǎn)物質(zhì)案(刑事案例分析)

裁判結(jié)果 南通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人陳美娟因與被害人發(fā)生口角而心懷不滿，故意在被害人所種植的 *** 中投放甲胺磷農(nóng)藥，危害公共安全，造成二人中毒、其中一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。陳美娟歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。