本文目錄一覽

• 1、職權(quán)主義和當(dāng)事人主義的聯(lián)系與區(qū)別
• 2、職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?
• 3、當(dāng)事人主義,職權(quán)主義在我國(guó)刑事訴訟模式中有何體現(xiàn)

職權(quán)主義和當(dāng)事人主義的聯(lián)系與區(qū)別

側(cè)重不同：當(dāng)事人主義更加要求探究當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。職權(quán)主義可以在當(dāng)事人對(duì)法律的了解不夠、訴訟能力的欠缺、以及對(duì)責(zé)任承擔(dān)的恐懼等發(fā)表非理性的意見(jiàn)是，給予必要的釋明和法律宣傳。

當(dāng)事人主義，就是案件審理時(shí)給予雙方當(dāng)事人的充分的辯論機(jī)會(huì)，讓當(dāng)事人的辯論來(lái)推動(dòng)案件事實(shí)的查明，其中當(dāng)事人在訴訟中起主動(dòng)作用，而法官只起居間判斷的作用，當(dāng)事人的地位僅處于舉證的地位，屬被動(dòng)。

職權(quán)主義，是法官在審理過(guò)程中，居于主導(dǎo)地位，法庭的審理活動(dòng)，都在法官的指揮下進(jìn)行。當(dāng)事人主義，則由當(dāng)事人即原被告居于主導(dǎo)地位，法官只是居中裁判者。

職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟的評(píng)價(jià)：①我國(guó)的現(xiàn)行公訴制度盡管職權(quán)主義特點(diǎn)仍比較突出，但這是由我國(guó)國(guó)情決定的，不能全盤(pán)否定。②“當(dāng)事人主義”的訴訟模式中一些合理東西，特別是擴(kuò)大和保障被告人合法的訴訟權(quán)益的內(nèi)容要有選擇地吸收，這是訴訟模式發(fā)展的大勢(shì)所趨。

第一，在民事訴訟的發(fā)動(dòng)上，當(dāng)事人享有各種主動(dòng)權(quán)，如主張的提出、證據(jù)的提供、為證明主張的辯論權(quán)的行使及民事權(quán)利的承認(rèn)處分等，并且在提交的起訴書(shū)上不列舉證據(jù)，為的是防止法院特別是法官產(chǎn)生先入為主之見(jiàn)，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

當(dāng)事人主義，就是案件審理時(shí)給予雙方當(dāng)事人的充分的辯論機(jī)會(huì)，讓當(dāng)事人的辯論來(lái)推動(dòng)案件事實(shí)的查明，其中當(dāng)事人在訴訟中起主動(dòng)作用，而法官只起居間判斷的作用，當(dāng)事人的地位僅處于舉證的地位，屬被動(dòng)。

當(dāng)事人主義,職權(quán)主義在我國(guó)刑事訴訟模式中有何體現(xiàn)

法律分析：當(dāng)事人主義體現(xiàn)在程序上，主要有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，在民事訴訟的發(fā)動(dòng)上，當(dāng)事人享有各種主動(dòng)權(quán)，如主張的提出、證據(jù)的提供、為證明主張的辯論權(quán)的行使及民事權(quán)利的承認(rèn)處分等，并且在提交的起訴書(shū)上不列舉證據(jù)，為的是防止法院特別是法官產(chǎn)生先入為主之見(jiàn)，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

公訴人在訴、辯、審三角關(guān)系中始終處于平等的一方當(dāng)事人的地位，是純粹的公訴人的身份。與當(dāng)事人主義訴訟模式不同的是職權(quán)主義訴訟模式，其依據(jù)的是“線型”結(jié)構(gòu)的訴訟機(jī)理。

我國(guó)司法訴訟模式深受職權(quán)主義和當(dāng)事人主義的影響，但更偏向于職權(quán)主義。在實(shí)際操作中，我國(guó)法院在訴訟過(guò)程中起到主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。