今天給各位分享減輕量刑刑事上訴狀范文的知識，其中也會對量刑減輕可以疊加嗎進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、減刑刑事上訴狀范文
• 2、刑事的上訴狀
• 3、經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀

減刑刑事上訴狀范文

您好，關(guān)于“ 減刑 上訴狀范文”這個問題，我的解答如下： 上訴人:__________，男，_____年_____月_____日出生，_____族，_____文化，無業(yè)，戶籍地址:_____市_____區(qū)_____村_____隊_____號， 身份證 號碼:_________。因本案于_____年_____月_____日被抓獲，同時被 刑事拘留 ，同年_____月_____日被 逮捕 ，現(xiàn) 羈押 于_____市第_____看守所。 上訴人因涉嫌故意 搶劫罪 一案，不服_____市_____區(qū)法院作出的(_____)_____刑初字第_____號刑事判決，故提出上訴。 上訴請求: 請求 二審 法院撤銷 一審 判決，并查清本案事實，改判上訴人減刑或 緩刑 的刑事責(zé)任。 事實和理由: 一審法院沒有根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，未充分考慮上訴人具有從輕或減輕處罰等酌定量刑情節(jié)，對上訴人量刑過重，應(yīng)予以改判。 1、上訴人主觀惡性較少，對本案的犯罪過程沒有異議，并愿意接受法律的懲罰，為自己的行為負責(zé)，具有良好的認罪悔改表現(xiàn)，屬于自愿認罪。根據(jù)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖?被告人認罪案件 的若干意見》第九條的規(guī)定:人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。再根據(jù)廣西區(qū)高院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》實施細則第18條的規(guī)定:對于當(dāng)庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重，認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。 2、上訴人實施搶奪行為后，出于本能上的逃脫或反抗，并未達到抗拒抓捕的程度，或者當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的程度，本案雖然從搶奪轉(zhuǎn)化成為 搶劫 ，但與本質(zhì)上的搶劫截然不同，上訴人在現(xiàn)場并未攜帶及使用刀具，對被害人實施暴力，造成的社會危害程度明顯較低。結(jié)合上訴人系初犯，平時表現(xiàn)一貫良好，沒有其他違法犯罪記錄，只因在豬朋狗友的教唆、指使下，一時糊涂才觸犯法律，不是 累犯 ，通過這次犯罪上訴人已經(jīng)深刻認識自己的錯誤，為達到懲罰與教 1/4頁 (定稿版) 育的目的，應(yīng)給予上訴人改過自新的機會。 3、被搶的手機已由公安機關(guān)追回并發(fā)還被害人，經(jīng)鑒定價值_____元，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)雖然構(gòu)成較大，未給被害人造成經(jīng)濟損失。根據(jù)廣西區(qū)高院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》實施細則第20條第(3)款的規(guī)定:配合辦案機關(guān)追繳贓款贓物，未給被害人造成經(jīng)濟損失或者損失較小的，可以減少基準(zhǔn)刑10%以下。結(jié)合上訴人家屬已為此事與被害人溝通，希望進一步得到被害人的諒解，不論諒解能否成功，均不影響上訴人良好的悔罪態(tài)度，同時根據(jù)廣西區(qū)高院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》實施細則第22條的規(guī)定:對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。 4、一審判決上訴人犯搶劫罪，判處 有期徒刑 _____年，并處 罰金 人民幣_____千元，上訴人對罰金部分沒有異議，上訴人家屬愿意為自己交納罰金，并希望上訴人能夠早日回到社會，上訴人保證不再危害社會，好好改造，重新新人，懇請二審法院充分考慮上訴人所犯罪行的輕重，結(jié)合犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對上訴人適用緩刑。根據(jù)《 刑法 》第七十二條的規(guī)定:對于被判處 拘役 、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑的規(guī)定。 綜上所述，一審法院對上訴人量刑過重，懇請二審法院撤銷一審判決，并查清本案事實，依法改判上訴人減刑或緩刑的刑事責(zé)任。 此致 _____市_____區(qū)法院 上訴人:________ _____年_____月_____日 上訴就是減刑 刑事上訴狀 范文的回答，希望能夠幫到你。

刑事的上訴狀

上訴人：趙XX，男，漢族，19xx年9月26日生，四川省xx市人，身份證號xxxxxxxxxxxxxx，住四川省xx市xx區(qū)xxx鄉(xiāng)導(dǎo)語：上訴狀駁論要有理有據(jù)，措詞要得體，同樣要求堅持采取擺事實，講道理的態(tài)度。下面是我收集的關(guān)于刑事的上訴狀范文，歡迎參考。

關(guān)于刑事的上訴狀范文(一)

xXX號，現(xiàn)在押。

上訴人因交通肇事一案，不服xxx市人民法院于20xx年9月15日作出的“(2010)大刑初字第3x1號”刑事判決，現(xiàn)提出上訴,上訴理由如下：

一、對于該判決書判定上訴人趙XX構(gòu)成交通肇事罪的定性，上訴人不持異議。

二、上訴人認為該一審判決量刑過重，理由如下：

1、上訴人趙XX系初犯，沒有前科。上訴人平時一貫表現(xiàn)良好，無違法違紀(jì)之前科。且上訴人從領(lǐng)取駕駛執(zhí)照至事故發(fā)生前，一貫遵守交通規(guī)則，從未發(fā)生過交通事故，此次事故純屬偶然的意外。

2、上訴人趙XX歸案后認罪態(tài)度好，能如實供述案件的相關(guān)事實。歸案筆錄顯示，趙XX歸案前，接到公安交警部門的電話后，兩次積極主動地協(xié)助公安機關(guān)的調(diào)查工作，并對事發(fā)當(dāng)時的情況進行回憶，能如實供述案件的相關(guān)事實，聽從公安機關(guān)的安排，表現(xiàn)出良好的認罪悔罪態(tài)度。

3、上訴人趙XX歸案后主動要求對本案受害人的家屬作出賠償，愿意承擔(dān)相關(guān)的民事賠償責(zé)任。目前，雖然上訴人趙XX處于被羈押狀態(tài)，但在上訴人家屬及肇事車主的努力下，已經(jīng)對事故中的死者彭xxx及16名傷者中的15名傷者先行進行了民事賠付，僅有傷者尹XX因鎖骨骨折需在4個月復(fù)查期之后主張賠償而尚未進行民事賠付。

4、本案交通事故的對方駕駛員殷XX存在嚴重的交通違法行為，對此次事故的發(fā)生負有不可推卸的責(zé)任。大理市公安局交警二大隊“大公、交二認字(2010)第1026號交通事故認定書確定：殷XX所駕駛云L16118大型臥鋪客車發(fā)生事故時的速度為77KM/h,在限速為40 KM/h的事故發(fā)生路段而言，超速達到92.50%，存在嚴重的交通違法行為。正是由于云L16118大型臥鋪客車駕駛員殷XX的嚴重超速行為遇到被告人趙XX的實線超車行為，才導(dǎo)致了致人傷亡的嚴重交通事故。

三、請求上級人民法院對上訴人適用緩刑，理由如下：

1、上訴人趙xx構(gòu)成交通肇事罪的行為應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑檔考慮量刑。

2、結(jié)合本案事實及根據(jù)上訴人趙xx的實際情況，請求上級法院對上訴人趙xx適用緩刑。

(1)上訴人趙xx除具備上述酌定從輕處罰情節(jié)外，還存在困難重重的家庭困難。趙清松20xx年離婚，帶著一個9歲的女兒，家中還有沒有勞動能力的將近70歲的老母親。這樣一個特殊的三口之家，趙xx是唯一具有勞動能力的人，這個家庭需要上訴人趙xx去支撐。

(2)上訴人趙xx不具有社會危害性，對其適用緩刑符合法律規(guī)定。上訴人具有從輕或者減輕處罰的酌定情節(jié)，又不會有危害社會的可能性，符合緩刑條件，上訴人請求上級法院綜合本案事實情況，依法對上訴人適用緩刑。

綜上所述，鑒于上訴人認罪態(tài)度好、又系初犯、主觀惡性不深，不具有危害社會的可能性，上訴人請求上級法院充分考慮上訴人的一貫表現(xiàn)、認罪態(tài)度和愿意積極賠付相關(guān)民事?lián)p失的悔罪表現(xiàn)，充分考慮本案交通事故的對方駕駛員殷xx存在嚴重的交通違法行為的事實，給予上訴人趙xx從寬處罰。上訴人希望上級法院能夠給予從輕、減輕處罰，給上訴人一個改過自新、重新做人的機會。

此致

xxx中級人民法院

上訴人：趙xx

20xx年10月8日

關(guān)于刑事的上訴狀范文(二)

上訴人：唐XX，男，XXXX年10月4日出生，公民身份號碼：51090219671004539X，漢族，四川省遂寧市安居區(qū)人，小X文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遂寧市安居區(qū)會龍鎮(zhèn)接官廳村。

上訴人因涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪一案，于2013年11月8日收到遂寧市安居區(qū)人民法院(2013)安居刑初字第83號刑事判決書，現(xiàn)因不服該判決，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條的規(guī)定提出上訴。

上訴請求

請求上級人民法院依法撤銷遂寧市安居區(qū)人民法院作出的(2013)安居刑初字第83號刑事判決，宣告上訴人無罪。

上訴理由

原判決事實不清。

原判決認定XX建筑有限公司與安居區(qū)會龍鎮(zhèn)趙XX等九戶村民簽訂了建房協(xié)議的事實是錯誤的。

事實上，與趙XX等人簽訂協(xié)議是吳X與王X，該協(xié)議并經(jīng)公證。

原判決認定XX建筑有限公司于2012年5月16日進場施工的'事實也是錯誤的。

吳X等人組織人員非法進行建筑活動的時間是2012年6月中旬。

3、原判決認定上訴人制止違法行為的動機還是錯誤的。

原判決認定“被告人唐XX為達到敲詐XX建筑公司的目的”，沒有任何證據(jù)證明。事實上，濤場公司是否存在都是一個疑問。吳X等人作為自然人，擅自從事房地產(chǎn)開發(fā)活動，隨隨便便找了一家建筑公司掛在自己的頭上，生拉硬扯地“掛靠”，非發(fā)雕刻、使用公司印章，未經(jīng)相關(guān)職能部門批準(zhǔn)實施建筑活動，并侵犯上訴人及上訴人所在集體土地使用權(quán)，上訴人對吳X等人的這些行為進行制止，竟然成了犯罪動機，讓人覺得不可思議。

4、原判決認定上訴人阻擾公司正常施工更是錯上加錯。

首先，施工是吳X等人，XX建筑公司是吳X等人冒用的，項目部是非法設(shè)立的，公章是非法雕刻的，施工是非法的，這一連串行為都被原審法院認定為正常的，讓人也是覺得不可思議!

綜上所述，原審法院認定的基本事實嚴重錯誤，除上述以外，建立在此基礎(chǔ)上的錯誤還很多，認定吳X等受影響的施工時間錯誤、直接損失錯誤等等。

原判決證據(jù)不足。

原判決采用的(2)號證據(jù)——即《受案登記表》和(5)號證據(jù)——《到案經(jīng)過》，足以證明吳X等人對上訴人故意陷害。

號證據(jù)表明：“2012年6月18日吳X報警：其在會龍鎮(zhèn)保山街上趙XX等九家建房，以唐XX為首的人組織村民以阻礙施工的方式敲詐了自己12000元，請查處。”這能證明如下事實：一、吳X報案時間是2012年6月18日;二、建房是吳X等人;三、給錢是吳X本人。

號證據(jù)表明：“2012年6月18日吳X來報案稱：以唐XX為首的人組織當(dāng)?shù)卮迕袂迷p了1.2萬元錢。經(jīng)初查，我所發(fā)現(xiàn)該事實發(fā)生，同日立案，并將嫌疑人傳喚到派出所。”這能證明如下事實：一、吳X報案時間是2012年6月18日;二、本案立案時間是2012年6月18日。

其他證據(jù)證明：吳X支付款項的時間是2012年6月21日。三天之后發(fā)生的事，提前三天報案，除了故意陷害，怎么解釋這一邏輯上的不可能?!其他證據(jù)還能證明：上訴人第一次被傳喚的時間是2012年7月19日，而不是6月18日。即然受害人吳X報案稱自己是建房人，自己被上訴人敲詐了1.2萬元，后來怎么成了建房的是XX公司，受害的也是該公司呢?

原判決沒有闡述系列書證內(nèi)容。

原判決書所列的(1)號證據(jù)書證(其中還包括公證文書)，該證據(jù)明確表明實施房地產(chǎn)開發(fā)行為的是吳X、王X，與XX建筑有限公司沒有任何關(guān)系。這一重要事實，原判決竟然不作任何闡述。

(3)號證據(jù)——《立案決定書》與(5)號證據(jù)——《到案經(jīng)過》自相矛盾。

號證據(jù)稱立案時間是2012年7月19日，(5)號證據(jù)稱立案時間是吳X報案的當(dāng)日———即2012年6月18日。

原判決對(6)號證據(jù)內(nèi)容不僅闡述不清，且該證據(jù)直接證明吳X等人對上訴人進行陷害。

趙XX出具收條的時間是2012年6月21日，將錢給上訴人的時間是2012年6月23日，這足以證明吳X于2012年6月18日報案是陷害上訴人，而且還涉及偵查人員([5]號證據(jù)足以證明)。B、趙XX從“濤陽建筑公司”領(lǐng)出的錢，該不該算在“XX建筑公司”頭上，趙XX是合伙建房戶，顯然不會連“XX”與“濤陽”都分不清。C、趙XX給上訴人領(lǐng)款，直接寫明是為上訴人領(lǐng)取“保護費”，這不是此地?zé)o銀三百兩嗎?

原判決采用的證據(jù)所證明的內(nèi)容與認定的事實自相矛盾。

號證據(jù)————證人吳X證言，吳X報案稱：“我承建的保山花園項目在施工過程中多次被人阻撓……”該證據(jù)明確證明房屋開發(fā)是吳X個人，而原審法院卻認定從事房屋開發(fā)的是XX建筑有限公司。還有，成立房地產(chǎn)開發(fā)項目部的只能是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，而不是建筑企業(yè)，這是常識，XX建筑有限公司竟然成立了一個“保山花園項目部”，還雕刻了公章，只能證明，這個項目部是非法設(shè)立的，公章是非法雕刻的。

證人王X涉嫌構(gòu)成偽證罪。

號證據(jù)————證人王X證言，其稱“修房子的手續(xù)是有的，我們隨時都可以出示”時至開庭之時，都沒有出示建筑工程所必須取得的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”和“建設(shè)工程施工許可證”。

證人鄧子平涉嫌構(gòu)成偽證罪。

號證據(jù)——證人鄧子平證言，其稱“我們公司在2011年6月與會龍鎮(zhèn)9戶人達成協(xié)議幫助他們聯(lián)合建房。2012年6月我們剛開工就遇到當(dāng)?shù)氐奶芚X帶起當(dāng)?shù)氐娜罕姷焦さ厣蟻碜钃衔覀兪┕ぃ覀児镜慕?jīng)理吳X，現(xiàn)場負責(zé)人王海X和我就找到唐XX把他和當(dāng)?shù)氐拇甯刹坷顣浺黄鸾械剿鞂幰粋€茶樓協(xié)商……”首先，鄧子平證明首次施工時間是2012年6月，與吳X報案稱的2012年5月16日相矛盾;其次，鄧子平稱公司在2011年6月與會龍鎮(zhèn)9戶人達成協(xié)議幫助他們聯(lián)合建房，與公證文件證明的“與九戶人簽訂聯(lián)合建房是吳X與王海X”相矛盾;再者，吳X報案時稱自己是農(nóng)民，竟然被他“封”了一個經(jīng)理干干，咄咄怪事!更有甚者，其稱“6月22日，我們到會龍?zhí)芚X叫趙XX拿錢我們就把錢給了趙XX”，但吳X報案的時間卻是“6月18日”，也就是說，吳X提前4天就報案了，而且會龍派出所也提前4天將案立了，還認為“敲詐勒索的事實已經(jīng)發(fā)生”，現(xiàn)在的科X幻想也只停留在“時光倒流”層面上，吳X等人竟然搞出一個“時光加速”事件，說不定能撈一個“諾貝爾物理X獎”呢!想所別人所不能想之事，至少得到了遂寧市安居區(qū)公、檢、法的認可，也算為安居人爭了光吧!

證人魏銀光涉嫌構(gòu)成偽證罪。

號證據(jù)——證人魏銀光證言，其稱“我是保山花園工程工地工程技術(shù)人員，我們公司交來的工程技術(shù)人員表上的錢是我們公司財務(wù)負責(zé)做表，經(jīng)我審核發(fā)后簽字，再經(jīng)公司經(jīng)理簽字發(fā)放。2012年保山花園待工5、6、7月份管理人員工資合計表是我統(tǒng)計出來的，機械租賃合同是由公司經(jīng)理負責(zé)簽訂的，錢是我審訂發(fā)放的，這些技術(shù)人員工人，民工工資及名冊、機械租賃合同全都是真實的。”這段證言前后矛盾不說，既然魏銀光自稱是“工程技術(shù)人員”，怎么做起財會人員該做的事?這只有兩種可能，要么公司是Y的，要么他說謊。不論哪一種可能，他均涉嫌偽證罪。

鑒定結(jié)論不屬于刑事訴訟證據(jù)。

號證據(jù)——即鑒定結(jié)論，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條二款(六)項的規(guī)定，鑒定意見才能作為刑事訴訟證據(jù)，況且，該結(jié)論就是根據(jù)吳X等人的自我統(tǒng)計，根本就不具有合法性和真實性。

綜上所述，原審判決所認定的事實沒有證據(jù)證明，反而有足夠證據(jù)證明吳X等相關(guān)人員構(gòu)成非法經(jīng)營罪、誣告陷害罪、偽證罪、偽造公司印章罪，根據(jù)上述理由提出上訴，希望判準(zhǔn)上訴請求。

此致

遂寧市中級人民法院

上訴人：

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀

經(jīng)典的上訴狀【范文一】

上訴人：(姓名、性別、出生年月日、民族、職業(yè)或工作單位、住址等)。

上訴人因____一案，不服____人民法院___年___月___日(__)___字第__號刑事判決書(或裁定書)，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

_____________________________________。 上訴理由：

___________________________________________________________________________________________________________________。 此致

______人民法院

上訴人：(簽名) ____年__月__日

附：證物___件;書證___件。

經(jīng)典的上訴狀【范文二】

上訴人：A先生,199X年出生于XX省，漢族，初中文化，無業(yè)(代理人)

上訴人因搶劫一案，不服XX市第X人民法院(201X)東X法刑初字第5XX號刑事判決書，現(xiàn)根據(jù)事實和法律提出上訴，理由如下：

一、對于該判決書判定上訴人A先生構(gòu)成搶劫罪的定性，上訴人不持異議。

二、上訴人不構(gòu)成多次搶劫,一審法院事實認定錯誤，適用法律錯誤,認定為多次搶劫,導(dǎo)致一審判決量刑過重，請求二審法院予以從輕處罰。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》法發(fā)[2005]8號，第三點：關(guān)于“多次搶劫”的認定，刑法第二百六十三條第(四)項中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上。

對于“多次”的認定，應(yīng)以行為人實施的每一次搶劫行為均已構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實施的時間、地點等因素，客觀分析、認定。對于行為人基于一個犯意實施犯罪的，如在同一地點同時對在場的多人實施搶劫的';或基于同一犯意在同一地點實施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點連續(xù)地對途經(jīng)此地的多人進行搶劫的;或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實施入戶搶劫的，一般應(yīng)認定為一次犯罪。

本案中，第二宗搶劫和第三宗搶劫，上訴人和其他被告人系開車流動連續(xù)搶劫，兩宗搶劫僅隔十多分鐘，基本在同一路段進行的搶劫，且在同一時間段內(nèi)，均系20XX年1X月1X日2X時許，符合《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》“基于一個犯意實施犯罪的”，與“基于同一犯意在同一地點實施連續(xù)搶劫犯罪的”的情形極為類似，“綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實施的時間、地點等因素，客觀分析、認定，”理應(yīng)認定為一次犯罪，因此，上訴人不構(gòu)成多次搶劫，一審判決認定構(gòu)成多次搶劫，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益。

三、上訴人A先生并未參與20XX年1X月X日晚的搶劫犯罪，一審法院認定被告人A先生實施了該起搶劫，事實認定錯誤，導(dǎo)致判決量刑過重，理由如下：

(1)根據(jù)公安機關(guān)提交貴院的證據(jù)顯示，上訴人A先生20XX年1X月X日晚并未到過XXX鎮(zhèn)，而是一直呆在XX新城附近。因此，被告人A先生并未參與20XX年1X月X日的搶劫犯罪。上述事實有公安機關(guān)提交的下述證據(jù)予以證明：

1、《刑事偵查卷宗(訴訟證據(jù)一卷)》中第30序號(93—103頁)對B小姐的第三次訊問筆錄中B小姐供述1X月X日晚參與搶劫的人員為C、D、E及B小姐等四人，A先生并未參與;

2、《刑事偵查卷宗(訴訟證據(jù)二卷)》中第15序號(42—48頁)對C的第三次訊問筆錄中C供述1X月X日晚參與搶劫的人員為C、D、E及B小姐等四人，A先生并未參與;

3、《刑事偵查卷宗(訴訟證據(jù)三卷)》中第17序號中《關(guān)于F、G被搶劫案的破案報告書》中辦案民警對參與1X月X日晚參與搶劫的人員的描述中確認上訴人A先生并未參與;

4、《刑事偵查卷宗(補充偵查卷)》中第9頁，上訴人A先生辯解自己并未參與1X月X日晚的搶劫犯罪。

(2)一審法院認定上訴人A先生參與了20XX年1X月X日晚的搶劫案定案依據(jù)存在疑問。

1、被告人D供述和辯解否認20XX年1X月X日參與了搶劫，其供述和辯解不能作為認定被告人A先生參與這次搶劫的依據(jù)。被告人D在公安機關(guān)的第二次、第四次筆錄以及在公安機關(guān)補充偵查階段均否認參與了這次搶劫，辯解沒有到過XXX鎮(zhèn)。D在檢察機關(guān)不承認參與了這次搶劫，并稱不認識“E”。

2、被告人H多次穩(wěn)定的供述不足以信。被告人H供述稱B小姐參與了這次搶劫，但是一審法院查證認為B小姐沒有參與這次搶劫。

3、被告人B小姐供述，先稱參與了這次搶劫，后來又否認參與了這次搶劫，其供述極其不穩(wěn)定，且一審法院查證認為B小姐沒有參與這次搶劫，其供述不能作為認定被告人A先生參與這次搶劫的依據(jù)。

4、被告人I供述，“他不知道“D”“C”“A”他們來之前做過什么事”，因此，也不足以證明被告人A先生參與了這次搶劫。

5、被害人的陳述中，兩個被害人均辯認出被告人D、H，但是并沒有辨認出有上訴人A先生。

四、上訴人A先生在20XX年1X月1X日晚參與的兩起搶劫犯罪中存在從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)。

1、上訴人A先生在第一起搶劫犯罪中起輔助的作用，A先生并未首先提起犯罪意圖，A先生只是協(xié)助其他5人將受害人拉上車，在此過程中，A先生并未使用暴力加害受害人，根據(jù)《刑法》第27條“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”的規(guī)定，A先生在本起犯罪中是從犯，請求貴院在量刑是予以考慮。

2、根據(jù)《刑法》第23條的規(guī)定“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”上訴人A先生參與的一審法院查證的第三起搶劫犯罪，在實施搶劫的過程中A先生等人已經(jīng)被公安民警抓獲，被告人實施犯罪的行為沒有完畢，因此被告人的行為屬于犯罪未遂的情況，請求貴院在量刑是予以考慮。

五、一審法院既然認為上訴人實施的第三起搶劫案屬于犯罪未遂，且被上訴人不認可第一宗搶劫，那么不應(yīng)該認定為多次搶劫，上訴人認為一審判決量刑過重，請求二審法院予以從輕處罰。

上訴人在第三宗搶劫實施搶劫過程中，上訴人A先生等已經(jīng)被公安民警抓獲，他們實施犯罪的行為沒有完畢。因此對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，在量刑時應(yīng)考慮與搶劫既遂區(qū)別對待，且上訴人不認可參與了第一宗搶劫，那么一審法院不宜認定多次搶劫，一審法院的判決量刑偏重。

綜上所述，上訴人A先生沒有參與1X月X日的搶劫犯罪，其次在參與1X月1X日的兩起犯罪中存在從輕、減輕處罰的情節(jié)，一審法院量刑偏重，請求人民法院查明事實，給予上訴人A先生從寬處罰，給上訴人一個改過自新、重新做人的機會。

此致

XX市中級人民法院

上訴人：

二零一X年X月X日

關(guān)于減輕量刑刑事上訴狀范文和量刑減輕可以疊加嗎的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。