本文目錄一覽

• 1、刑事簡(jiǎn)易程序注意問(wèn)題
• 2、什么是以審判為中心的刑事訴訟制度
• 3、刑事,當(dāng)庭沒(méi)有宣判,過(guò)后送達(dá)判決書(shū),程序合法嗎?
• 4、刑事案件三項(xiàng)規(guī)程是什么
• 5、關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定的重要內(nèi)容

刑事簡(jiǎn)易程序注意問(wèn)題

以下情形不宜適用簡(jiǎn)易程序：被告作無(wú)罪辯護(hù)、主要證據(jù)存疑、被告人是特殊人群、復(fù)雜的共同犯罪案件，以及其他不適合簡(jiǎn)易程序的情況。在執(zhí)行簡(jiǎn)易程序時(shí)，必須嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定，確保訴訟程序完整，如向當(dāng)事人告知權(quán)利、審查證據(jù)、制作審判筆錄等。

案件事實(shí)明確且證據(jù)確鑿；被告自認(rèn)犯罪，無(wú)異議；被告同意簡(jiǎn)易程序并無(wú)疑義；案件由基層人民法院一審管轄。

六）被告人認(rèn)罪但經(jīng)審查認(rèn)為可能不構(gòu)成犯罪的；（七）不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠渌樾巍！痉梢罁?jù)】《刑訴法解釋》第三百五十九條　基層人民法院受理公訴案件后，經(jīng)審查認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，在將起訴書(shū)副本送達(dá)被告人時(shí)，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，告知其適用簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定。

走簡(jiǎn)易程序意味著案件屬于簡(jiǎn)單的案件，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢查院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的；告訴才處理的案件，被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。

什么是以審判為中心的刑事訴訟制度

1、法律分析刑事訴訟制度改革實(shí)施意見(jiàn)：以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要有以下特點(diǎn)刑事訴訟制度改革實(shí)施意見(jiàn)：貫徹以審判為中心理念刑事訴訟制度改革實(shí)施意見(jiàn)，落實(shí)庭前會(huì)議制度刑事訴訟制度改革實(shí)施意見(jiàn)，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革，貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，非法證據(jù)排除規(guī)則，疑罪從無(wú)。

2、“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的內(nèi)涵非常豐富，涵蓋刑事訴訟制度改革實(shí)施意見(jiàn)了刑事訴訟的所有階段，涉及到司法體制、訴訟程序的改革和完善，和司法公正的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)，而且涉及到十九大報(bào)告中專門(mén)提出的“人權(quán)法治化保障”，需要各方面的共同努力。

3、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，旨在通過(guò)強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方的對(duì)抗，進(jìn)而確立審判在刑事訴訟程序中的核心地位。這一改革的核心價(jià)值體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，它有助于更好地貫徹刑事訴訟原則。

4、黨的十八屆四中全會(huì)提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

刑事,當(dāng)庭沒(méi)有宣判,過(guò)后送達(dá)判決書(shū),程序合法嗎?

程序合法，因?yàn)槿绻嵌ㄆ谛媾袥Q的，法院會(huì)在宣告后立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定如下：第二百零二條　宣告判決，一律公開(kāi)進(jìn)行。

刑法案不能直出判決書(shū)。審結(jié)后未宣判是短暫休庭，法院需依據(jù)庭審狀況研究刑期等問(wèn)題，研定后擇日宣判，發(fā)布判決書(shū)。此相關(guān)法律依據(jù)如下：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》二百零二條明確規(guī)定：宣判應(yīng)以公開(kāi)形式進(jìn)行。當(dāng)庭宣判的，應(yīng)于五日內(nèi)遞交判決書(shū)給當(dāng)事人及檢察院；定期宣判的，宣判后當(dāng)即送達(dá)。

當(dāng)庭未宣判是法庭審理過(guò)程中的一種正常現(xiàn)象，它不會(huì)直接導(dǎo)致任何法律后果，但可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)庭未宣判的常見(jiàn)原因 在庭審過(guò)程中，法官可能會(huì)因?yàn)槎喾N原因選擇不當(dāng)庭宣判。這些原因可能包括但不限于案件事實(shí)復(fù)雜、證據(jù)需要進(jìn)一步核實(shí)、涉及法律問(wèn)題需深入研究、合議庭意見(jiàn)不統(tǒng)一等。

這個(gè)沒(méi)有規(guī)定開(kāi)庭多長(zhǎng)時(shí)間要宣判，法律只是為整個(gè)審判階段規(guī)定了審理時(shí)限，這個(gè)審理時(shí)限并沒(méi)有具體到開(kāi)庭多長(zhǎng)時(shí)間宣判，只要整個(gè)審判階段符合法律規(guī)定就行了。法律規(guī)定：人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)三個(gè)月。

刑事案件三項(xiàng)規(guī)程是什么

1、法律分析：三項(xiàng)規(guī)程：最高人民法院印發(fā)《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程（試行）》、《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》和《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》。

2、最高人民法院關(guān)于人民法院辦理刑事案件“三項(xiàng)規(guī)程”（附全文）日前，最高人民法院印發(fā)《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程（試行）》、《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》和《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》（簡(jiǎn)稱“三項(xiàng)規(guī)程”），自2018年1月1日起在全國(guó)試行。

3、三項(xiàng)規(guī)程”立足現(xiàn)有法律規(guī)定，進(jìn)一步明確和細(xì)化了庭前會(huì)議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵事項(xiàng)的基本規(guī)程，有助于解決證人出庭難，非法證據(jù)排除難、疑罪從無(wú)難等問(wèn)題，提高刑事審判的質(zhì)量、效率和公信力。

4、證據(jù)不足，怎么結(jié)案的問(wèn)題，分偵查階段、審查起訴階段、審判階段不同的三種情況。在偵查階段，依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，應(yīng)當(dāng)立即釋放，發(fā)給釋放證明，并且通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。

5、意見(jiàn)指出，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮各自職能，分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，堅(jiān)持以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，嚴(yán)格執(zhí)行“三項(xiàng)規(guī)程”，不斷強(qiáng)化程序意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，有效加強(qiáng)法律監(jiān)督，確保嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，充分保障當(dāng)事人、訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

6、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮各自職能，分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，堅(jiān)持以審判為中心的刑事陪鄭訴訟制度改革要求，嚴(yán)格執(zhí)行“三項(xiàng)規(guī)程”，不斷強(qiáng)化程序意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，有效加強(qiáng)法律監(jiān)督，確保嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，充分保障當(dāng)事人、訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定的重要內(nèi)容

第一，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍、法律后果、啟動(dòng)程序、證明標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查程序、救濟(jì)方式。

完善刑事訴訟證據(jù)制度，是司法體制改革的重要內(nèi)容之一。全國(guó)人大常委會(huì)法工委與中央政法機(jī)關(guān)合作，制定了針對(duì)死刑案件審查和非法證據(jù)排除的兩個(gè)《規(guī)定》，旨在提升司法標(biāo)準(zhǔn)和要求，體現(xiàn)刑事訴訟制度的民主化和法治化進(jìn)步。

第一條規(guī)定：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

針對(duì)通過(guò)刑訊逼供等非法手段獲取的言詞證據(jù)，法律采取了零容忍的態(tài)度，堅(jiān)決實(shí)行強(qiáng)制排除。而對(duì)于通過(guò)非法的威脅、引誘、欺騙等手段獲取的供述，同樣依法予以排除。此外，對(duì)于因嚴(yán)重違反法定程序而收集到的證據(jù)，會(huì)根據(jù)不同情況分別處理。

對(duì)于采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)，實(shí)行強(qiáng)制排除；對(duì)于采用非法的威脅、引誘、欺騙方法收集的供述，依法予以排除。對(duì)于嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)區(qū)分情形處理。