本文目錄一覽

• 1、檢察裁量制度理論與實踐基本信息
• 2、起訴書一本主義的介紹
• 3、免證特權作證義務免證特權立法借鑒
• 4、什么叫第三方侵權
• 5、轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟法學·刑法與刑訴法論叢目錄

檢察裁量制度理論與實踐基本信息

首先，我們從理論層面出發(fā)，探討檢察裁量制度的定義、起源以及其在刑事訴訟中的角色。檢察裁量制度允許檢察官在法律框架內(nèi)，根據(jù)案件具體情況和法律精神，靈活行使權力，以實現(xiàn)司法公正和效率的平衡。這一制度的理論基礎，源于對傳統(tǒng)刑事訴訟模式的反思，以及對現(xiàn)代司法實踐的適應與創(chuàng)新。

《檢察裁量制度理論與實踐》作為該系列中的一本，系統(tǒng)性地闡述了檢察裁量制度在理論與實踐層面的探討。它深入剖析了檢察裁量制度在刑事訴訟中的作用與意義，探討了該制度如何在保障人權與實現(xiàn)實體正義之間尋求平衡。

本書深入探討了法治社會與行政裁量的基本準則，旨在為構建公正、公平、透明的行政裁量機制提供理論支撐和實踐指導。通過分析現(xiàn)有法律框架，本書提出了若干關鍵準則，旨在規(guī)范行政裁量行為，確保其在合法、合理、公正的原則下進行。

本書從法理視角深入探討法官裁量權的價值和基本原理，結合中國實際，對建立合理的法官裁量制度進行深入研究，特別以刑事司法為切入點，對法官裁量權的實踐應用進行細致分析。

小道消息暗示了信息流通的復雜性，團結合作和自由裁量則強調(diào)團隊協(xié)作和個人決策的必要性。從領導批條到團體利益，權力分配和組織結構對教育實踐的影響可見一斑。官僚制度和外來教師的問題，揭示了教育體制與外來資源的融合挑戰(zhàn)。

書中還對裁量基準的基本理論問題進行了初步探討，分析了裁量基準在行政決策中的重要性。通過研究行政裁量的司法審查基準，以行政濫用職權為切入點，本書為理解和規(guī)范行政裁量權提供了深入的理論與實踐指導。

起訴書一本主義的介紹

法律分析：所謂“起訴書一本主義”，是指公訴機關在起訴時，除公訴書以外，不得向法院附帶任何可能導致法官預斷的證據(jù)或其他文書。

起訴書一本主義其實是對抗式訴訟制度的產(chǎn)物，是“訴因”制度的配套制度，二戰(zhàn)后的日本是該制度的代表國家。

起訴狀一本主義是指在起訴時，檢察官只提交具有法定事項和格式的起訴書給有管轄權的法院，而不附帶任何導致法官預斷的證據(jù)或其他文書。這個概念在對抗式訴訟制度下產(chǎn)生，是訴因制度的一部分，二戰(zhàn)后的日本是該制度的代表國家。

起訴狀一本主義是指在司法程序中，起訴狀作為起訴的基本文件，承載了原告對被告的指控和訴求。按照這一原則，起訴狀應當包含充分的事實陳述、法律依據(jù)和請求救濟的內(nèi)容，以確保被告能夠清楚了解原告的主張和訴訟請求。

免證特權作證義務免證特權立法借鑒

1、法律制度的完善不應忽視個體的特殊情況，證人免證特權的立法考量應結合社會公正和秩序的維護。我們需要在保護公眾利益和保障個人權利之間找到一個合適的平衡點，以確保司法公正的同時，給予證人適當?shù)撵`活性，以適應各種復雜的社會現(xiàn)實。

2、在國際法律體系中，免證特權是一個普遍關注的議題，反映了案件偵辦中證人權益的重要性。然而，在我國，免證特權的立法存在空白，需要深入研究和制定適合我國國情的制度。以下是對于我國證人免證制度的一些建議和構思：首要原則是，凡知曉案件情況的人都有作證義務。

3、如果給予免證特權，可能會影響證據(jù)收集力度。基于實用主義和功利主義考量，我國在刑事訴訟中實施免證特權存在一定的挑戰(zhàn)。盡管如此，證人制度的價值和意義不容忽視，尤其是在保護特定社會關系和特殊利益方面。

4、免證特權，又名拒絕作證權或保密特權，是證據(jù)法中的一項特殊權利。它允許具有證人資格的公民在特定條件下有權拒絕出庭作證或回答某些問題，以保護個人隱私和特定社會利益。免證特權分為拒絕強迫自我歸罪、親親相為隱、職業(yè)秘密特權和律師—當事人特權等類別。

5、我國的《刑事訴訟法》一直沒有確立證人的免證特權，主要是考慮到這一制度的確立會給實際部門從事刑事偵查活動帶來很大的限制。（關注黑體字內(nèi)容 ）《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辯別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

什么叫第三方侵權

1、這個很簡單的吧 ，第三方侵權就是說的商務談判當事人之外的人侵犯當事人的經(jīng)濟利益。比如甲乙進行商務往來，給雙方都帶來了很大的經(jīng)濟效益，甲的競爭對手丙看著眼紅，于是就想方設法去破壞甲乙之間的合作，從而給甲或乙或者甲乙雙方帶來了經(jīng)濟損失。

2、第三方侵害這種表述指的是合同雙方約定的權利義務或是在合同實際履行的過程中對合同之外的第三方主體的合法權利造成的損害。即包括當事人之間非惡意的損害，也包括合同雙方惡意的串通損害第三人利益。第三方侵權財產(chǎn)損失計算方法：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。

3、研究刑訴法學的人通常有一種困惑：在維護程序法實施的過程中，為什么可以排除一個非法所得的有罪證據(jù)，甚至不惜放縱犯罪？這個問題的實質(zhì)是為了排除非法證據(jù)，導致實體法得不到實施。

4、而各種形態(tài)不同的程序性違法行為，無論是超期羈押、刑訊逼供、侵犯律師權利的行為還是損害公正審判的行為，其實只不過是一種特殊的公共侵權行為，也就是警察、檢察官、法官任意侵害嫌疑人、被告人基本權利的行為。這些程序性違法行為所侵犯的有的屬于一般意義上的公民權利，有的則直接踐踏了公民的憲法性權利。

5、工傷第三方責任是指因用人單位以外的第三人侵權引發(fā)勞動者人身損害，賠償權利人可以羨喚請求第三人承擔民事賠償責任。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一百六十九條 代理人需要轉(zhuǎn)委托第三人代理的，應當取得被代理人的同意或者追認。

轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟法學·刑法與刑訴法論叢目錄

熊秋紅，女，籍貫湖北省天門市，于1988年畢業(yè)于北京大學法律系，隨后在學術道路上不斷深耕。1996年，她在中國政法大學研究生院取得了法學博士學位，并在同年赴挪威人權研究所進行了訪問學者的研究。現(xiàn)在，她是位于中國社會科學院法學研究所的訴訟法室副主任，擔任副研究員的重要職務。

刑法和刑事訴訟法雖然都是處理犯罪和刑事責任的法律，但它們在法律體系中的地位和作用是不同的。刑法是實體法，主要規(guī)定犯罪和刑罰的問題，是刑事實體法；而刑事訴訟法則是程序法，主要規(guī)定追訴犯罪的程序、追訴機關、審判機關的權力范圍、當事人以及訴訟參與人的訴訟權利以及相互的法律關系。

不是，不屬于一個法律部門，刑法屬于實體法，刑事訴訟法屬于程序法。刑法是一個獨立的法律部門；刑事訴訟法屬于訴訟與非訴訟程序法法律部門。

刑法與刑事訴訟法的主要區(qū)別在于，二者的性質(zhì)根本不同。刑法是國家頒布的、系統(tǒng)規(guī)定犯罪及其法律后果的法律規(guī)范，屬于實體法范疇；而刑事訴訟法是指由國家制定或認可的，調(diào)整刑事訴訟活動的法律。