本文目錄一覽

• 1、在刑事訴訟中,法官、原告和辯護(hù)人都集中到一個(gè)人身上這種集中是和心理學(xué)...
• 2、若法院審查之后認(rèn)定的罪名與檢察起訴的罪名不同時(shí)該怎么辦
• 3、在一起刑事自訴案件中的證明責(zé)任是怎么樣的?
• 4、在刑事訴訟中,為什么要堅(jiān)持控審分離、法院中立、控辯雙方平等對(duì)抗的理念...
• 5、控審分離的前提是什么
• 6、控審分離原則

在刑事訴訟中,法官、原告和辯護(hù)人都集中到一個(gè)人身上這種集中是和心理學(xué)...

1、刑事訴訟中沒(méi)有“原告”這一概念。 你的這句話(huà)應(yīng)該是對(duì)控審分離原理的概括。 任何人都不得做自己案件的法官，這是審判者與辯護(hù)人的分離； 控申分離，法院居中裁判，這是控訴方和審判者的分離。

2、不告不理，是指沒(méi)有原告的起訴，法院就不能進(jìn)行審判。具體包括兩層含義：一是沒(méi)有原告的起訴，法院不得啟動(dòng)審判程序，即原告的起訴是法院?jiǎn)?dòng)審判程序的先決條件；二是法院審判的范圍應(yīng)與原告起訴的范圍相一致，法院不得對(duì)原告未提出訴訟請(qǐng)求的事項(xiàng)進(jìn)行審判。

3、在糾問(wèn)式訴訟中，控訴職能和審判職能是集于法官一身的，且不實(shí)行不告不理原則，對(duì)刑事訴訟的開(kāi)始和推進(jìn)不取決于被害人和被告人任何一方，在此過(guò)程中法官才是積極作為的推動(dòng)者。這種訴訟制度決定了有罪推定的必然性。因?yàn)椴豢赡苁雇粋€(gè)法官在同一案件的不同階段持兩種截然不同的態(tài)度即既支持控訴又在審判時(shí)否定其控訴。

4、在訴訟程序進(jìn)程中，證據(jù)是整個(gè)訴訟程序的基礎(chǔ)和核心。作為法定證據(jù)形式之一的證人證言對(duì)于查明案件事實(shí)具有重要意義。因此，各國(guó)一般在證據(jù)法中規(guī)定了強(qiáng)制證人作證的義務(wù)。在學(xué)理研究及制度設(shè)計(jì)上對(duì)證人利益的保護(hù)則付之闕如。對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)體系殆有檢討的余地。

5、有時(shí)，在法庭上學(xué)會(huì)讓子彈飛一會(huì)也是辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)的集中體現(xiàn)。 大部分刑事案件，經(jīng)過(guò)冗長(zhǎng)的開(kāi)庭程序，多數(shù)時(shí)候，其實(shí)法官已經(jīng)“倦怠”了。而且，我們也幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義的當(dāng)庭宣判。所以，法庭辯論，重中之重，是讓法官聽(tīng)明白你提出的問(wèn)題，并從內(nèi)心上，認(rèn)為這可能是一個(gè)問(wèn)題。

6、法官自我鑒定 篇1 時(shí)光飛逝，我到鼓樓法院即將三個(gè)月了。這段期間，我?guī)е洪L(zhǎng)寄予法官助理的厚望，秉承“既來(lái)之，則安之”的教導(dǎo)，跟著刑庭法官做助理，受益匪淺。不管是在工作態(tài)度上，還是各方面能力，都有了大幅度的提高；同時(shí)，也看到了自己身上的很多不足。

若法院審查之后認(rèn)定的罪名與檢察起訴的罪名不同時(shí)該怎么辦

1、檢察院指控的罪名和法院審理后認(rèn)定的罪名不一致的刑事訴訟的控審分離，法院有權(quán)變更檢察院起訴的罪名，照審理認(rèn)定的罪名作出有罪判決。

2、法律分析刑事訴訟的控審分離：檢察院起訴的罪名與法院認(rèn)定不一致，這是可以的。

3、最近有一起刑案：公訴機(jī)關(guān)指控，被告人以構(gòu)成故意殺人罪，法院開(kāi)庭審理時(shí)被告對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控未提出異議。然而，法院一審判決時(shí)卻認(rèn)為檢察院指控被告犯故意殺人罪定性不當(dāng)。受害人不服，請(qǐng)求檢察院對(duì)法院的判決進(jìn)行抗訴。

4、檢察院起訴的罪名可能和法院最終認(rèn)定的罪名不一致。認(rèn)定不一致的，檢察院認(rèn)為確有錯(cuò)誤的可以提起抗訴。如果二審法院仍然認(rèn)定該罪名，自然以法院認(rèn)定的罪名為準(zhǔn)。

在一起刑事自訴案件中的證明責(zé)任是怎么樣的?

證明責(zé)任是指司法機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人收集或者提供證據(jù)，并運(yùn)用證據(jù)證明其主張的案件事實(shí)成立或者有利于自己的責(zé)任，不履行這種責(zé)任，將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。

刑事自訴案件的證明責(zé)任應(yīng)由自訴人來(lái)承擔(dān)。在自訴的案件當(dāng)中，對(duì)于舉證的責(zé)任進(jìn)行了劃分，一般遵循的原則是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，起訴人要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向人民法院提供被告的有罪的證據(jù)。 刑事自訴案件的證明責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？自訴案件的證明責(zé)任由自訴人承擔(dān)。

在一起刑事自訴案件中的證明責(zé)任是怎么樣的？在我國(guó)刑事自訴案件中，自訴人是獨(dú)立提起訴訟的控方當(dāng)事人，執(zhí)行著控訴職能的自訴人是否承擔(dān)證明責(zé)任以及履行該責(zé)任的程度如何，都 影響著自訴案件的訴訟能否順利進(jìn)行。

自訴類(lèi)型的案件的證明責(zé)任的承擔(dān)者是自訴人，自訴案件指的是被害人需要追究被告人的刑事責(zé)任，直接向有關(guān)機(jī)關(guān)提起訴訟，并且由司法機(jī)關(guān)直接受理的刑事案件。刑事案件可以分為自訴類(lèi)型的案件和公訴類(lèi)型的案件。 自訴案件的證明責(zé)任的承擔(dān)者是誰(shuí) 刑事自訴案件中承擔(dān)證明責(zé)任的主體是自訴人。

法律分析：自訴案件的證明責(zé)任由自訴人承擔(dān)。自訴案件的被告人提出反訴的，對(duì)于其反訴主張，被告人又具有自訴人的訴訟角色，負(fù)有相應(yīng)的證明責(zé)任。若是自訴人取證困難的，可以向法院申請(qǐng)轉(zhuǎn)為公訴案件。

證據(jù)問(wèn)題是訴訟的核心問(wèn)題，在任何一起案件的審判過(guò)程中，都需要通過(guò)證據(jù)和證據(jù)形成的證據(jù)鏈再現(xiàn)還原事件的本來(lái)面目， 依據(jù)充足的證據(jù)而作出的裁判才有可能是公正的裁判。網(wǎng)友咨詢(xún)：刑事自訴案件的舉證責(zé)任是怎樣的？湖南芙蓉（廣州）律師事務(wù)所律師解自訴人和被告人、反訴人均負(fù)有舉證責(zé)任。

在刑事訴訟中,為什么要堅(jiān)持控審分離、法院中立、控辯雙方平等對(duì)抗的理念...

1、刑事訴訟基本原則如下：控審分離是指控訴職能和審判職能必須分別由專(zhuān)門(mén)的訴訟主體來(lái)承擔(dān)，而不能把兩種職能集中由一個(gè)訴訟主體來(lái)承擔(dān)。控辯對(duì)等是指承擔(dān)控訴職能的訴訟主體與承擔(dān)辯護(hù)職能的訴訟主體地位平等并互相對(duì)抗。

2、為了保證審判中立，控審必須分離，而且控辯雙方主體在審判中的訴訟地位必須平等。綜上可見(jiàn)，控審分離、控辯平等對(duì)抗和審判中立，互相聯(lián)系，它構(gòu)成控辯審三者之間最科學(xué)最合理的關(guān)系，它是現(xiàn)代刑事訴訟的基本理念和要求，是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本保證。

3、獨(dú)立審判：人民法院在刑事訴訟中應(yīng)保持獨(dú)立性，中立地對(duì)待控辯雙方，確保審判的公正性。獨(dú)立審判是司法公正的核心原則，人民法院在行使審判權(quán)時(shí)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人的干預(yù)。 控審分離：為了確保審判的中立性，刑事訴訟中的控訴和審判必須分離。

控審分離的前提是什么

1、控審分離刑事訴訟的控審分離，是指控訴職能和審判職能必須分別由專(zhuān)門(mén)的訴訟主體來(lái)承擔(dān)，而不能把兩種職能集中由一個(gè)訴訟主體來(lái)承擔(dān)，如果沒(méi)有法定的控訴主體提起訴訟，承擔(dān)審判職能的法院就不能主動(dòng)審判任何案件。這也是刑事訴訟中不告不理原則的由來(lái)。近代的司法改革，確立刑事訴訟的控審分離了控審分離原則，是刑事司法制度史上的一個(gè)重大進(jìn)步。

2、法律分析：控審分離原則的基本內(nèi)涵為：控訴職能和審判職能必須分別由專(zhuān)門(mén)的訴訟主體來(lái)承擔(dān)，而不能把兩種職能集中由一個(gè)訴訟主體來(lái)承擔(dān)，如果沒(méi)有法定的控訴主體提起訴訟，承擔(dān)審判職能的法院就不能主動(dòng)審判任何案件。

3、法律分析：提出犯人進(jìn)行審訊，因?yàn)榘盖橹卮蠡蚱?strong>刑事訴訟的控審分離他原因，上級(jí)法院把下級(jí)法院尚未判決或已經(jīng)判決的案件提來(lái)自行審判。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十七條 上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

4、控審分離原則要求，刑事追訴權(quán)和裁判權(quán)分別由警察、檢察機(jī)關(guān)和法院各自獨(dú)立行使。法院的審判必須在檢察機(jī)關(guān)提出合法起訴的前提下才能啟動(dòng)，即不告不理。法院審理和裁判的對(duì)象及范圍必須受檢察官起訴對(duì)象和范圍的限制，不得審理未經(jīng)起訴的被告人和行為。

5、它主要包括以下四個(gè)基本原則：①內(nèi)部牽制原則。這是指分離不相容職務(wù)，在各部門(mén)、各崗位之間建立起一種相互驗(yàn)證或同見(jiàn)共證的關(guān)系。不相容職務(wù)，就是指由一個(gè)人從事就會(huì)產(chǎn)生差錯(cuò)或舞弊的職務(wù)。

6、控辯審分離是指對(duì)法律程序中不同環(huán)節(jié)的職責(zé)和權(quán)限作出明確規(guī)定，確保案件得到獨(dú)立且公正的處理。具體而言，控指檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件的審查和起訴刑事訴訟的控審分離；辯指律師和當(dāng)事人負(fù)責(zé)為自己的權(quán)益辯護(hù)；審指法院負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行審理和判決。這種分離的設(shè)計(jì)，為確保司法的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和公正性提供刑事訴訟的控審分離了必要的制度保障。

控審分離原則

1、實(shí)質(zhì)意義上刑事訴訟的控審分離的控審分離原則一般包括兩個(gè)方面：一是程序啟動(dòng)上刑事訴訟的控審分離的“不告不理”刑事訴訟的控審分離；二是審判過(guò)程中刑事訴訟的控審分離的訴審?fù)趩?dòng)審判程序上，從一審到二審，再到再審，都必須由公訴機(jī)關(guān)向法院提起公訴，法院才能對(duì)案件進(jìn)行審判，法院不能自己?jiǎn)?dòng)審判程序。

2、控審分離原則要求，刑事追訴權(quán)和裁判權(quán)分別由警察、檢察機(jī)關(guān)和法院各自獨(dú)立行使。法院的審判必須在檢察機(jī)關(guān)提出合法起訴的前提下才能啟動(dòng)，即不告不理。法院審理和裁判的對(duì)象及范圍必須受檢察官起訴對(duì)象和范圍的限制，不得審理未經(jīng)起訴的被告人和行為。

3、控審分離，是指控訴職能和審判職能必須分別由專(zhuān)門(mén)的訴訟主體來(lái)承擔(dān)，而不能把兩種職能集中由一個(gè)訴訟主體來(lái)承擔(dān)，如果沒(méi)有法定的控訴主體提起訴訟，承擔(dān)審判職能的法院就不能主動(dòng)審判任何案件。這也是刑事訴訟中不告不理原則的由來(lái)。近代的司法改革，確立刑事訴訟的控審分離了控審分離原則，是刑事司法制度史上的一個(gè)重大進(jìn)步。

4、它主要包括以下四個(gè)基本原則：①內(nèi)部牽制原則。這是指分離不相容職務(wù)，在各部門(mén)、各崗位之間建立起一種相互驗(yàn)證或同見(jiàn)共證的關(guān)系。不相容職務(wù)，就是指由一個(gè)人從事就會(huì)產(chǎn)生差錯(cuò)或舞弊的職務(wù)。

5、刑事訴訟基本原則如下：控審分離是指控訴職能和審判職能必須分別由專(zhuān)門(mén)的訴訟主體來(lái)承擔(dān)，而不能把兩種職能集中由一個(gè)訴訟主體來(lái)承擔(dān)。控辯對(duì)等是指承擔(dān)控訴職能的訴訟主體與承擔(dān)辯護(hù)職能的訴訟主體地位平等并互相對(duì)抗。