本文目錄一覽

• 1、涉嫌刑事犯罪的合同有效嗎
• 2、刑民交叉案件最新法律規(guī)定
• 3、刑民交叉案件怎么處理
• 4、公安機(jī)關(guān)立案后能否中斷訴訟時(shí)效

涉嫌刑事犯罪的合同有效嗎

1、在法律領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)糾紛刑民交叉，針對(duì)涉嫌刑事犯罪的合同，其效力通常被認(rèn)定為無效。基于這一原則，法律設(shè)立經(jīng)濟(jì)糾紛刑民交叉了多種情形來判斷合同的有效性，具體包括以下幾點(diǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛刑民交叉：首先，若一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，且損害了國家利益，該合同被視為無效。

2、法律分析：涉刑事犯罪的合同效力，如存在如下情形，合同無效，否則合同仍有效：①無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效經(jīng)濟(jì)糾紛刑民交叉；②通謀虛偽中虛偽行為無效；③違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效；④違背公序良俗的民事法律行為無效；⑤行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

3、在通常情況下，如果犯罪行為與簽訂合同的行為不同時(shí)發(fā)生，合同的有效性不會(huì)受到影響。 例如，如果只是在簽訂合同的過程中存在行賄或 *** 的行為，且這種 *** 行為并不構(gòu)成雙方的惡意串通，那么這種行為不應(yīng)該影響合同的效力。 如果犯罪行為發(fā)生在合同簽訂之后，合同的有效性通常也不會(huì)受到影響。

4、借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。

5、般情況下，犯罪行為與合同行為不重合的，合同效力不受影響。例如，僅僅是簽約過程中存在行賄 *** 行為，只要 *** 行為不足以構(gòu)成惡意串通的，不應(yīng)當(dāng)影響合同效力。犯罪行為發(fā)生在合同訂立之后的，合同效力一般也不受影響。

刑民交叉案件最新法律規(guī)定

基層法院審判實(shí)踐中遇到的刑民交叉案件主要是刑事判決和因刑事犯罪而產(chǎn)生的民事賠償問題。

律師解析 第一，因不同的法律事實(shí)引起的刑民交叉案件刑事訴訟和民事訴訟應(yīng)不分先后、分別處理。 適用“刑民并行”，其特征是刑事的審理與民事的審理互不影響。 民事部分的審理不依賴于刑事判決的確認(rèn)，依據(jù)民事證據(jù)能夠就民事責(zé)任的承擔(dān)作出處理的，刑事案件和民事案件可以分開進(jìn)行。

法律分析：以“刑民并行”為主、以“先刑后民”或“先民后刑”為輔原則。對(duì)于刑民交叉案件，原則上并案審理，但是一個(gè)案件審理必須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的除外。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》，最新法律規(guī)定明確了先民事后刑事的原則，即在涉及刑民交叉案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先解決民事責(zé)任問題，然后再處理刑事責(zé)任問題。

法律主觀：　分開審理 《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條，“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。

影響的案件。一般情況下，根據(jù)同一法律實(shí)施，很難確定這種案件到底屬于刑事還是民事。因此在處理刑民交叉案件時(shí)，有著特殊的審理順序和基本原則?！痉梢罁?jù)】《民事訴訟法》第六條　民事案件的審判權(quán)由人民法院行使。人民法院依照法律規(guī)定對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

刑民交叉案件怎么處理

分開審理。從法律事實(shí)出發(fā)，判斷涉案牽連的法律事實(shí)是否相互獨(dú)立。如果分屬不同的法律事實(shí)，那么經(jīng)濟(jì)糾紛案件與經(jīng)濟(jì)犯罪案件應(yīng)當(dāng)分別審理；先刑后民。案件事實(shí)相同的，先審理刑事案件而后審理民事案件。

法律主觀：　分開審理 《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條，“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。

可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。

只有在民商事糾紛與刑事犯罪屬于“同一事實(shí)”的情況下，才可以考慮駁回起訴。

刑民交叉的處理程序是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，在司法實(shí)踐中主要有三種處理方式：先刑后民、先民后刑、刑民并行。（1）先刑后民。長期以來，在審理刑民交叉案件的過程中，先刑后民作為主要處理方式被運(yùn)用。

分別審理，保證公正處理。在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上，需區(qū)分“同一事實(shí)”與“關(guān)聯(lián)事實(shí)”，并注意避免受害人“重復(fù)受償”。公司法定代表人犯罪時(shí)，受害人的民事訴訟需根據(jù)公司財(cái)產(chǎn)情況決定。處理刑民交叉案件需靈活運(yùn)用法律，根據(jù)案件特點(diǎn)選擇最適宜的方式。沒有固定模式，關(guān)鍵在于具體分析和法律規(guī)定。

公安機(jī)關(guān)立案后能否中斷訴訟時(shí)效

立案后撤訴肯定是可以導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的，根據(jù)法律中規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷的條件，訴訟行為是可以導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的，在司法實(shí)踐中，對(duì)于訴訟時(shí)效中斷的情況下，是需要重新計(jì)算訴訟時(shí)效的，具體情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際來進(jìn)行合法的認(rèn)定。

法定最高刑期為十年以上有期徒刑的，十五年后不再追訴；法定最高刑為無期徒刑，死刑的，二十年后不再追訴，二十年后認(rèn)為必須起訴的，應(yīng)當(dāng)報(bào)最高人民檢察院批準(zhǔn)。

訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。前述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計(jì)算。