本文目錄一覽

• 1、借款合同中貸款詐騙犯罪效力如何(2)
• 2、什么是行政事實(shí)行為
• 3、行政事實(shí)行為的法律
• 4、法不溯及既往的概念
• 5、一些法律學(xué)名詞
• 6、刑事訴訟法從舊還是從新

借款合同中貸款詐騙犯罪效力如何(2)

二）貸款詐騙犯罪所涉借款合同效力之確定 在樹立原則上刑民并行的觀念之后，對借款人構(gòu)成貸款詐騙犯罪借款合同效力的判斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事法律規(guī)范作出認(rèn)定。因借款人以欺詐手段、故意告知金融機(jī)構(gòu)虛假情況或者隱瞞真實(shí)情況，誘使金融機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤意思表示，與自己簽訂借款合同，該借款合同是否有效，首先應(yīng)該看其是否損害了國家利益。

借款時(shí)簽訂的借款合同存在詐騙行為的，該借款合同是無效的，不具有法律約束力，當(dāng)事人可以不履行。《民法典》第一百四十四條【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。

不能 借貸型詐騙立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的。

以詐騙為目的簽訂的網(wǎng)貸合同肯定是無效的，詐騙嚴(yán)重違反國家法律規(guī)定，甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任，《中華人民共和國民法典》規(guī)定，違反國家法律規(guī)定的所有合同都是無效的，若涉嫌詐騙，受害人應(yīng)該及時(shí)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。 根據(jù)規(guī)定詐騙網(wǎng)貸簽了合同有效嗎？以詐騙為目的的網(wǎng)貸合同是無效的，詐騙涉嫌刑事犯罪。

當(dāng)事人可以通過報(bào)警的方式立案，合同詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為：以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

審理貸款詐騙犯罪案件時(shí)需注意，單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。若單位利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合合同詐騙罪構(gòu)成要件，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。同時(shí)，要嚴(yán)格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。合法取得貸款后未按規(guī)定使用，到期未歸還貸款的行為，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。

什么是行政事實(shí)行為

法律分析：行政事實(shí)行為，是指行政主體作出的以影響或改變事實(shí)狀態(tài)為目的、非產(chǎn)生法律約束力而僅產(chǎn)生事實(shí)上的效果的行為。行政事實(shí)行為的特征：（1）是一種公法行為。（2）是一種實(shí)施行政職權(quán)的行為；行政主體應(yīng)在自己的職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，否則需要承擔(dān)違法行政的責(zé)任。

法律分析：行政事實(shí)行為是指行政主體基于職權(quán)實(shí)施的不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系的行為，具有行政性、不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系、可致權(quán)益損害性的三大特征。

行政事實(shí)行為是指行政主體以不產(chǎn)生法律約束力，而以影響或改變事實(shí)狀態(tài)為目的實(shí)施的行為。

法律分析：所謂事實(shí)行為是指行政主體實(shí)施的沒有處分內(nèi)容和法律約束力的行為。行政事實(shí)行為總是在行政主體行使職權(quán)過程中發(fā)生，且一經(jīng)發(fā)生就表現(xiàn)為一種客觀存在；并表現(xiàn)為對公民、法人或者其刑事訴訟中信賴?yán)姹Ｗo(hù)他組織合法權(quán)益的侵害。沒有實(shí)際損害后果的存在，就難以認(rèn)定事實(shí)行為的構(gòu)成。

法律主觀：行政事實(shí)行為是指行政主體以不產(chǎn)生法律約束力，而以影響或改變事實(shí)狀態(tài)為目的行為。比如行政機(jī)關(guān)工作人員的暴力侵權(quán)行為。行政事實(shí)行為是不可以訴訟的。

法律主觀：行政事實(shí)行為指行政主體基于職權(quán)實(shí)施的不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系的行為。如人民警察執(zhí)行職務(wù)，此過程中造成刑事訴訟中信賴?yán)姹Ｗo(hù)他人人身傷害，此傷害行為即為事實(shí)行為。

行政事實(shí)行為的法律

法律分析：行政事實(shí)行為是指行政主體基于職權(quán)實(shí)施的不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系的行為，具有行政性、不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系、可致權(quán)益損害性的三大特征。

“無法律就無行政”，行政事實(shí)行為應(yīng)該符合相應(yīng)的合法性要求。具體說來主要包括以下三個(gè)方面：首先，一方面行政主體必須在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政事實(shí)行為，越權(quán)行為應(yīng)無效；另一方面，屬于行政主體職責(zé)的事項(xiàng)，行政主體必須做出相應(yīng)行政事實(shí)行為，不能怠于或拖延履行公共職責(zé)。

法律分析：行政事實(shí)行為，是指行政主體作出的以影響或改變事實(shí)狀態(tài)為目的、非產(chǎn)生法律約束力而僅產(chǎn)生事實(shí)上的效果的行為。行政事實(shí)行為的特征：（1）是一種公法行為。（2）是一種實(shí)施行政職權(quán)的行為；行政主體應(yīng)在自己的職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，否則需要承擔(dān)違法行政的責(zé)任。

行政事實(shí)行為非法律行為，不能對其提起行政復(fù)議或行政訴訟，而它又不是行政主體的私法行為，也不能對它提起民事訴訟，但是可以提起賠償。行政事實(shí)行為是指行政主體基于職權(quán)實(shí)施的不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系的行為，具有行政性、不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系、可致權(quán)益損害性的行政行為。

行政事實(shí)行為具體可以包括權(quán)力性事實(shí)行為以及非權(quán)利性事實(shí)行為。其中權(quán)力性事實(shí)行為包括行政檢查行為和行政即時(shí)強(qiáng)制行為；非權(quán)力性事實(shí)行為包括資訊處理行為以及行政機(jī)關(guān)處置證據(jù)的行為等。

具體行政行為概念源于1826年的德國行政法學(xué)說，由Otto-Mayer提出，定義為行政主體對屬民個(gè)案中的法之要求作出的官方表示。中國學(xué)者將其稱為具體行政行為，臺灣地區(qū)學(xué)者則稱其為行政處分。在德國和中國臺灣地區(qū)，具體行政行為的定義均有法律依據(jù)。

法不溯及既往的概念

法律分析：“法不溯及既往”是一項(xiàng)基本的 法治原則 。 通俗地講，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。在我國，“法無溯及力”同樣適用于民法、刑法、行政法等方面。

法律分析：首先是“法不溯及既往”原則，即國家不能用當(dāng)前制定的法律去指導(dǎo)人們過去的行為，更不能由于人們過去從事了某種當(dāng)時(shí)是合法但是現(xiàn)在看來是違法的行為而依照當(dāng)前的法律處罰他們。 不少學(xué)者認(rèn)為，“法律不溯及既往”應(yīng)該是法治的基本原則之一。

法律分析：法的溯及力，即法溯及既往的效力，是指新頒布的法律對其生效以前的事件和行為是否適用。 “法不溯及既往”是一項(xiàng)基本的法治原則。通俗地講，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。

一些法律學(xué)名詞

法學(xué)：我們認(rèn)為法學(xué)是一門社會科學(xué)，它是以法律現(xiàn)象為研究對象的各種科學(xué)活動及其認(rèn)識成果的總稱。法律現(xiàn)象：所謂法律現(xiàn)象是指法律以及由法律引起的相關(guān)的各種社會現(xiàn)象。法理學(xué)：法理學(xué)是研究一般的法律和法律現(xiàn)象之規(guī)律和原理的理論學(xué)科。是關(guān)于法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論。

法律現(xiàn)象：法律現(xiàn)象指的是法律本身及其引起的各種社會現(xiàn)象。 法理學(xué)：法理學(xué)探討法律與法律現(xiàn)象的普遍規(guī)律和原理，是法學(xué)的基礎(chǔ)理論和方法論學(xué)科。 法學(xué)方法論：法學(xué)方法論是對法學(xué)研究方法的體系及其理論說明的總稱。 階級分析方法：階級分析方法是通過階級和階級斗爭視角審視社會現(xiàn)象的方法。

首先，讓我們聚焦刑法的深邃世界：刑法，猶如行為的裁決者，區(qū)分真正不作為犯與不真正不作為犯，探討一般正當(dāng)防衛(wèi)與過失向故意的微妙轉(zhuǎn)變。犯罪的各個(gè)階段，如預(yù)備、未遂與即遂，它們之間的關(guān)系猶如一場復(fù)雜的游戲，即遂排除中止，中止又排斥未遂，而未實(shí)行終了的中止則揭示了行為的微妙邊界。

實(shí)有權(quán)利與義務(wù)，亦稱現(xiàn)實(shí)權(quán)利與義務(wù)，現(xiàn)實(shí)權(quán)利是權(quán)利運(yùn)行的終點(diǎn)，又是新權(quán)利運(yùn)行的起點(diǎn)，實(shí)有義務(wù)是由主體實(shí)際承擔(dān)和屢行的義務(wù)，是法定義務(wù)的現(xiàn)實(shí)化。救濟(jì)性權(quán)利與義務(wù)亦稱第二性權(quán)利與義務(wù)，救濟(jì)權(quán)利是在原有權(quán)利受到侵害時(shí)產(chǎn)生的權(quán)利，救濟(jì)義務(wù)其內(nèi)容是違法行為發(fā)生后所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

刑事訴訟法從舊還是從新

1、適用我國《中華人民共和國刑法》，享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人通過外交途徑解決；時(shí)間效力，當(dāng)未審理或者未判決的案件跨越了兩套《中華人民共和國刑法》時(shí)，采取從舊從輕的原則處理。

2、對此，學(xué)界通常認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用程序從新原則，但相關(guān)理解與界說存在問題。在規(guī)范論上，基于法律即行適用與法不溯及既往，可以推導(dǎo)出刑事訴訟法的時(shí)間效力適用行為時(shí)法原則。對于尚未終結(jié)的訴訟，因新程序與舊事實(shí)可能無法相容，適用行為時(shí)法難免對舊事實(shí)造成影響，但這只是不真正溯及，不違反法不溯及既往原則。

3、新刑訴法是指刑事訴訟法的最新修改版本，舊刑訴法則指目前已經(jīng)廢止或者不再適用的舊版刑事訴訟法。新舊刑訴法存在的差異主要在于程序、程序環(huán)節(jié)、審判流程、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面。新刑訴法強(qiáng)調(diào)法律的適用性，要求加快審理速度、增強(qiáng)審判公正性，并且注重人權(quán)保障，實(shí)行刑事追訴期限，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。